📄 health informatics

Generative Artificial Intelligence in Psychotherapy Practice: A Global Online Survey of Mental Health Professionals' Adoption

Een wereldwijde enquête onder 766 professionals in de geestelijke gezondheidszorg onthult dat meer dan de helft al generatieve AI-tools gebruikt, voornamelijk voor behandelplanning en administratieve taken, maar dat deze wijdverbreide adoptie plaatsvindt ondanks een aanzienlijk gebrek aan institutionele begeleiding, formele training en regelgevende kaders.

Oorspronkelijke auteurs: Blease, C., Hagström, J., Gaab, J., Carey, A., Cipriani, F., Gorman, C., Nascimento, A. F., Fitzgerald, A., Holtz, L., Schwarz, J., Strudwick, G., Tibbs, M., Torous, J., Cornelius-White, J. H. D.

Gepubliceerd 2026-06-22

📖 4 min leestijd☕ Koffiepauze-leesvoer

CC BY 4.0

Oorspronkelijke auteurs: Blease, C., Hagström, J., Gaab, J., Carey, A., Cipriani, F., Gorman, C., Nascimento, A. F., Fitzgerald, A., Holtz, L., Schwarz, J., Strudwick, G., Tibbs, M., Torous, J., Cornelius-White, J. H. D.

Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ⚕️ Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer

Stel je de wereld van de geestelijke gezondheidszorg voor als een enorme, drukke keuken waar chefs (therapeuten) speciale maaltijden (behandeling) bereiden voor hongerige gasten (cliënten). Jarenlang hebben deze chefs alles met de hand gedaan: groenten snijden, recepten opschrijven en de toonbanken schoonmaken.

Nu is er een nieuwe, krachtige robotassistent genaamd Generatieve AI (zoals ChatGPT) de keuken binnengekomen. Dit artikel is een wereldwijde enquête waarin 766 van deze chefs worden gevraagd: "Gebruik je deze robot? Waar gebruik je hem voor? En vertelt je baas je hoe je hem moet gebruiken?"

Dit is wat de studie heeft gevonden, eenvoudig uitgelegd:

1. De robot is al in de keuken

De grootste verrassing? Meer dan de helft (54,6%) van de chefs gebruikt de robot al.
Het zijn niet slechts een paar vroege gebruikers; het is wijdverspreid. De populairste robot is ChatGPT, die door bijna iedereen die wel AI gebruikt, wordt ingezet. Het is alsof 8 van de 10 mensen die een robot in de keuken gebruiken, precies hetzelfde merk gebruiken.

2. Wat vragen ze de robot om te doen?

De chefs laten de robot nog niet het hoofdgerecht koken (de therapiesessie zelf). In plaats daarvan gebruiken ze het voor het "voorbereidende werk" en het "opruimen".

Het menu plannen: Het meest voorkomende gebruik is het helpen bij het plannen van de behandeling (42%).
De toonbanken schoonmaken: Bijna even vaak wordt het gebruikt voor administratieve papierwerk (41%).
Handouts schrijven: Ze gebruiken het ook om educatief materiaal voor cliënten te maken (40%).
Het resultaat: Ongeveer 83% van de chefs die de robot gebruiken, zegt dat het hun werklast verlicht. Het is alsof ze een vaatwasser hebben die ook echt werkt; ze voelen zich minder moe.

3. Het "stille keuken"-probleem (Geen regels, geen leraren)

Hier zit het lastige deel. Hoewel de chefs de robot gebruiken, heeft niemand hen er echt mee leren werken.

Geen training: Meer dan 80% van de chefs gaf aan nooit professionele training te hebben ontvangen over hoe ze deze AI-tools moeten gebruiken. Ze leren door vallen en opstaan.
Geen bazen die hun stem laten horen: Slechts ongeveer 18% gaf aan dat hun werkgever of beroepsorganisatie hen aanmoedigde om de robot te gebruiken. De meeste bazen blijven stil, en enkelen hebben zelfs gezegd: "Geen robots toegestaan."
De analogie: Stel je een keuken voor waar de helft van het personeel een hoogtechnologische robot gebruikt om uien te snijden, maar de chef-kok heeft nog nooit een handleiding gegeven, nooit heeft gezegd of de robot veilig is, en niet heeft uitgelegd wat ze moeten doen als de robot de verkeerde dingen begint te snijden.

4. Wie gebruikt de robot?

De studie toonde aan dat jongere chefs veel eerder geneigd zijn de robot te gebruiken dan oudere chefs. Ook chefs die in landelijke gebieden (kleine dorpen) werken, gebruiken de robot meer dan degenen in grote steden. Het is alsof de chefs op het platteland enthousiaster zijn om het nieuwe apparaat uit te proberen om hun taken te voltooien.

5. De belangrijkste conclusie

Het artikel concludeert dat de robot sneller loopt dan het regelboek.
De chefs nemen deze technologie snel aan omdat het hen helpt met papierwerk en planning, maar de "veiligheidshandleidingen" (training, regels en ethiek) blijven ver achter. De auteurs beargumenteren dat voordat we de robot meer taken laten overnemen, we het regelboek moeten schrijven, de chefs moeten leren hoe ze de robot veilig kunnen gebruiken, en moeten controleren of de robot niet per ongeluk een slechte maaltijd serveert.

Kortom: Professionals in de geestelijke gezondheidszorg gebruiken AI al om te helpen bij hun dagelijkse werk, en ze vinden het prettig omdat het tijd bespaart. Echter, ze doen dit grotendeels op eigen houtje, zonder officiële training of duidelijke regels vanuit hun organisaties. De technologie beweegt sneller dan de richtlijnen voor veiligheid.

Technische Samenvatting: Generatieve Artificiële Intelligentie in de Psychotherapiepraktijk

Probleemstelling
Tools voor generatieve artificiële intelligentie (GenAI), met name grote taalmodellen (LLM's) zoals ChatGPT, Google Gemini en Microsoft Copilot, worden snel geadopteerd binnen de gezondheidszorg. Hoewel deze tools potentieel bieden om administratieve lasten te verlichten en klinische workflows te verbeteren, is er een gebrek aan empirische gegevens over hun werkelijke adoptiepatronen, specifieke gebruikssituaties en de institutionele context binnen de wereldwijde geestelijke gezondheidszorg. Voorgaand onderzoek heeft zich grotendeels gericht op artsen in hoge inkomenslanden of op attitudes in plaats van op gedrag. Er is een kritiek gat in het begrip van hoe professionals in de geestelijke gezondheidszorg GenAI specifiek integreren in de routinematige psychotherapie, inclusief de prevalentie van gebruik, de gekozen tools, de waargenomen impact op de werkdruk en de mate van institutionele begeleiding of training.

Methodologie
Deze studie maakte gebruik van een vooraf geregistreerd, transversaal mixed-methods surveyontwerp dat werd uitgevoerd tussen januari en maart 2026.

Deelnemers: Een wereldwijde gemaksteekproef van 766 gelicentieerde professionals in de geestelijke gezondheidszorg (psychotherapeuten, psychologen, counselors, verpleegkundigen en psychiaters) uit 30 landen die psychotherapie verlenen. De werving vond plaats via professionele netwerken en e-maillijsten, waarbij sociale media bewust werden vermeden om contaminatie door bots te voorkomen.
Instrument: Een online enquête beheerd via LimeSurvey, bestaande uit vier secties. Dit artikel rapporteert over Sectie A (AI-gebruiksgewoonten) en Sectie D (demografie). De enquête legde gegevens vast over doelbewust GenAI-gebruik, de gehanteerde specifieke tools, klinische en administratieve doeleinden, de waargenomen impact op de werkdruk en de institutionele context (stimulering, verbod, training).
Analyse: Beschrijvende statistieken werden berekend voor alle variabelen. Bivariabele associaties tussen AI-gebruik en voorspellers (leeftijd, geslacht, rol, setting, etc.) werden onderzocht met behulp van chi-kwadraat, Fisher's exact, t-tests of Mann-Whitney U-tests. Variabelen met $p < .10$ in bivariabele analyses werden ingevoerd in een multivariabele binaire logistische regressiemodel om onafhankelijke voorspellers van adoptie te identificeren.

Belangrijkste Resultaten

Prevalentie van Gebruik: 54,6% ( $n=418$ ) van de respondenten gaf aan doelbewust ten minste één GenAI-tool te gebruiken in hun psychotherapiepraktijk.
Tools: ChatGPT was de dominante tool (84,7% van de gebruikers), gevolgd door Google Bard/Gemini (17,7%) en Microsoft Copilot/Bing AI (12,7%).
Doeleinden: De meest voorkomende toepassingen waren ondersteuning bij de behandelplanning (41,9%), het beheren van administratieve taken (41,4%) en het genereren van psycho-educatief materiaal voor cliënten (39,7%). Andere toepassingen waren onder meer verslaglegging van sessienotities (30,6%) en het ondersteunen van reflectieve praktijk (32,5%).
Impact op Werkdruk: Onder gebruikers rapporteerde 82,8% dat GenAI-tools hun algehele werkdruk verminderden.
Institutionele Context: Institutionele ondersteuning loopt aanzienlijk achter. Slechts 18,1% van de respondenten gaf aan dat de werkgever het gebruik van AI aanmoedigde, terwijl 8,2% aangaf dat er verboden golden. Cruciaal is dat 81,1% van alle respondenten geen professionele training had ontvangen over het gebruik van AI.
Voorspellers: Multivariabele logistische regressie identificeerde jongere leeftijd en plattelandspraktijken als significante onafhankelijke voorspellers van GenAI-adoptie. Professionals in stedelijke en suburbane omgevingen hadden significant lagere kansen op gebruik vergeleken met die in landelijke gebieden. Professionele rol, geslacht en de inkomensgroep van het land waren geen significante voorspellers in het definitieve model.

Betekenis en Claims
De auteurs stellen dat deze studie de eerste wereldwijde karakterisering biedt van de GenAI-adoptie binnen een diverse, multi-professionele steekproef van clinici in de geestelijke gezondheidszorg. De bevindingen wijzen erop dat de adoptie al substantieel en wijdverspreid is, geconcentreerd op zowel administratieve verlichting als kernklinische ondersteuningstaken zoals behandelplanning.

Het artikel benadrukt een kritieke mismatch: de adoptiegraad is hoog en groeiend, maar formele training, institutionele begeleiding en toezicht lopen aanzienlijk achter. De auteurs stellen dat dit "governance-falen" ethische risico's met zich meebrengt, aangezien clinici tools kunnen gebruiken (vaak algemene, consumentenwaardige LLM's) zonder de competentie om beperkingen zoals hallucinaties of privacyproblemen te detecteren.

De studie concludeert dat er een dringende behoefte is aan:

Evidence-based competentiekaders voor veilig en ethisch AI-gebruik in de psychotherapie.
Duidelijke regelgevende en governance-structuren.
Professionele educatie om de integratie van AI te ondersteunen, zodat het de therapeutische alliantie en klinische nauwkeurigheid versterkt in plaats van compromitteert.

De auteurs merken expliciet op dat hun bevindingen gebaseerd zijn op een gemaksteekproef, wat kan leiden tot een oververtegenwoordiging van personen met een bestaande interesse in digitale gezondheidszorg, en dat de studie beperkt wordt door taalbarrières (Engels/Duits) en een gebrek aan representatie uit lage inkomenslanden. Zij pleiten voor toekomstig onderzoek naar klinische uitkomsten, longitudinale adoptietrajecten en de specifieke dynamiek van AI-gebruik in lage- en middeninkomenscontexten.