Using a Co-Teaching Team to Enhance Research Proposal Feedback in an Online Medical Education Graduate Course

기술 요약: 의학 교육 내 공동 교수법을 통한 연구 제안서 피드백 강화

문제 제출
의학 교육 학술 활동은 연구 설계 기술의 미흡, 문헌 검토의 불충분함, 이론적 틀의 취약성 등으로 특징지어지는 과학적 엄밀성 부족 문제를 빈번하게 겪고 있다. 이러한 결핍은 흔히 보건 의료 전문가들의 고급 연구 방법론 및 과학적 글쓰기 훈련 부족에서 기인한다. 숙련된 연구자들은 연구를 운영 현실에 부합하도록 조정할 수 있는 필요한 임상적 통찰력을 갖추고 있으나, 임상 업무로 인해 대학원 연구 과정의 강사로 참여하는 데 어려움을 겪는다. 결과적으로, 고급 연구 훈련을 이수하는 학생들은 임상적 타당성과 방법론적 엄밀성을 연결하는 데 필요한 이중적 전문성에 접근하기 어렵다. 공동 교수 모델이 K-12 및 학부 과정에서 유망한 성과를 보여주었음에도 불구하고, 대학원 수준의 의학 교육 연구 훈련에서의 구현 및 성과를 기술한 문헌은 부족한 실정이다.

연구 방법론
본 질적 연구는 보건 의료 전문가를 위한 교육학 석사 과정 내 연구 제안서 피드백을 분석하기 위해 실용주의적 세계관과 해석적 인식론적 틀을 채택하였다. 본 연구는 두 가지 교수 모델을 비교하였다:

1. 단일 강사 모델: 교육학 박사 학위를 가진 비의사 강사가 모든 피드백을 제공함 (2020년 가을 – 2021년 가을).
2. 공동 교수 모델: 의사 강사와 비의사 강사로 구성된 팀이 피드백을 제공함 (2023년 여름 – 2024년 봄).

본 연구는 53개의 연구 제안서(단일 강사 모델 22개; 공동 교수 모델 31개)를 분석하였다. 두 명의 독립적인 코더(coder)는 교수 모델에 대한 정보가 차단된 상태(blinded)에서 학생 제안서 초안의 피드백 코멘트를 분석하였다. 코딩 과정은 Hattie와 Timperley의 피드백 모델에 근거하여 피드백을 수준(과업, 과정, 자기 조절, 자기)별로 분류하고, 내용의 세밀함을 위한 특정 코드를 개발하는 방식으로 진행되었다. 연구팀은 코드북을 정교화하고 주제를 식별하기 위해 독립적 코딩, 동료 디브리핑(peer debriefing), 합의 구축의 반복적인 과정을 활용하였다.

주요 기여 및 결과
분석 결과, 학생들에게 제공되는 피드백의 성격에 관한 두 가지 주요 주제가 식별되었다:

1. 제안서 특화 피드백 (두 모델 공통):
   두 교수 모델 모두 즉각적인 과업과 특정 프로젝트에 집중된 피드목을 제공하였다. 여기에는 다음이 포함된다:

• 편집 및 교정: 형식, 시제 일치, 인용 요구 사항 및 조직 구조에 대한 지침.
• 엄격한 연구의 자질: 연구 공백 정의, 개념적 틀의 정교화, 그리고 표집, 타당도, 신뢰도와 같은 구체적인 연구 설계 요소 해결에 대한 지도.

2. 광범적 학술 가이드라인 (공동 교수 모델 전용):
   이 주제는 공동 교수 모델에서만 나타났으며, 주로 의사 강사들에 의해 주도되었다. 이는 다음을 포괄한다:

• 범위 및 타당성: 학생들이 석사 과정의 일정에 맞춰 프로젝트의 야심을 조절할 수 있도록 돕는 피드백으로, 야심 찬 프로젝트를 관리 가능한 구성 요소로 나누거나 특정 단계(예: 전체 커리큘럼 개발 대신 요구도 조사)에 집중할 것을 제안함.
• 석사 프로젝트 그 이상: 평생 지속되는 자기 주도적 학습으로 확장되는 가이드라인. 여기에는 출판을 위한 학술적 글쓰기, 대상 학술지 선정, 대학 자원(예: 글쓰기 센터) 활용, 그리고 현재의 프로젝트를 미래의 연구 과제로 나아가기 위한 디딤돌로 프레이밍하는 법에 대한 조언이 포함된다.

본 연구는 두 모델 모두 제안서의 메커니즘을 다루었으나, 공동 교수 모델이 학생의 작업에 대한 보다 전략적인 학술적 궤적을 독보적으로 제공했다는 점을 발견하였다.

의의 및 주장
저자들은 공동 교수 모델이 학생 프로젝트의 엄밀성과 방법론적 범위를 넓힘으로써 대학원 의학 교육 연구 훈련에 가치를 더한다고 주장한다. 구체적으로, 의사와 비의사 강사의 통합은 다음과 같은 효과를 가능하게 한다:

• 상호 보완적 전문성: 의사 강사는 임상적 타당성과 학술적/임상적 맥락 간의 정렬에 대한 통찰을 제공하며, 비의사 강사는 프로그램 요구 사항 및 방법론적 표준 준수를 보장한다.
• 강화된 자기 주도적 학습: 당면한 과제를 넘어선 가이드를 제공함으로써, 이 모델은 학생들이 자신의 작업을 더 큰 학술적 맥락 내에서 바라보게 하여, 잠재적으로 향후 출판 및 경력 개발을 촉진한다.
• 학술 환경에서의 실현 가능성: 이 모델은 노동력을 분담함으로써 임상가들의 시간 제약을 극복하는 전략을 보여준다. 즉, 의사들이 행정적 업무보다는 고차원적인 학술적 지도에 집중할 수 있게 한다.

본 논문은 공동 교수 모델이 추가적인 자원과 조율을 필요로 하지만, 다학제적이고 종합적인 피드백을 제공하는 이점이 비용보다 클 수 있으며, 특히 보건 의료 전문가들이 고품질의 교육적 학술 활동을 생산하도록 준비시키는 데 있어 그러하다고 결론짓는다. 저자들은 단일 기관 설정 및 개별 강사 스타일의 영향 가능성을 한계점으로 언급하며, 이 모델의 영향을 확정적으로 평가하기 위해 최종 프로젝트 결과에 대한 추가적인 양적 평가를 촉구한다.