Using a Co-Teaching Team to Enhance Research Proposal Feedback in an Online Medical Education Graduate Course

Resumen Técnico: Mejora de la Retroalimentación en Propuestas de Investigación mediante la Co-docencia en la Educación Médica

Planteamiento del Problema
La producción académica en educación médica sufre frecuentemente de una falta de rigor científico, caracterizada por descripciones inadecuadas del diseño de estudio, revisiones de literatura insuficientes y marcos teóricos débiles. Este déficit se atribuye a menudo a la falta de formación avanzada en métodos de investigación y escritura científica entre los profesionales de la salud. Si bien los investigadores experimentados poseen la capacidad clínica necesaria para alinear los estudios con las realidades operativas, sus compromisos clínicos suelen impedirles desempeñarse como instructores en cursos de investigación de posgrado. En consecuencia, los estudiantes que buscan formación avanzada en investigación carecen a menudo del acceso a la doble pericia requerida para vincular la viabilidad clínica con el rigor metodológico. Aunque los modelos de co-docencia han mostrado ser prometedores en entornos de K-12 y de pregrado, existe una escasez de literatura que describa su implementación y resultados en la formación de investigación en educación médica de nivel de posgrado.

Metodología
Este estudio cualitativo empleó una visión de mundo pragmática y un marco epistemológico interpretativo para analizar la retroalimentación de propuestas de investigación dentro de un programa de Maestría en Educación para profesionales de la salud. El estudio comparó dos modelos instruccionales:

1. Modelo de Instructor Único: Un instructor no médico con un doctorado en educación proporcionó toda la retroalimentación (Otoño 2020 – Otoño 2021).
2. Modelo de Co-docencia: Un equipo compuesto por un instructor médico y un instructor no médico proporcionó la retroalimentación (Verano 2023 – Primavera 2024).

El estudio analizó 53 propuestas de investigación (22 del modelo de instructor único; 31 del modelo de co-docencia). Dos codificadores independientes, con conocimiento oculto sobre el modelo de enseñanza, analizaron comentarios de retroalimentación desidentificados de los primeros borradores de las propuestas de los estudiantes. El proceso de codificación se fundamentó en el modelo de retroalimentación de Hattie y Timperley, categorizando la retroalimentación en niveles (Tarea, Proceso, Autorregulación, Sí mismo) y desarrollando códigos específicos para la granularidad del contenido. El equipo de investigación utilizó un proceso iterativo de codificación independiente, debate entre pares y construcción de consenso para refinar el libro de códigos e identificar temas.

Contribuciones Clave y Resultados
El análisis identificó dos temas primarios con respecto a la naturaleza de la retroalimentación proporcionada a los estudiantes:

1. Retroalimentación Específica de la Propuesta (Común a Ambos Modelos):
   Ambos modelos instruccionales proporcionaron retroalimentación centrada en la tarea inmediata y el proyecto específico. Esto incluyó:

• Edición y Correcciones: Instrucciones sobre formato, consistencia de tiempos verbales, requisitos de citación y estructura organizacional.
• Cualidades de un Estudio Riguroso: Orientación sobre la definición de brechas de investigación, el refinamiento de marcos conceptuales y el abordamiento de elementos específicos del diseño de estudio, tales como muestreo, validez y confiabilidad.

2. Orientación en la Beca Académica Amplia (Exclusivo del Modelo de Co-docencia):
   Este tema surgió únicamente en el modelo de co-docencia, impulsado principalmente por los instructores médicos. Comprendió:

• Alcance y Viabilidad: Retroalimentación que ayudó a los estudiantes a calibrar la ambición del proyecto con el cronograma de la Maestría, sugiriendo la división de proyectos ambiciosos en componentes manejables o el enfoque en fases específicas (por ejemplo, evaluación de necesidades frente al desarrollo de un currículo completo).
• Más Allá del Proyecto de Maestría: Orientación que se extendió hacia el aprendizaje autodirigido y de por vida. Esto incluyó consejos sobre la escritura académica para publicación, la identificación de revistas objetivo, el uso de recursos universitarios (por ejemplo, centros de escritura) y el planteamiento del proyecto actual como un peldaño para una futura agenda de investigación.

El estudio encontró que, si bien ambos modelos abordaron la mecánica de la propuesta, el modelo de co-docencia proporcionó de manera única orientación estratégica sobre la trayectoria académica general del trabajo del estudiante.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores afirman que el modelo de co-docencia añade valor a la formación en investigación de la educación médica de posgrado al aumentar el rigor y el alcance metodológico de los proyectos de los estudiantes. Específicamente, la integración de instructores médicos y no médicos permite:

• Pericia Complementaria: Los instructores médicos aportan perspectivas sobre la viabilidad clínica y la alineación de la investigación con los contextos académicos y clínicos, mientras que los instructores no médicos aseguran el cumplimiento de los requisitos del programa y los estándares metodológicos.
• Mejora del Aprendizaje Autorregulado: Al proporcionar orientación que se extiende más allá de la tarea inmediata, el modelo fomenta que los estudiantes vean su trabajo dentro de un contexto académico más amplio, potenciando potencialmente la futura publicación y el desarrollo profesional.
• Viabilidad en Entornos Académicos: El modelo demuestra una estrategia para superar las limitaciones de tiempo de los clínicos en ejercicio mediante la división del trabajo, permitiendo que los médicos se concentren en la orientación académica de alto nivel en lugar de en tareas administrativas.

El artículo concluye que, si bien la co-docencia requiere recursos adicionales y coordinación, los beneficios de proporcionar una retroalimentación multidisciplinaria y exhaustiva pueden superar los costos, particularmente al preparar a los profesionales de la salud para producir una investigación educativa de alta calidad. Los autores señalan las limitaciones, incluyendo el entorno de una sola institución y la posible influencia de los estilos individuales de los instructores, y llaman a una evaluación cuantitativa adicional de los resultados de los proyectos finales para evaluar definitivamente el impacto del modelo.