Migration-Related Party Rhetoric and Public Support for Government Surveillance in Europe

당신이 유럽의 거대하고 시끄러운 광장을 걷고 있다고 상상해 보세요. 광장 한복판에는 카메라, 인터넷 모니터링, 전화 도청으로 만들어진 거대하고 보이지 않는 울타리가 있습니다. 이것이 바로 정부 감시입니다. 보통 사람들은 "울타리 밖에 무서운 괴물(테러리스트나 범죄자 같은)이 있다면, 울타리를 더 높고 촘ist하게 쌓아야 해"라고 생각합니다. 이것이 바로 "위협" 이론입니다. 즉, 위험이 커질수록 스파이 행위(감시)에 대한 지지도 높아진다는 생각이죠.

하지만 제니퍼 셰인버거(Jennifer Shaneberger)라는 연구자는 이것이 실제로 사람들의 뇌가 작동하는 방식인지 테스트해 보기로 했습니다. 그녀는 정치 정당들이 이주민(한 나라에서 다른 나라로 이동하는 사람들)에 대해 무엇을 말하는지 살펴보았고, 그들이 이들에 대해 말하는 방식이 사람들이 저 거대한 감시 울타리를 얼마나 원하는지에 영향을 미치는지 물었습니다.

그녀는 13개 유럽 국가(독일, 프랑스, 스웨덴 등)의 6,000명 이상의 데이터를 수집하여 그들을 투표한 정당과 매칭했습니다. 그리고 그 정당들의 "매니페스토(공식 강령)"를 살펴보고, 그들이 이주민에 대해 얼마나 많이 이야기하는지 확인했습니다.

여기 반전이 있습니다. '무서운 괴물 이론'은 성립하지 않습니다.

거대한 놀라움

당신은 만약 어떤 정당이 "이주민은 위협이다! 국경을 봉쇄해야 한다!"라고 말한다면, 그 지지자들이 "그래! 범죄자를 잡기 위해 정부가 더 많은 카메라와 전화 도청 장치를 갖도록 해야 해!"라고 말할 것이라고 예상할 것입니다.

하지만 실제로는 그렇지 않았습니다.

사실, 연구 결과는 정반대였습니다. 만약 어떤 사람이 지지하는 정당이 배타적 수사(국가 정체성을 보호하거나, 외부인을 막거나, 반(反)이주민 성향을 띠는 것)를 사용하면, 그 사람은 정부의 감시를 지지할 가능성이 더 낮아졌습니다.

• 비유: 당신이 응원하는 스포츠 팀의 코치가 "상대 팀이 부정행위를 하고 있고, 심판들은 부패했다!"라고 소리치기 시작한다고 상상해 보세요. 당신은 상대 팀을 막고 싶겠지만, 갑자기 심판(정부)이 경기를 공정하게 처리할 것이라고 믿지 못하게 될 것입니다. 당신은 그들이 모두를 감시할 수 있는 더 많은 권한을 갖기를 원하는 것이 아니라, 그들의 권위에 대해 회의적으로 변하게 됩니다.

데이터는 명확한 패턴을 보여주었습니다:

• '배타적 정체성 수사'가 선호 정당에서 1 표준 편차 증가할 때마다, 감시 지지도는 약 0.09 포인트 하락했습니다.
• '반(反)이주민 수사'가 선호 정당에서 1 표준 편차 증가할 때마다, 지지도는 약 0.12 포인트 하락했습니다.

반대로, 선호하는 정당이 친(親)이주민적이거나 환영하는 언어를 사용할 때, 그 지지자들은 실제로 감시를 더 많이 지지하는 경향이 있었습니다.

"최애 팀" 규칙

연구는 또한 당신이 투표하지 않은 다른 팀(정당)들의 이야기에 귀를 기울일 때 어떤 일이 일어나는지도 살펴보았습니다.

• 발견된 사실: "최애 팀" 효과는 엄청납니다. 당신이 지지하는 정당의 메시지는 당신의 의견을 특정 방향으로 끌어당기는 강력한 자석처럼 작용합니다.
• 대조: 다른 정당들(상대 정당)의 메시지는 훨씬 약했습니다. 그것들은 배경 소음 같았습니다. 때때로 그 메시지들이 반대의 내용을 암시하는 듯 보이기도 했지만, 그 연결 고리는 매우 약하고 일관성이 없었습니다. 그것은 마치 당신이 좋아하는 라디오 방송국과 듣기 싫은 방송국을 비교하는 것과 같습니다. 당신이 사랑하는 방송국은 당신의 기분을 형성하지만, 다른 방송국은 그저 잡음 속으로 사라질 뿐입니다.

이것이 의미하는 것 (그리고 의미하지 않는 것)

이 논문은 사람들이 이주민에 대해 듣는 내용이 단순히 "안전"에 대한 생각을 불러일으키는 것이 아니라, 신뢰에 관한 것임을 시사합니다.

• 만약 정당이 "정부는 너무 비대하고, 관료들은 무능하며, 우리는 우리의 문화를 보호해야 한다"라고 말한다면, 그 지지자들은 이렇게 생각할 수 있습니다. "좋아, 나는 우리 문화를 보호하고 싶지만, 그렇다고 정부가 나를 감시할 수 있는 더 많은 권한을 갖는 것은 원치 않아."
• 이 연구는 "이주민에 대한 공포 = 스파이 행위에 대한 더 높은 지지"라는 단순한 아이디어를 지지하지 않습니다. 데이터는 이를 뒷받받지 않습니다. 대신, 반(反)이주민 담론이 종종 "권위에 대한 의구심"이라는 분위기와 함께 묶여서 나타난다는 점을 시사합니다. 이러한 "제도적 회의주의" 개념이 패턴을 잘 설명해주지만, 이 연구가 이것이 사람들의 머릿속에서 일어나는 정확한 메커니즘임을 증명하는 것은 아닙니다. 단지 우리가 가진 데이터에 대한 가장 그럴듯한 설명일 뿐입니다.

얼마나 확실한가요?

저자는 이것이 영화가 아니라 스냅샷이라고 조심스럽게 언급합니다.

• 데이터는 2016년의 단일 설문 조사에서 왔습니다. 이는 강한 연관성(association)을 보여주지만, 정당의 말이 의견의 변화를 *유발했다(cause)*는 것을 증명하지는 않습니다. 그것은 빨간 모자를 쓴 사람들이 자주 행복해 보이는 것을 보는 것과 같습니다. 모자가 그들을 행복하게 만들었다는 것을 증명하는 것이 아니라, 단지 두 가지가 함께 나타난다는 것을 보여줄 뿐입니다.
• 연구는 **가중 다층 모델(weighted multilevel models)**을 사용하여 측정했습니다(다양한 국가의 사람들을 공정하게 비교하기 위해 수학적 처리를 했다는 뜻입니다).
• 결과는 통계적으로 유의미하며(즉, 패턴이 우연이 아니라는 뜻), 저자는 이 패턴이 사람들의 머릿속에서 일어나는 정확한 심리적 메커니즘은 알 수 없다고 인정합니다. 우리는 단지 그 패턴이 존재한다는 것만 알고 있습니다.

핵심 요약

따라서 만약 당신이 왜 사람들이 정부의 스파이 행위를 지지하거나 반대하는지 궁금해하는 호기심 많은 십 대라면, 단순히 그들이 위협에 대해 얼마나 무서워하는지만 보지 마세요. 그들이 누구의 말을 듣고 있는지를 보세요.

• 만약 그들이 가장 좋아하는 정치인이 이주민에 대해 "우리 대 그들"의 구도를 외치며 소리치고 있다면, 그 사람들은 오히려 정부가 모든 것을 감시할 수 있는 더 많은 권한을 갖는 것에 대해 더 회의적일 수 있습니다.
• 결국 정치 무대에서 "우리 대 그들"을 외치는 사람들은 "정부가 우리 휴대폰에 손대지 못하게 하라"고 말하는 쪽일 수도 있고, "모두를 환영하자"는 쪽은 "정부가 공정하게 수행한다면 기꺼이 감시를 허용하겠다"고 말하는 쪽일 수도 있습니다.

이 연구는 이주민 담론이 우리 뇌의 전혀 다른 방, 즉 무엇을 두려워하느냐가 아니라 누구를 신뢰하느냐에 관한 방을 여는 열쇠와 같다고 시사합니다. 그리고 그 열쇠는 오직 당신이 실제로 지지하는 정당으로부터 올 때만 작동합니다.