Comparison of Peyton’s Four-Step Approach and Halsted’s ‘See One, Do One’ Method for Teaching Basic Surgical Skills: A Randomised Study Assessing Long-Term Retention in a Pakistani Medical School”

수 세기 동안 외과의들이 기술을 배우는 방식은 스승에서 제자로 지식을 직접 전달하는 단순한 과정이었습니다. 학생은 시술 과정을 관찰한 다음, 즉시 스스로 시도하며 관찰과 즉각적인 반복을 통해 배웠습니다. 흔히 "한 번 보고, 한 번 한다(see one, do one)"로 요약되는 이 전통적인 방식은 전문가가 과업을 한 번 수행하는 것을 보는 것만으로도 이를 시도하기에 충분한 준비가 된다는 생각에 의존했습니다. 그러나 의학 교육이 현대적인 강의실과 시뮬레이션 실험실로 옮겨오면서, 교육자들은 이러한 급속한 접근 방식이 실제로 학생들에게 복잡한 기술을 장기적으로 유지하는 데 도움이 되는지에 대해 의문을 제기하기 시작했습니다. 기존의 방식을 도전하기 위해 등장한 새로운 방법은, 절차를 작고 관리 가능한 조각들로 나누고 학생이 도구를 만지기도 전에 교사에게 단계들을 다시 설명하도록 요구합니다. '페이튼의 4단계법(Peyton's Four-Step Method)'으로 알려진 이 구조화된 접근 방식은 학습자가 일련의 동작들과 깊게 교감하게 하여, 수동적인 관찰을 능동적인 이해로 바꿉니다. 오늘날 의과대학들이 직면한 질문은 이러한 추가적인 정신적 노력이 더 나은 장기적 결과로 이어지는지, 아니면 전통적이고 더 빠른 경로가 기초적인 수술을 가르치는 데 여전히 충분한지 여부입니다.

최근 파키스탄 카라치에 있는 한 의과대학에서 실시된 연구에서, 연구자들은 이 두 가지 교수 스타일을 정면으로 테스트하고자 했습니다. 그들은 수술 도구를 다뤄본 적이 없거나 기초적인 절차를 연습해 본 적이 없는 50명의 의대 학부생을 모집했습니다. 학생들은 두 개의 동일한 그룹으로 나뉘었습니다. 한 그룹은 강사가 기술을 한 번 시연하면 학생이 스스로 연습하는 전통적인 "한 번 보고, 한 번 한다" 방식으로 교육받았습니다. 다른 그룹은 페이튼의 4단계 접근법을 통해 교육받았습니다. 이 구조화된 버전에서, 강사는 먼저 말 없이 정상 속도로 과업을 수행합니다. 그다음, 이번에는 모든 단계를 상세히 설명하며 과업을 수행합니다. 그다음, 학생은 강사가 자신의 구두 지침을 따르는 동안 단계들을 소리 내어 설명합니다. 마지막으로, 학생은 독립적으로 과업을 수행합니다. 두 그룹의 학생들은 멸균 장갑 착용, 수술 절개, 단순 결절 봉합을 이용한 상처 봉합, 그리고 한 손 매듭 묶기라는 네 가지 기본 기술을 연습했습니다.

연구진은 거기서 멈추지 않았습니다. 어떤 방법이 실제로 학생들이 배운 것을 기억하는 데 도움이 되는지 확인하기 위해, 그들은 3개월을 기다린 후 학생들이 다시 돌아와 동일한 과업을 수행하도록 했습니다. 학생들의 기술 수행 영상을 보고 점수를 매긴 독립적인 전문가들은 각 학생이 어떤 교수법을 받았는지 알지 못했으며, '불만족'에서 '완벽'까지의 척도로 점수를 매겼습니다. 결과는 명확하고 일관적이었습니다. 구조화된 4단계법을 통해 배운 학생들이 전통적인 방식으로 배운 학생들보다 네 가지 기술 모두에서 유의미하게 더 나은 성과를 보였습니다. 네 가지 과업을 결합한 전체 점수를 볼 때, 페이튼의 접근법으로 학습한 그룹의 중앙값은 17점이었던 반면, 전통적 그룹의 중앙값은 12점이었습니다. 이러한 차이는 학생들이 의과대학 저학년인지 고학년인지와 관계없이 유효했으며, 남녀 학생 모두에게 동일하게 적용되었습니다.

연구는 또한 각 기술을 가르치는 데 걸린 시간도 측정했습니다. 구조화된 방법은 더 많은 시간을 필요로 했습니다. 예를 들어, 매듭 묶기를 가르치는 데 4단계법을 사용하면 중앙값 106초가 걸린 반면, 전통적인 방식으로는 단 57초가 걸렸습니다. 마찬가지로, 상처를 봉합하는 것을 배우는 데는 구조적 접근법이 314초, 전통적 접근법이 153초가 걸렸습니다. 이러한 추가적인 시간 투자에도 불구하고, 구조화된 방법으로 강의실에서 더 많은 시간을 보낸 학생들이 3개월 후 기술을 훨씬 더 잘 유지했습니다. 연구진은 전통적인 방식이 전달하기에는 더 빠르지만, 동일한 수준의 장기적 유지력을 이끌어내지는 못한다고 언급했습니다. 이 결과는 과업을 분해하고, 설명하고, 학생이 과정을 말하게 하는 데 시간을 들이는 것이, 비록 당장 가르칠 때는 더 오래 걸릴지라도 기술에 대한 더 강력한 기억을 생성한다는 점을 시사합니다.

연구 저자들은 전통적인 "한 번 보고, 한 번 한다" 방식이 효율적이기는 하지만, 학생들이 몇 주 또는 몇 달 후에 기초적인 수술 기술을 수행하는 법을 기억하도록 보장하는 데 최선의 방법은 아닐 수 있다고 결론지었습니다. 학생이 절차를 생각하고 설명하도록 강제하는 구조적이고 단계적인 접근 방식은 더 지속적인 지식의 토대를 구축하는 것으로 보입니다. 연구는 성별이나 학생의 학년이 결과에 영향을 미치지 않는다는 것을 발견했습니다. 즉, 구조화된 방법은 모두에게 더 효과적이었습니다. 연구진은 자신들의 연구가 단일 기관과 적은 수의 학생들로 제한되었다는 점을 인정하면서도, 결과는 기초적인 수술 기술을 가르치는 방식의 변화를 향하고 있다고 보았습니다. 시연을 서둘러 끝내기보다는, 교육자들이 과업을 나누고, 설명하며, 학생이 과업을 수행하기 전에 그 과정을 명확히 설명할 수 있는지 확인하는 쪽으로 속도를 늦추는 것이 유익할 수 있습니다. 이 접근 방식은 속도보다 깊은 이해를 우선시하며, 이는 높은 이해관계가 걸린 수술의 세계에서 신중하게 배우기 위해 들인 시간이 가장 가치 있는 시간이 될 수 있음을 시사합니다.