Where Innovation Leaks: An Open Data Review of Patents, Green Technology and Intellectual Property Governance in Southeast Asia against East Asian Benchmarks

아이디어 탈취 사건: 왜 어떤 나라는 금을 보유하고, 다른 나라들은 그저 월세를 내는가

세계 경제를 가장 가치 있는 통화가 금이나 현금이 아닌 아이디어인 거대하고 북적이는 시장이라고 상상해 보십시오. 누군가 물을 정수하는 새로운 방법, 더 빠른 컴퓨터 칩, 또는 더 나은 태양광 패널을 발명하면, 그들은 특허를 받을 수 있습니다. 특허를 레시피에 붙여놓은 임시적인 "복제 금지" 표지판이라고 생각하십시오. 이것은 세상에 이렇게 말합니다. "내가 이것을 만들었으니, 만약 당신이 이것을 사용하고 싶다면 나에게 수수료를 지불해야 합니다." 이 시스템은 사람들이 자신의 노력에 대해 보상을 받을 수 있다는 것을 알게 함으로써 더 많은 발명을 하도록 장려하기 위해 존재합니다.

하지만 함정이 있습니다. 모든 국가가 동일한 양의 "아이디어 공장"을 가진 것은 아닙니다. 중국, 한국, 일본과 같은 동아시아 국가들은 매년 수천 개의 새로운 레시피를 뽑아내는 거대한 공장을 구축했습니다. 반면 동남아시아와 같은 다른 지역들은 종종 다른 위치에 처하게 됩니다. 그들은 고객입니다. 그들은 완성된 제품과 레시피를 사용할 수 있는 라이선스를 구매하지만, 자신들만의 레시피를 많이 만들어내지는 못합니다. 이는 돈의 흐름이 한 방향으로 움직이게 만듭니다. 즉, 구매자로부터 판매자에게로 말입니다.

이 논문이 던지는 핵심 질문은 이것입니다: 돈은 어디로 가고 있으며, 그 이유는 무엇인가? 동남아시아는 단지 자신들의 공장이 가동되기를 기다리고 있는 것일까요, 아니면 시스템에 누출이 발생하여 모든 가치가 빠져나가고 있는 것일까요? 저자들은 이 지역이 자신들의 미래를 건설하고 있는지, 아니면 그저 다른 사람의 것을 빌려 쓰고 있는 것인지 확인하기 위해 20년간의 데이터를 조사했습니다. 그들은 단순히 특허 수를 센 것이 아니라, 누가 그것을 소유하는지, 어떤 종류의 발명인지(특히 환경을 위한 녹색 기술), 그리고 매년 이 지역에서 외부로 얼마나 많은 돈이 빠져나가는지를 살펴보았습니다.

---

논문: 혁신이 새어나가는 곳

*혁신이 새어나가는 곳(Where Innovation Leaks)*이라는 제목의 이 연구는 경제를 향한 탐정 이야기와 같습니다. 저자인 사미우르 라만 칸(Samiur Rahman Khan)과 하신 이스락(Haseen Israq)은 동남아시아와 그들의 초성취 이웃인 동아시아 사이의 "혁신 격차"를 조사하기로 했습니다. 그들은 단순히 추측하지 않았습니다. 그들은 세계지식재산기구(WIPO)의 수백만 개의 특허 기록이 담긴 데이터베이스와 세계은행의 경제 및 거버넌스 데이터가 담긴 두 개의 거대한 무료 데이터베이스를 결합한 디지털 파이프라인을 구축했습니다.

그들은 11개 동남아시아 국가(ASEAN-11)를 중국, 한국, 일본이라는 세 명의 헤비급 국가와 비교했습니다. 그들은 상황이 어떻게 변했는지 보기 위해 2000년부터 2024년까지의 데이터를 살펴보았습니다.

세 가지 큰 누출

저자들은 이 지역이 세 가지 구체적인 "누출"을 통해 가치를 잃고 있다는 것을 발견했습니다.

1. "빈 공장" 누출 (역량 격차)
동아시아 주자들이 전력 질주하는 동안 동남아시아 주자들은 아직 신발 끈을 묶고 있는 경주를 상상해 보십시오. 논문은 특허가 생성되는 방식의 격차가 매우 커졌음을 발견했습니다. 2000년에는 차이가 눈에 띄는 수준이었지만, 2022년에는 그 격차가 **2~4 자릿수(orders of magnitude)**까지 벌어졌습니다.

• 의미: 중국은 2000년 약 14,866개의 특허를 만들던 것에서 2022년에는 160만 개 이상으로 늘어났습니다. 반면 동남아시아의 최고 성과자인 싱가포르는 약 8,421개에 불과했습니다. 이 지역의 가장 강력한 플레이어도 여전히 중국보다 약 200배 작습니다.
• 원인: 동남아시아 과학자들이 생산성이 낮은 것이 아니라, 연구에 충분한 돈을 쓰지 않고 있기 때문입니다. 논문은 연구에 GDP의 2% 미만을 지출하는 국가들(대부분의 동남아시아 국가들이 그러함)은 높은 수치의 특허를 생산할 수 없음을 보여줍니다. 이 격차는 효율성의 문제가 아니라 "투입(input)의 격차"입니다. 밀가루가 충분하지 않으면 케이크를 구울 수 없는 것과 같습니다.

2. "녹색 정체" 누출
모두가 기후 변화를 걱정하고 있으므로, 국가들이 미친 듯이 녹색 기술을 발명할 것이라고 생각할 수도 있습니다. 논문은 동남아시아의 경우 환경 기술과 관련된 특허 비율이 20년 동안 약 1% 수준에 머물러 있다는 것을 발견했습니다.

• 대조: 중국의 경우 녹색 특허의 비중이 약 **2.2%에서 2.75%**로 상승했습니다. 중국의 전체 특허 수가 폭발적으로 증가했기 때문에, 실제 녹색 발명의 수는 100배 이상 성장했습니다.
• 반전: 베트남이나 필리핀 같은 일부 작은 국가들은 실제로 녹색 특허의 비율이 높지만, 저자들은 이것이 "분모 효과(denominator effect)"라고 경고합니다. 그들의 전체 특허 수가 너무 적기 때문에, 몇 개의 녹색 특허만 있어도 비율이 높아 보이는 것입니다. 이는 열 개의 구슬 중 빨간 구슬이 하나 있으면 10%라고 하는 것과 같습니다. 하지만 백만 개의 구슬 중 하나만 빨간색이라면 이야기는 달라집니다. 이 지역은 녹색 기술을 선도하고 있는 것이 아니라, 단지 포트폴리오가 너무 작을 뿐입니다.

3. "임대업" 누출 (특허의 소유권은 누구에게 있는가?)
이 부분이 가장 놀라운 부분입니다. 동남아시아 국가들에서 특허가 출원될 때조차, 그것들은 대부분 외국인 소유입니다.

• 통계: 중국에서는 약 **90%**의 특허가 현지 거주자에 의해 출원됩니다. 동남아시아에서는 오직 **10%에서 20%**만이 현지인에 의해 출원됩니다. 나머지는 외국 기업들이 해당 국가에서 자신들의 제품을 보호하기 위해 출원한 것입니다.
• 결과: 이 지역의 특허 사무소들은 현지 발명가를 위한 "혁신 허브"라기보다는 외국 기업들을 위한 "등록 데스크" 역할을 하고 있습니다. 이는 해당 국가 내부에서 일어나는 보호 조치조차도 외부 사람들에게 이익을 창출하고 있음을 의미합니다.

청구서: 국제수지

이러한 누출 때문에 돈의 흐름은 일방향입니다. 논문은 2020년에서 2024년 사이에 동남아시아가 외국 기술을 사용하기 위한 로열티와 라이선스 비용으로 연평균 138억 달러를 순지출했다고 계산합니다.

• 중국의 적자: 중국도 많은 금액(연간 약 330억 달러)을 지불하지만, 저자들은 이것이 다르다고 주장합니다. 중국은 배우기 위해 돈을 지불하며, 그 후 자체 공장을 세워 기술을 만듭니다. 동남아시아는 완성된 제품을 사기 위해 돈을 지불하며 의존 상태를 유지합니다.
• 함정: 논문은 이것이 순환을 만든다고 제안합니다. 현지 기업들이 자신들만의 특허를 가지고 있지 않기 때문에, 계속해서 외국 기업에 돈을 지불해야 합니다. 이는 현지 연구에 투입될 수 있었던 돈을 고갈시켜, 지역을 "중간 기술 함정(middle-technology trap)"에 갇히게 만듭니다.

4단계 지도

이를 해결하기 위해 저자들은 비디오 게임 순위처럼 국가들을 위한 "티어 리스트"를 만들었습니다:

1. 프런티어 (싱가포르): 특허를 만드는 데 능숙하지만, 주로 외국 기업을 위한 것이며 녹색 기술이 풍부하지 않음.
2. 전진형 (말레이시아, 태국): 나아지고 있지만, 여전히 외국 기술에 의존하는 "갇힌" 구역에 머물러 있음.
3. 신흥형 (베트남, 필리핀, 인도네시아): 규모는 매우 작지만, 흥미로운 "녹색 니치(niche)"를 보여주는 곳들이 있음.
4. 태동형 (캄보디아, 라오스, 미얀마, 브루나이): 특허 활동이 거의 없음.

해결책: 새로운 대시보드

이 논문은 단순히 불평만 하는 것이 아니라 도구를 제공합니다. 저자들은 누구나 사용할 수 있는 오픈 데이터 파이프라인(무료 스크립트 세트)을 구축했습니다. 그들은 정부가 관찰해야 할 두 가지 간단한 "대시보드 지표"를 제안합니다:

• 거주자 출원 비율: 현지인이 특허를 출원하고 있는가, 아니면 외국인뿐인가?
• 녹색 특성화 지수: 실제로 녹색 기술 분야에서 발전하고 있는가, 아니면 단지 전체 숫자가 적어서 좋아 보이는 것인가?

저자들은 문제가 법이 나쁘거나 사람들이 똑똑하지 않아서가 아니라고 결론짓습니다. 문제는 이 지역이 아이디어를 직접 만드는 대신 아이디어를 빌리는 데 수십억 달러를 지불하고 있다는 점입니다. 그들은 동남아시아 국가들이 연구를 고립된 비용으로 취급하는 것을 멈추고, 동아시아의 벤치마크 모델처럼 이를 실제 산업 계획과 연결하기 시작해야 한다고 제안합니다. 데이터는 만약 현지 연구 지출을 대폭 늘리고 현지 소유권을 향한 전환을 이루지 못한다면, 이 지역은 영원히 월세를 내게 될 것임을 보여줍니다.