Where Innovation Leaks: An Open Data Review of Patents, Green Technology and Intellectual Property Governance in Southeast Asia against East Asian Benchmarks

Le Grand Cas de l'Idée : Pourquoi certains pays gardent l'or pendant que d'autres ne font que payer le loyer

Imaginez l'économie mondiale comme un immense marché animé où la monnaie la plus précieuse n'est ni l'or ni l'argent, mais les idées. Lorsqu'une personne invente une nouvelle façon de nettoyer l'eau, une puce informatique plus rapide ou un panneau solaire plus performant, elle peut obtenir un brevet. Considérez un brevet comme un panneau temporaire « ne pas copier » apposé sur une recette. Il dit au monde : « J'ai fabriqué ceci, et si vous voulez l'utiliser, vous devez me payer des frais. » Ce système est censé encourager les gens à inventer davantage car ils savent qu'ils seront rémunérés pour leur dur labeur.

Cependant, il y a un piège. Tous les pays ne possèdent pas le même nombre d'« usines à idées ». Certaines nations, comme celles d'Asie de l'Est (Chine, Corée du Sud, Japon), ont construit de gigantesques usines qui produisent des milliers de nouvelles recettes chaque année. D'autres régions, comme l'Asie du Sud-Est, se retrouvent souvent dans une position différente : elles sont les clientes. Elles achètent les produits finis et les licences pour utiliser les recettes, mais elles n'en fabriquent pas beaucoup elles-mêmes. Cela crée un flux d'argent qui se déplace dans une seule direction : des acheteurs vers les vendeurs.

La grande question posée par ce document est la suivante : Où va l'argent, et pourquoi ? L'Asie du Sud-Est attend-elle simplement que ses propres usines démarrent, ou y a-t-il une fuite dans le système qui fait que toute la valeur s'en échappe ? Les auteurs ont examiné deux décennies de données pour voir si ces pays construisent leur propre avenir ou s'ils ne font que louer celui des autres. Ils ne se sont pas contentés de compter les brevets ; ils ont regardé qui possède les idées, quel type d'inventions elles sont (particulièrement les inventions vertes pour l'environnement) et combien d'argent quitte la région chaque année pour payer des idées étrangères.

---

L'Étude : Là où l'innovation fuit

Cette étude, intitulée Where Innovation Leaks (Là où l'innovation fuit), agit comme une enquête policière pour l'économie. Les auteurs, Samiur Rahman Khan et Haseen Israq, ont décidé d'enquêter sur l'« écart d'innovation » entre l'Asie du Sud-Est et ses voisins d'Asie de l'Est aux performances exceptionnelles. Ils ne se sont pas contentés de deviner ; ils ont construit un pipeline numérique qui fusionne deux bases de données massives et gratuites : l'une de l'Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI) contenant des millions de dossiers de brevets, et une autre de la Banque Mondiale contenant des données économiques et de gouvernance.

Ils ont comparé onze pays d'Asie du Sud-Est (l'ASEAN-11) contre trois poids lourds : la Chine, la Corée du Sud et le Japon. Ils ont analysé les données de l'an 2000 jusqu'en 2024 pour voir comment les choses ont évolué au fil du temps.

Les trois grandes fuites

Les auteurs ont découvert que la région perd de la valeur à travers trois « fuites » spécifiques dans le seau :

1. La fuite de l'« Usine Vide » (Écart de capacité)
Imaginez une course où les coureurs d'Asie de l'Est sprintent tandis que les coureurs d'Asie du Sud-Est sont encore en train de lacer leurs chaussures. L'étude a révélé que l'écart dans le nombre de brevets créés est devenu immense. En 2000, la différence était notable, mais en 2022, l'écart s'était creusé pour atteindre entre deux et quatre ordres de grandeur.

• Ce que cela signifie : La Chine est passée d'environ 14 866 brevets en 2000 à plus de 1,6 million en 2022. Pendant ce temps, le meilleur performeur de l'Asie du Sud-Est, Singapour, n'a atteint qu'environ 8 421. Le joueur le plus fort de la région est toujours environ 200 fois plus petit que la Chine.
• La cause : Ce n'est pas que les scientifiques d'Asie du Sud-Est soient improductifs ; c'est qu'ils ne dépensent pas assez d'argent en recherche. L'étude montre que les pays qui dépensent moins de 2 % de leur PIB en recherche (ce qui est le cas de la plupart des nations d'Asie du Sud-Est) ne peuvent tout simplement pas produire un grand nombre de brevets. L'écart est un « écart d'intrants », et non un problème d'efficacité. On ne peut pas cuire un gâteau si on n'a pas assez de farine.

2. La fuite de la « Stagnation Verte »
Tout le monde s'inquiète du changement climatique, donc vous pourriez penser que les pays inventeraient des technologies vertes comme des fous. L'étude a révélé que pour l'Asie du Sud-Est, le pourcentage de brevets liés à la technologie environnementale est resté bloqué à environ 1 % pendant vingt ans.

• Le contraste : En Chine, la part des brevets verts est passée d'environ 2,2 % à 2,75 %. Comme le nombre total de brevets chinois a explosé, leur nombre réel d'inventions vertes a augmenté de plus de 100 fois.
• Le rebondissement : Certains petits pays comme le Vietnam ou les Philippines ont en réalité un pourcentage élevé de brevets verts, mais les auteurs préviennent qu'il s'agit d'un « effet de dénominateur ». Comme leur nombre total de brevets est minuscule, même quelques inventions vertes font paraître le pourcentage élevé. C'est comme avoir une bille rouge dans un sac de dix ; c'est 10 % de rouge ! Mais si vous avez un sac de un million de billes et qu'une seule est rouge, l'histoire est différente. La région ne mène pas dans la technologie verte ; elle est juste trop petite pour avoir un large portefeuille.

3. La fuite de la « Recherche de Rente » (Qui possède les brevets ?)
C'est la partie la plus surprenante. Même lorsque des brevets sont déposés dans les pays d'Asie du Sud-Est, ils sont majoritairement détenus par des étrangers.

• La statistique : En Chine, environ 90 % des brevets sont déposés par des résidents locaux. En Asie du Sud-Est, seulement 10 % à 20 % sont déposés par des locaux. Le reste est déposé par des entreprises étrangères simplement pour protéger leurs produits dans ces pays.
• Le résultat : Les bureaux de brevets de ces pays agissent comme des « comptoirs d'enregistrement » pour les firmes étrangères plutôt que comme des « pôles d'innovation » pour les inventeurs locaux. Cela signifie que même la protection qui a lieu à l'intérieur du pays génère des profits pour des personnes situées à l'extérieur du pays.

La facture : La balance des paiements

À cause de ces fuites, le flux d'argent est unidirectionnel. L'étude calcule qu'entre 2020 et 2024, l'Asie du Sud-Est a payé une moyenne nette de 13,8 milliards de dollars US par an en redevances et frais de licence pour utiliser la technologie étrangère.

• Le déficit de la Chine : La Chine paie aussi beaucoup (environ 33 milliards par an), mais les auteurs soutiennent que c'est différent. La Chine paie pour apprendre et construit ensuite ses propres usines pour fabriquer la technologie. L'Asie du Sud-Est paie pour acheter le produit fini et reste dépendante.
• Le piège : L'étude suggère que cela crée un cycle. Parce que les entreprises locales ne possèdent pas leurs propres brevets, elles doivent continuer à payer les entreprises étrangères. Cela draine l'argent qui aurait pu être utilisé pour financer la recherche locale, maintenant la région coincée dans un « piège technologique intermédiaire ».

La carte des quatre niveaux

Pour aider à résoudre ce problème, les auteurs ont créé une « liste de niveaux » pour les pays, comme un classement de jeu vidéo :

1. Frontière (Singapour) : Bon pour créer des brevets, mais principalement pour des entreprises étrangères et pas très vert.
2. En progression (Malaisie, Thaïlande) : S'améliore, mais reste coincé dans la zone de « dépendance » où ils comptent sur la technologie étrangère.
3. Émergent (Vietnam, Philippines, Indonésie) : Volume très faible, mais certains montrent des « niches vertes » intéressantes (petits secteurs de l'innovation verte).
4. Naissant (Cambodge, Laos, Myanmar, Brunei) : Presque aucune activité de brevet.

La solution : Un nouveau tableau de bord

L'étude ne se contente pas de se plaindre ; elle propose un outil. Les auteurs ont construit un pipeline de données ouvertes (un ensemble de scripts gratuits) que n'importe qui peut utiliser pour suivre ces chiffres. Ils suggèrent deux « indicateurs de tableau de bord » simples que les gouvernements devraient surveiller :

• Ratio de dépôt des résidents : Les locaux déposent-ils des brevets, ou est-ce seulement des étrangers ?
• Indice de spécialisation verte : Sommes-nous réellement meilleurs en technologie verte, ou avons-nous simplement l'air bons parce que nos chiffres totaux sont bas ?

Les auteurs concluent que le problème n'est pas que les lois sont mauvaises ou que les gens ne sont pas intelligents. Le problème est que la région paie des milliards pour louer des idées au lieu de construire les siennes. Ils suggèrent que si les pays d'Asie du Sud-Est veulent stopper la fuite, ils doivent cesser de traiter la recherche comme une dépense isolée et commencer à la connecter à de véritables plans industriels, tout comme l'ont fait les modèles d'Asie de l'Est. Les données montrent que sans une augmentation massive des dépenses de recherche locales et un passage vers la propriété locale, la région continuera de payer le loyer pour toujours.