Myopia Control Effect of Continuous versus Sinusoidal Photobiomodulation Therapy in Children: A Randomized, Double-Blind, Controlled Clinical Trial

어린 시절의 시력 세계가 조용한 위기에 직면해 있습니다. 근시, 즉 마이오피아는 더 이상 단순히 안경을 써야 하는 문제가 아닙니다. 이는 안구 자체가 너무 길게 자라는 현상을 동반하는 점증하는 공중 보건 과제입니다. 눈이 과도하게 길어지면 눈 뒤쪽의 섬세한 조직이 늘어나며, 이는 나중에 심각한 시력 문제를 일으킬 위험을 높입니다. 수년 동안 의사들은 이러한 신장(stretching)을 늦출 방법을 찾아왔습니다. 한 가지 유망한 접근 방식은 광생체조절법(photobiomodulation)이라고 알려진 기술로, 특정 종류의 적색광을 눈에 비추는 것입니다. 이 빛이 눈의 내부 구조에 부드러운 신호를 보내, 아마도 성장을 멈추도록 독려할 것이라는 아이디어입니다. 그러나 이 요법이 실험실에서 임상 현장으로 이동함에 따라 새로운 질문이 생겨났습니다. 빛이 효과를 내기 위해 지속적으로 비춰져야 할까요, 아니면 깜빡이는 리듬 패턴이 똑같이 효과적일 수 있을까요? 이 질문은 중요합니다. 왜냐하면 지속적인 빛은 더 높은 총 에너지량을 전달하므로 안전성에 대한 우려를 높이는 반면, 리듬감 있는 패턴은 전체적인 노출을 줄이면서도 동일한 생물학적 결과를 얻을 수 있기 때문입니다.

중국 우한의 연구진들은 이 아이디어를 직접 테스트하기 위해 연구를 시작했습니다. 그들은 근시가 될 뻔했거나 이제 막 근시가 발생하기 시작한 6세에서 12세 사이의 어린이 61명을 모았습니다. 연구팀은 아이들이나 의사 모두 연구가 끝날 때까지 어떤 치료를 받는지 알 수 없도록 하는 방식을 사용하여 이 아이들을 두 그룹으로 나누었습니다. 두 그룹 모두 동일한 장치로부터 650나노미터 파장의 적색광 빔을 전달받았습니다. 유일한 차이점은 빛이 전달되는 방식이었습니다. 한 그룹은 끊김 없이 일정한 흐름의 빛을 받았고, 다른 그룹은 강도가 높아졌다 낮아졌다 하는 매끄러운 파동 형태의 빛을 받았습니다. 결정적으로, 빛의 정점 밝기는 두 그룹 모두 동일했지만, 파동형 그룹은 치료 세션 동안 전달된 총 빛 에너지량이 약 절반 정도 적었습니다. 아이들은 이 장치를 집에서 3분씩 하루 두 번, 3개월 동안 사용했습니다.

과학자들은 눈이 어떻게 반응하는지 확인하기 위해 세 가지 핵심 요소를 측정했습니다. 첫째, 근시 진행의 주요 지표인 안구의 길이, 즉 안축장을 측정했습니다. 둘째, 시력이 변하고 있는지 확인하기 위해 안경 도수를 점검했습니다. 셋ã, 그리고 빛이 어떻게 작용하는지를 이해하는 데 가장 중요한 요소로서 맥락막(choroid)의 두께를 측정했습니다. 맥맥락막은 망막 바로 뒤에 위치하며 혈관이 풍부한 조직층으로, 이전 연구들에 따르면 이 층이 두꺼워지면 눈의 성장이 둔화되고 있다는 신호가 될 수 있다고 제안되었습니다.

3개월 후, 결과는 눈 내부에서 어떤 일이 일어났는지에 대한 명확한 그림을 보여주었습니다. 두 그룹의 어린이 모두 안구 길이가 약간 증가했는데, 이는 성장하는 어린이들에게 나타나는 정상적인 현상입니다. 그러나 지속적인 빛을 받은 그룹과 맥동하는 빛을 받은 그룹 사이에 의미 있는 차이는 없었습니다. 두 그룹의 눈은 거의 동일한 속도로 성장했습니다. 마찬가지로, 아이들의 안경 도수 또한 두 그룹 모두에서 안정적으로 유지되었으며, 시력이 어떻게 변했는지에 대해서도 유의미한 차이가 없었습니다.

가장 흥미로운 발견은 맥락막 측정에서 나타났습니다. 두 그룹 모두 치료를 시작한 지 단 한 달 만에 이 조직층이 눈에 띄게 두꺼워졌으며, 이 두꺼워짐은 3개월째까지 지속되었습니다. 맥동하는 파동형 빛을 받은 아이들은 지속적인 빛을 받은 아이들에 비해, 특히 눈의 매우 중심부에서 맥락막 두께가 약간 더 크게 증가하는 모습을 보였습니다. 그러나 연구진이 이 차이가 실제인지 아니면 우연히 발생한 것인지 확인하기 위해 수치를 분석했을 때, 한 방법이 다른 방법보다 우월하다고 선언할 만큼 통계적 근거가 강력하지는 않았습니다. 데이터는 리듬감 있는 빛이 더 적은 총 에너지를 전달했음에도 불구하고, 지속적인 빛과 동일한 초기 생물학적 반응을 유발할 수 있음을 시사했지만, 이 연구가 어느 한 쪽이 확실히 더 낫다는 것을 증명하도록 설계된 것은 아니었습니다.

연구는 또한 이 치료가 아이들의 눈에 해를 끼칠 가능성이 있는지 면밀히 조사했습니다. 연구진은 망막과 시신경의 혈관을 검사하여 손상이나 비정상적인 변화가 있는지 확인했습니다. 그들은 어떠한 손상의 증거도 발견하지 못했습니다. 심각한 부작용을 경험한 어린이는 없었으며, 통증이나 불편함 때문에 치료를 중단해야 했던 사람도 없었습니다. 눈은 두 종류의 빛 노출 모두에서 안전하게 유지되었습니다.

궁극적으로, 이 연구는 우리가 근시를 치료하는 방식의 미래를 엿볼 수 있게 해줍니다. 이는 리듬감 있고 낮은 출력의 빛 패턴이 근시 조절과 관련된 눈의 초기 구조적 변화를 실제로 유발할 수 있음을 보여줍니다. 이는 의사들이 잠재적인 이점을 잃지 않으면서도 더 적은 총 빛 에너지를 사용하여 눈에 더 부드러운 치료법을 설계할 수 있음을 시사한다는 점에서 중요한 진전입니다. 하지만 이 연구는 승자를 선언하는 단계까지는 나아가지 못했습니다. 리듬감 있는 빛이 더 낫다는 것을 증명하지도 않았고, 지속적인 빛과 정확히 같다는 것을 증명하지도 않았습니다. 연구는 단지 리듬감 있는 접근 방식이 탐구해 볼 만한 실행 가능한 경로임을 보여주었을 뿐입니다. 연구진은 장기적인 효과를 이해하고 빛의 강도와 타이밍의 완벽한 균조를 결정하기 위해 더 많은 작업이 필요하다고 강조합니다. 현재로서는, 이 연구 결과가 가장 안전하고 효과적인 도구를 사용하여 아이들의 시력을 보호하는 것을 목표로 하는 치료법을 정교화하는 데 있어 견고한 토대를 제공합니다.