Myopia Control Effect of Continuous versus Sinusoidal Photobiomodulation Therapy in Children: A Randomized, Double-Blind, Controlled Clinical Trial

Le monde de la vision infantile fait face à une crise silencieuse. La myopie n'est plus seulement une question de besoin de lunettes ; c'est un défi de santé publique croissant où le globe oculaire lui-même devient trop long. Lorsqu'un œil s'allonge excessivement, cela étire les tissus délicats à l'arrière, augmentant le risque de graves problèmes de vision plus tard dans la vie. Pendant des années, les médecins ont cherché des moyens de ralentir cet étirement. Une approche prometteuse consiste à projeter un type spécifique de lumière rouge dans l'œil, une technique connue sous le nom de photobiomodulation. L'idée est que cette lumière agit comme un signal doux pour les structures internes de l'œil, encourageant peut-être ces dernières à arrêter de croître aussi rapidement. Cependant, alors que cette thérapie passe du laboratoire à la clinique, une nouvelle question émerge : la lumière doit-elle briller en continu pour être efficace, ou un motif rythmique et scintillant pourrait-il être tout aussi efficace ? Cette question est importante car une lumière constante délivre une dose totale d'énergie plus élevée, ce qui soulève des préoccupations de sécurité, tandis qu'un motif rythmique pourrait obtenir le même résultat biologique avec une exposition globale moindre.

Des chercheurs de Wuhan, en Chine, se sont mis en quête de tester cette idée directement. Ils ont réuni un groupe de soixante et un enfants, âgés de six à douze ans, qui étaient soit sur le point de devenir myopes, soit venaient de commencer à développer la condition. L'équipe a divisé ces enfants en deux groupes, en utilisant une méthode garantissant que ni les enfants ni les médecins ne sachent quel traitement était utilisé jusqu'à la fin de l'étude. Les deux groupes ont reçu un traitement provenant du même appareil, qui émettait un faisceau de lumière rouge d'une longueur d'onde de 650 nanomètres. La seule différence résidait dans la manière dont la lumière était délivrée. Un groupe a reçu un flux de lumière constant et ininterrompu, tandis que l'autre a reçu une lumière pulsée selon un motif ondulatoire fluide, montant et descendant en intensité. Crucialement, la luminosité de crête de la lumière était identique pour les deux groupes, mais le groupe recevant la lumière ondulante a reçu environ la moitié de la quantité totale d'énergie lumineuse sur la durée des séances de traitement. Les enfants ont utilisé ces dispositifs à domicile pendant trois minutes, deux fois par jour, pendant trois mois.

Les scientifiques ont mesuré trois éléments clés pour voir comment les yeux réagissaient. Premièrement, ils ont mesuré la longueur du globe oculaire, appelée longueur axiale, car c'est le principal indicateur de la progression de la myopie. Deuxièmement, ils ont vérifié la puissance de la correction optique des enfants pour voir si leur vision changeait. Troisièmement, et c'est peut-être le plus important pour comprendre le fonctionnement de la lumière, ils ont mesuré l'épaisseur de la choroïde. La choroïde est une couche de tissu riche en vaisseaux sanguins située juste derrière la rétine, et des recherches antérieures ont suggéré que lorsque cette couche s'épaissit, cela pourrait signaler que l'œil ralentit sa croissance.

Après trois mois, les résultats ont brossé un tableau clair de ce qui s'est passé à l'intérieur des yeux. Les deux groupes d'enfants ont connu une légère augmentation de la longueur de leur globe oculaire, ce qui est une occurrence normale chez les enfants en pleine croissance. Cependant, il n'y avait aucune différence significative entre le groupe ayant reçu la lumière constante et celui ayant reçu la lumière pulsée. Les yeux des deux groupes ont grandi presque exactement au même rythme. De même, la correction optique des enfants est restée stable dans les deux groupes, sans différence significative dans l'évolution de leur vision.

La découverte la plus intéressante est apparue lors des mesures de la choroïde. Dans les deux groupes, cette couche de tissu est devenue nettement plus épaisse en seulement un mois après le début du traitement, et cet épaississement a persisté jusqu'au troisième mois. Les enfants recevant la lumière pulsée, de type ondulatoire, ont en fait montré des augmentations légèrement plus importantes de l'épaisseur choroïdienne par rapport à ceux recevant la lumière constante, particulièrement au centre de l'œil. Pourtant, lorsque les chercheurs ont analysé les chiffres pour voir si cette différence était réelle ou simplement due au hasard, les preuves statistiques n'étaient pas assez fortes pour déclarer une méthode supérieure à l'autre. Les données suggéraient que la lumière rythmique était capable de déclencher la même réponse biologique précoce que la lumière constante, même si elle délivrait moins d'énergie totale, mais l'étude n'était pas conçue pour prouver que l'une était définitivement meilleure que l'autre.

L'étude a également examiné de près tout signe indiquant que le traitement pourrait nuire aux yeux des enfants. Les chercheurs ont examiné les vaisseaux sanguins de la rétine et du nerf optique, cherchant tout dommage ou changement inhabituel. Ils n'ont trouvé aucune preuve de blessure. Aucun enfant n'a présenté d'effets secondaires graves, et personne n'a dû interrompre le traitement en raison de douleur ou d'inconfort. Les yeux sont restés en sécurité sous les deux types d'exposition à la lumière.

En fin de compte, cette recherche offre un aperçu de l'avenir de la façon dont nous pourrions traiter la myopie. Elle démontre qu'un motif lumineux rythmique à plus faible puissance peut effectivement déclencher les changements structurels précoces dans l'œil qui sont associés au contrôle de la myopie. C'est une étape significative car elle suggère que les médecins pourraient concevoir des traitements plus doux pour l'œil en utilisant une énergie lumineuse totale moindre, sans perdre les bénéfices potentiels. Cependant, l'étude s'arrête avant de déclarer un vainqueur. Elle n'a pas prouvé que la lumière rythmique est meilleure, ni qu'elle est exactement la même que la lumière constante. Elle a simplement montré que l'approche rythmique est une voie viable à explorer. Les chercheurs soulignent que d'autres travaux sont nécessaires pour comprendre les effets à long terme et pour déterminer l'équilibre parfait entre l'intensité et le timing de la lumière. Pour l'instant, les conclusions fournissent une base solide pour affiner ces thérapies, visant à protéger la vision des enfants avec les outils les plus sûrs et les plus efficaces possibles.