Myopia Control Effect of Continuous versus Sinusoidal Photobiomodulation Therapy in Children: A Randomized, Double-Blind, Controlled Clinical Trial
在一项涉及前近视或低度近视儿童的随机、双盲试验中，正弦波 LED 光生物调节诱导的早期脉络膜增厚与连续 LED-PBM 相当，尽管两种方案在三个月后的眼轴长度或屈光不正方面均未表现出显著差异。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
儿童视觉世界正面临着一场无声的危机。近视不再仅仅是需要戴眼镜的问题，它已成为一个日益严重的公共卫生挑战，其核心在于眼轴本身过度增长。当眼球过度拉长时，会拉伸眼球后部脆弱的组织，增加日后出现严重视觉问题的风险。多年来，医生们一直在寻找减缓这种拉长过程的方法。一种极具前景的方法涉及向眼睛中照射一种特定类型的红光，这种技术被称为光生物调节法（photobiomodulation）。其原理是，这种光可以作为一种温和的信号传递给眼睛内部结构，或许能鼓励它们停止如此快速地生长。然而，随着这种疗法从实验室走向临床，一个新的问题出现了：光是需要持续照射才有效，还是通过闪烁、有节奏的模式也能达到同样的效果？这个问题至关重要，因为持续的光线会提供更高的总能量，引发了对安全性的担忧；而节奏性的模式则可能以更低的整体暴露量实现相同的生物学结果。
中国武汉的研究人员着手直接测试这一想法。他们收集了一组 61 名年龄在 6 到 12 岁之间的儿童，这些儿童要么处于近视的前期阶段，要么刚刚开始出现近视症状。研究团队将这些儿童分为两组，并采用了确保儿童和医生在研究结束前都不知道所用治疗方法的盲法。两组人都使用了同一台设备进行治疗，该设备发射波长为 650 纳米的红光束。唯一的区别在于光的递送方式。一组接受的是稳定、连续的连续光流，而另一组接受的是呈平滑、波浪状起伏的脉冲光。至关重要的是，两组光的峰值亮度是完全相同的，但波浪组在整个治疗过程中接收到的总光能量大约只有另一组的一半。孩子们每天在家使用这些设备两次，每次三分钟。
科学家们测量了三个关键指标，以观察眼睛的反应。首先，他们测量了眼轴长度，因为这是衡量近视进展的主要指标。其次，他们检查了儿童的屈光度变化，以观察其视力是否发生了变化。第三，也是为了理解光是如何起作用的最重要的一点，他们测量了脉络膜的厚度。脉络膜是位于视网膜后方、富含血管的一层组织，此前的研究表明，当这一层组织增厚时，可能预示着眼睛的生长正在放缓。
三个月后，结果清晰地展示了眼睛内部发生的变化。两组儿童的眼轴长度都有轻微增加，这对于发育中的儿童来说是正常现象。然而，接受稳定光组与接受脉冲光组之间并没有显著差异。两组儿童的眼轴增长速度几乎完全相同。同样，两组儿童的眼镜度数也保持稳定，视力变化没有显著差异。
最有趣的发现出现在脉络膜的测量中。在两组中，脉络膜厚度在开始治疗后仅一个月内就有了明显的增加，并且这种增厚现象一直持续到三个月结束。与接受稳定光照射的儿童相比，接受脉冲式波浪光照射的儿童在眼球中心区域表现出略大的脉络膜厚度增加。然而，当研究人员进行数据分析以确定这种差异是真实的还是偶然发生的时，统计学证据并不足以宣布其中一种方法优于另一种。数据表明，尽管节奏光传递的总能量较少，但它能够触发与持续光相同的早期生物学反应，但该研究的设计并非旨在证明其中一种方法绝对更好。
研究还密切观察了治疗是否会对儿童的眼睛造成任何伤害。研究人员检查了视网膜和视神经中的血管，检查是否存在任何损伤或异常变化。他们没有发现任何损伤的迹象。没有儿童出现严重的副作用，也没有人因为疼痛或不适而不得不停止治疗。在两种光照暴露下，眼睛都是安全的。
最终，这项研究为我们未来如何治疗近视提供了一个窗口。它表明，节奏性、低功率的光模式确实可以触发与近视控制相关的早期眼部结构变化。这是一个重要的进步，因为它表明医生或许可以通过使用总能量更低的光模式，来设计对眼睛更温和的治疗方案，且不失去潜在的益处。然而，这项研究并未止步于宣布一个胜者。它既没有证明节奏光更好，也没有证明它与稳定光完全相同。它只是表明，节奏化的路径是一个值得探索的可行方向。研究人员强调，需要更多的研究来了解长期效果，并确定光强度与时间间隔之间的完美平衡。目前，这些发现为完善这些疗法提供了坚实的基础，旨在利用最安全且最有效的工具来保护儿童的视力。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。