Radiofrequency Ablation versus Controlled Venospasm-Assisted Foam Sclerotherapy with High Ligation for Great Saphenous Vein Incompetence: A Propensity Score Matched Study

수백만 명의 사람들에게 다리 정맥은 단순한 관의 네트워크가 아니라 지속적인 통증, 부종, 그리고 보기 흉하게 튀어나온 혈관의 근원입니다. 만성 정맥 질환으로 알려진 이 질환은 흔히 다리 안쪽을 따라 올라가는 주요 고속도로인 대복사정맥의 결함에서 비롯됩니다. 이 정맥 내부의 판막이 약해지면 혈액이 심장을 향해 위로 흐르는 대신 역류하여 하지에 고이게 됩니다. 수십 년 동안 표준적인 해결책은 열을 사용하여 이 결함이 있는 고속도로를 봉쇄하는 것이었습니다. 의사들은 가느다란 와이어를 정맥에 삽입하고 고주파 에너지를 가하여, 본질적으로 혈관 내부를 소작함으로써 신체가 더 건강한 경로를 통해 혈액을 재배치하도록 합니다. 효과적이긴 하지만, 이 열적 방식은 다리 전체에 대량의 액체를 주입하여 마취해야 하며 주변 조직을 태울 수 있는 내재적 위험을 수반합니다.

열을 전혀 사용하지 않는 더 부드러운 새로운 접근법이 등장했습니다. 이 방법은 정맥을 태우는 대신 특수 폼을 사용하여 내부 벽을 자극함으로써 벽을 허물고 밀봉하게 만듭니다. 그러나 표준적인 폼 치료법은 역사적으로 폼이 완벽하게 작용할 만큼 충분히 오래 머물러 있는 데 어려움을 겪어 왔으며, 작업이 끝나기도 전에 혈류에 의해 씻겨 내려가곤 했습니다. 연구자들은 최근 정맥 상단에 작은 수술적 결찰(tie)을 결합하고, 폼이 벽에 계속 접촉하도록 보장하기 위해 정맥을 일시적으로 조이는 독특한 기계적 기술을 사용하는 정교한 버전의 폼 기법을 개발했습니다. 의사와 환자들이 직면한 핵심적인 질문은 이 비열적, 비액체 대안이 확립된 열적 방식의 신뢰성을 따라잡을 수 있느냐 하는 것입니다.

중국 난징 제1병원의 연구팀은 이 두 가지 접근 방식을 정면으로 비교하여 이 질문에 답하고자 했습니다. 그들은 2023년과 2024년 사이에 이 특정 정맥 문제로 치료를 받은 약 500명의 환자를 조사했습니다. 공정한 비교를 위해 연구진은 환자들을 연령, 병력, 질환의 중증도가 거의 동일하게 매칭하는 통계적 방법을 사용하여, 치료 시작 전 두 그룹이 최대한 유사하도록 만들었습니다. 이를 통해 다른 변수로 인해 결과가 왜곡될 수 있는 노이즈를 제거하고, 순수하게 시술 자체의 효과만을 분리해 낼 수 있었습니다.

연구는 두 가지 주요 결과에 집중했습니다: 1년 후 정맥이 얼마나 잘 폐쇄되어 있는지와 환자의 증상이 얼마나 개선되었는지입니다. 결과는 놀라울 정도로 비슷했습니다. 상단에 작은 수술적 결찰을 결합한 새로운 폼 기법을 적용받은 그룹에서는 12개월 시점에 치료받은 정맥의 95.2%가 완전히 폐쇄된 상태를 유지했습니다. 전통적인 고주파 열 방식을 적용받은 그룹에서는 95.3%의 정맥이 폐쇄 상태를 유지했습니다. 이 차이는 통계적으로 무시할 수 있을 만큼 미미했으며, 이는 두 방법 모두 최소 1년 동안 정맥을 봉쇄하는 데 있어 동일하게 효과적임을 시사합니다.

정맥을 폐쇄하는 것 외에도, 연구진은 표준화된 정맥 중증도 점수 체계를 사용하여 환자들이 얼마나 호전되었는지 측정했습니다. 두 그룹 모두 엄청난 개선을 보였으며, 점수는 약 8점으로 시작하는 척도에서 평균 7점이나 떨어졌습니다. 이는 정맥을 열로 밀봉하든 특수 폼으로 밀봉하든, 통증과 부종으로부터의 완화 효과가 사실상 동일하다는 것을 나타냅니다. 두 그룹의 환자들은 시술 후 통증 수준도 비슷하게 보고했으며, 두 그룹 모두 심부 정맥 혈전증이나 감염과 같은 심각한 합병증을 겪지 않았습니다.

시술 경험 측면에서 주목할 만한 한 가지 차이점이 있었습니다. 고주파 치료는 평균 약 39분이 소요되어 더 빨랐던 반면, 폼 시술은 약 54분이 소요되었습니다. 폼 방식에 추가 시간이 소요된 이유는 정맥 상단을 묶기 위한 작은 절개, 정맥 경련을 유도하기 위한 기계적 압박, 그리고 X선 가이드 하에 폼을 조심스럽게 주입하는 등의 추가 단계가 필요했기 때문입니다. 더 오랜 시간이 걸렸음에도 불구하고, 폼 방식이 더 많은 합병증을 유발하지는 않았습니다. 폼 그룹에서 멍이나 일시적인 감각 저하가 약간 더 많이 보고되기는 했으나, 이 수치는 통계적으로 유의미할 만큼 높지 않았으며, 두 방법 모두 전반적으로 매우 안전한 것으로 입증되었습니다.

연구진은 이 제어된 정맥 경련 보조 폼 기술이 고결찰(high ligation)과 결합했을 때, 표준적인 열 기반 치료의 실행 가능한 대안이 될 수 있다고 결론지었습니다. 이 방식은 고주파 절제술에서 사용하는 대량의 마취 액체를 필요로 하지 않는 비열적 옵션을 제공하며, 이는 해당 액체를 견디기 어려운 환자들에게 유익할 수 있습니다. 이 연구는 열을 피하고 싶어 하는 환자나 열 장비를 사용할 수 없는 환경의 환자들에게 이 폼 기반 방식이 동일한 성공률과 임상적 완화 효과를 제공한다는 점을 시사합니다. 다만, 저자들은 본 연구가 환자들을 1년 동안만 추적 관찰했다는 점을 언급하며, 1년 이후의 장기적인 폼 밀봉 지속 여부는 더 지켜봐야 한다고 덧붙였습니다. 현재로서는, 이 데이터는 의사와 환자들이 이 흔하면서도 종종 쇠약하게 만드는 질환을 치료할 때 선택할 수 있는 두 가지 뚜렷하고 매우 효과적인 경로가 있다는 강력한 증거를 제공합니다.