Radiofrequency Ablation versus Controlled Venospasm-Assisted Foam Sclerotherapy with High Ligation for Great Saphenous Vein Incompetence: A Propensity Score Matched Study

Pour des millions de personnes, les veines de leurs jambes ne sont pas seulement un réseau de tubes, mais une source de douleur persistante, de gonflement et de protubérances disgracieuses. Cette affection, connue sous le nom de maladie veineuse chronique, provient souvent d'une défaillance de la grande veine saphène, la principale autoroute qui remonte l'intérieur de la jambe. Lorsque les valvules à l'intérieur de cette veine s'affaiblissent, le sang reflue au lieu de monter vers le cœur, s'accumulant dans les membres inférieurs. Pendant des décennies, la solution standard a consisté à sceller cette autoroute défectueuse en utilisant la chaleur. Les médecins introduisent un fil mince dans la veine et appliquent de l'énergie radiofréquence, cautérisant essentiellement le vaisseau de l'intérieur afin que le corps réachemine le sang par des voies plus saines. Bien qu'efficace, cette approche thermique nécessite l'anesthésie de toute la jambe avec un grand volume de liquide et comporte les risques inhérents de brûlure des tissus environnants.

Une approche plus douce et plus récente est apparue, qui évite totalement la chaleur. Au lieu de brûler la veine, cette méthode utilise une mousse spécialisée pour irriter la paroi interne, provoquant son effondrement et sa fermeture. Cependant, les traitements par mousse standard ont historiquement eu du mal à rester en place assez longtemps pour fonctionner parfaitement, se laissant souvent emporter par le flux sanguin avant que le travail ne soit terminé. Des chercheurs ont récemment mis au point une version raffinée de cette technique de mousse qui combine un petit lien chirurgical au sommet de la veine avec un mécanisme mécanique unique pour presser la veine et la fermer temporairement, garantissant ainsi que la mousse reste en contact avec les parois. La question critique à laquelle les médecins et les patients sont confrontés est de savoir si cette alternative sans chaleur et sans liquide peut égaler la fiabilité de la méthode thermique établie.

Une équipe de chercheurs de l'hôpital de premier rang de Nanjing, en Chine, s'est donné pour mission de répondre à cette question en comparant les deux approches tête à tête. Ils ont examiné près de cinq cents patients ayant subi un traitement pour ce problème veineux spécifique entre 2023 et 2024. Pour garantir une comparaison équitable, les chercheurs ont utilisé une méthode statistique pour associer des patients presque identiques en termes d'âge, d'antécédents de santé et de gravité de leur état, créant ainsi deux groupes aussi similaires que possible avant le début du traitement. Cela leur a permis d'isoler les effets de la procédure elle-même, éliminant le bruit des autres variables qui pourraient fausser les résultats.

L'étude s'est concentrée sur deux résultats principaux : la capacité de la veine à rester fermée après un an et l'amélioration des symptômes des patients. Les résultats étaient frappants de similitude. Dans le groupe traité avec la nouvelle technique de mousse, combinée à un petit lien chirurgical à l'aine, 95,2 % des veines traitées sont restées complètement fermées au bout de douze mois. Dans le groupe traité par la méthode traditionnelle de chaleur par radiofréquence, 95,3 % des veines sont restées fermées. La différence était si faible qu'elle était statistiquement négligeable, suggérant que les deux méthodes sont également efficaces pour sceller la veine pendant au moins un an.

Au-delà de la simple fermeture de la veine, les chercheurs ont mesuré l'amélioration ressentie par les patients en utilisant un système de notation standard de la sévérité veineuse. Les deux groupes ont connu une amélioration massive, leurs scores chutant en moyenne de sept points sur une échelle qui commençait autour de huit. Cela indique que, que la veine ait été scellée par la chaleur ou par la mousse spécialisée, le soulagement de la douleur et du gonflement était virtuellement identique. Les patients des deux groupes ont signalé des niveaux de douleur post-procédure similaires, et aucun groupe n'a souffert de complications graves telles que des caillots sanguins dans les veines profondes ou des infections.

Il y avait cependant une différence notable dans l'expérience des procédures elles-mêmes. Le traitement par radiofréquence était plus rapide, prenant en moyenne environ trente-neuf minutes, tandis que la procédure par mousse durait environ cinquante-quatre minutes. Le temps supplémentaire pour la méthode par mousse provenait des étapes additionnelles requises : une petite incision pour ligaturer la veine en haut, le serrage mécanique de la veine pour induire un spasme, et l'injection prudente de la mousse sous guidage par rayons X. Malgré une durée plus longue, la méthode par mousse n'a pas entraîné plus de complications. Bien qu'il y ait eu légèrement plus de cas d'ecchymoses et d'engourdissements temporaires dans le groupe mousse, ces chiffres n'étaient pas assez élevés pour être considérés comme statistiquement significatifs, et les deux méthodes se sont révélées très sûres dans l'ensemble.

Les chercheurs ont conclu que cette technique de mousse assistée par venospasme, lorsqu'elle est combinée à une ligature haute, est une alternative viable au traitement thermique standard. Elle offre une option non thermique qui ne nécessite pas le grand volume de liquide anesthésiant utilisé dans l'ablation par radiofréquence, ce qui peut être bénéfique pour les patients ne pouvant tolérer cette charge de liquide. L'étude suggère que pour les patients qui préfèrent éviter la chaleur ou pour les contextes où l'équipement thermique est indisponible, cette approche par mousse offre le même taux de réussite et le même soulagement clinique. Toutefois, les auteurs ont noté que l'étude n'a suivi les patients que pendant un an, la durabilité à long terme du scellage par mousse au-delà de ce point restant à déterminer. Pour l'instant, les données fournissent la preuve solide que les médecins et les patients disposent de deux voies distinctes et hautement efficaces pour traiter cette affection courante et souvent débilitante.