Radiofrequency Ablation versus Controlled Venospasm-Assisted Foam Sclerotherapy with High Ligation for Great Saphenous Vein Incompetence: A Propensity Score Matched Study

Für Millionen von Menschen sind die Venen in ihren Beinen nicht nur ein Netzwerk aus Röhren, sondern eine Quelle von anhaltenden Schmerzen, Schwellungen und unansehnlichen Ausbuchtungen. Dieser Zustand, bekannt als chronische Venenerkrankung, rührt oft von einem Versagen der Vena saphena magna her, der Hauptverkehrsader, die die Innenseite des Beins hinaufführt. Wenn die Klappen innerhalb dieser Vene schwächer werden, fließt das Blut rückwärts statt aufwärts zum Herzen und staut sich in den unteren Gliedmaßen an. Jahrzehntelang bestand die Standardlösung darin, diese fehlerhafte Autobahn mithilfe von Hitze zu versiegeln. Ärzte führen einen dünnen Draht in die Vene ein und wenden Radiofrequenzenergie an, wobei das Gefäß im Grunde von innen heraus verödet wird, sodass der Körper das Blut über gesündere Wege umleitet. Obwohl dies effektiv ist, erfordert dieser thermische Ansatz das Betäubung der gesamten Beine mit einer großen Menge an Flüssigkeit und birgt die inhärenten Risiken, das umliegende Gewebe zu verbrennen.

Ein neuerer, sanfterer Ansatz ist entstanden, der ganz ohne Hitze auskommt. Anstatt die Vene zu verbrennen, verwendet diese Methode einen speziellen Schaum, um die innere Auskleidung zu reizen, was dazu führt, dass sie kollabiert und sich verschließt. Herkömmliche Schaumbehandlungen hatten jedoch historisch gesehen Schwierigkeiten, lange genug an Ort und Stelle zu bleiben, um perfekt zu funktionieren, da sie oft mit dem Blutfluss weggespült wurden, bevor die Aufgabe erledigt war. Forscher haben kürzlich eine verfeinerte Version dieser Schaumtechnik entwickelt, die eine kleine chirurgische Ligatur am oberen Ende der Vene mit einem einzigartigen mechanischen Trick kombiniert, die Vene vorübergehend zusammenzudrücken, um sicherzustellen, dass der Schaum Kontakt mit den Wänden hält. Die entscheidende Frage, vor der Ärzte und Patienten stehen, ist, ob diese nicht-thermische, nicht-flüssigkeitsbasierte Alternative die Zuverlässigkeit der etablierten thermischen Methode erreichen kann.

Ein Forschungsteam am Nanjing First Hospital in China machte es sich zur Aufgabe, diese Frage zu beantworten, indem es die beiden Ansätze direkt miteinander verglich. Sie untersuchten fast fünf hundert Patienten, die sich zwischen 2023 und 2024 einer Behandlung für dieses spezifische Venenproblem unterzogen hatten. Um einen fairen Vergleich zu gewährleisten, nutzten die Forscher eine statistische Methode, um Patienten zu paaren, die in Alter, Krankengeschichte und Schweregrad ihrer Erkrankung nahezu identisch waren, wodurch sie effektiv zwei Gruppen schufen, die vor Beginn der Behandlung so ähnlich wie möglich waren. Dies ermöglichte es ihnen, die Auswirkungen des Verfahrens selbst zu isolieren und das Rauschen anderer Variablen zu eliminieren, die die Ergebnisse hätten verfälschen können.

Die Studie konzentrierte sich auf zwei Hauptergebnisse: wie gut die Vene nach einem Jahr geschlossen blieb und wie sehr sich die Symptome der Patienten verbesserten. Die Ergebnisse waren bemerkenswert ähnlich. In der Gruppe, die mit der neuen Schaumtechnik in Kombination mit einer kleinen chirurgischen Ligatur in der Leistengegend behandelt wurde, blieben 95,2 Prozent der behandelten Venen nach zwölf Monaten vollständig verschlossen. In der Gruppe, die mit der traditionellen Radiofrequenz-Hitze-Methode behandelt wurde, blieben 95,3 Prozent der Venen geschlossen. Der Unterschied war so geringfügig, dass er statistisch vernachlässigbar war, was darauf hindeutet, dass beide Methoden gleichermaßen effektiv darin sind, die Vene für mindestens ein Jahr zu versiegeln.

Über das bloße Verschließen der Vene hinaus maßen die Forscher, wie sehr sich die Patienten besser fühlten, indem sie ein Standard-Bewertungssystem für die Schwere der Venenerkrankung verwendeten. Beide Gruppen verzeichneten eine massive Verbesserung, wobei ihre Werte im Durchschnitt um sieben Punkte auf einer Skala, die bei etwa acht begann, sanken. Dies deutet darauf hin, dass die Linderung von Schmerz und Schwellung nahezu identisch war, unabhängig davon, ob die Vene mit Hitze oder mit dem spezialisierten Schaum versiegelt wurde. Die Patienten in beiden Gruppen berichteten von einem ähnlichen Maß an Schmerzen nach dem Eingriff, und keine der Gruppen litt unter schwerwiegenden Komplikationen wie tiefen Venenthrombosen oder Infektionen.

Es gab einen bemerkenswerten Unterschied beim Erlebnis der Prozeduren selbst. Die Radiofrequenzbehandlung war schneller und dauerte im Durchschnitt etwa neununddreißig Minuten, während das Schaumverfahren etwa vierundfünfzig Minuten in Anspruch nahm. Die zusätzliche Zeit beim Schaumverfahren ergab sich aus den zusätzlichen Schritten, die erforderlich waren: ein kleiner Einschnitt, um die Vene oben abzubinden, das mechanische Zusammendrücken der Vene, um einen Krampf hervorzurufen, und die vorsichtige Injektion des Schaums unter Röntgenkontrolle. Trotz der längeren Dauer führte die Schaummethode nicht zu mehr Komplikationen. Obwohl es in der Schaumgruppe etwas mehr Berichte über Blutergüsse und vorübergehende Taubheitsgefühle gab, waren diese Zahlen nicht hoch genug, um als statistisch signifikant zu gelten, und beide Methoden erwiesen sich insgesamt als sehr sicher.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass diese kontrollierte, durch Venospasmus unterstützte Schaumtechnik in Kombination mit einer hohen Ligatur eine praktikable Alternative zur Standardbehandlung auf Hitzebasis darstellt. Sie bietet eine nicht-thermische Option, die nicht die große Menge an betäubender Flüssigkeit benötigt, die bei der Radiofrequenzablation verwendet wird, was für Patienten, die diese Flüssigkeitslast nicht tolerieren können, von Vorteil sein kann. Die Studie legt nahe, dass für Patienten, die Hitze vermeiden möchten, oder für Umgebungen, in denen keine thermischen Geräte verfügbar sind, dieser Schaum-basierte Ansatz die gleiche Erfolgsquote und klinische Linderung bietet. Die Autoren merkten jedoch an, dass die Studie die Patienten nur ein Jahr lang nachverfolgt hat, wessofern die langfristige Haltbarkeit der Schaumversiegelung über diesen Zeitraum hinaus noch abzuwarten bleibt. Für den Moment liefern die Daten starke Beweise dafür, dass Ärzte und Patienten zwei unterschiedliche, hochwirksame Wege haben, die sie bei der Behandlung dieser häufigen und oft belastenden Erkrankung wählen können.