China’s Double Reduction Policy and Adolescent Depressive Symptoms: Longitudinal Evidence on Afterschool Activity Reallocation

청소년기 발달의 지형에서, 한 젊은이의 정서적 안녕은 결코 단일한 요인에 의해 형성되지 않는다. 대신, 그것은 개인의 기질과 삶을 조직하는 일상적인 구조 사이의 복잡한 상호작용으로부터 출현한다. 이러한 구조들 중에서도 학교 환경은 특히 무거운 비중을 차지한다. 학업적 요구가 압도적으로 변할 때, 그것은 수면, 신체 활동, 가족 간의 유대와 같은 필수적인 회복 행동들을 밀어낼 수 있으며, 이는 정신 건강을 위한 압력솥과 같은 상황을 조성한다. 연구자들은 높은 학업 스트레스가 우울증과 불안의 높은 발생률과 상관관계가 있다는 것을 오랫동안 관찰해 왔지만, 특정 정책의 변화가 이러한 증상의 변화를 일으킨다는 것을 증명하기 위해서는 단순히 학생들이 어떻게 느끼는지 묻는 것 이상의 것이 필요하다. 그것은 성장의 자연스러운 기복을 고려하면서, 동일한 개인들을 시간에 따라 추적하고, 일상의 루틴에서 큰 변화를 경험한 이들과 그렇지 않은 이들을 비교하는 장기적인 관점을 요구한다.

이것이 바로 2021년 가을에 도입된 광범위한 개혁인 중국의 '쌍감(Double Reduction)' 정책의 효과를 조사하는 새로운 연구가 다루고 있는 정확한 과제이다. 이 정책은 과도한 숙제를 줄이고, 교외 과외 학습을 제한하며, 방과 후 서비스를 제공하는 학교의 역할을 강화함으로써 의무 교육 학생들의 부담을 덜어주기 위해 설계되었다. 목표는 휴식, 운동, 그리고 가족 생활을 위한 더 많은 시간을 만드는 것이었다. 이 거대한 변화가 실제로 십 대들의 정신 건강을 개선했는지 이해하기 위해, 춘지에 후(Chun-Chieh Hu)와 첸슈 유(Qianshu Yu) 연구진은 중국 가정들을 대상으로 진행 중인 대규모 설문 조사를 활용했다. 그들은 단 한 번의 시점의 스냅샷이나 일회성 설문에 의존하지 않았다. 대신, 그들은 정책 시행 전, 시행 직후, 그리고 2년 후의 데이터를 사용하여 수천 명의 학생들을 수년간 추적했다. 연구팀은 정책의 영향을 중국의 팬데통 여파나 일반적인 십 대의 기분 변화와 같은 다른 요인들로부터 분리하기 위해, 해당 정책의 핵심 대상이었던 의무 교육 체계 내의 학생들과, 특정 학교 기반 규칙의 영향을 덜 받은 몇 학년 높은 학년의 학생들을 비교했다.

연구진은 2021년 가을에 7, 8, 9학년이 될 것으로 예상되는 특정 집단에 집중했다. 이 학생들은 숙제와 과외에 대한 엄격한 제한을 받는 쌍감 정책의 주요 대상이었다. 이들은 10 또는 11학년이 될 것으로 예상되는 학생 집단과 비교되었다. 비록 이 고학년 학생들도 개혁으로부터 완전히 자유롭지는 않았지만(과외에 대한 통제가 그들에게도 확대되었으므로), 이들은 학교 기반의 숙제 감축 및 방과 후 서비스 개혁과 같은 집중적인 패키지를 받지는 않았다. 이러한 설정은 연구진이 두 집단 간의 정신 건강 궤적의 차이를 측정할 수 있게 해주었다. 연구진은 슬픔, 외로움, 피로감뿐만 아니라 행복을 느끼거나 삶을 즐길 수 있는 능력을 묻는 표준 8문항 척도를 사용하여 우울 증상을 추적했다. 연구는 2020년(정책 전)과 2022년(정책 시행 1년 후)의 완전한 데이터를 가진 1,005명의 학생을 추적했다.

결과는 더 엄격한 정책 규칙에 직면했던 학생들에게서 작지만 명확한 개선이 나타났음을 보여주었다. 2020년과 2022년 사이에, 더 집중적인 정책 적용을 받은 집단은 고학년 집단에 비해 우울 증상이 유의미하게 더 크게 감소했다. 이 차이는 통계적으로 신뢰할 수 있을 만큼 상당했으며, 우울증 척도에서 거의 1점 가까이 하락한 것을 의미했다. 이를 이해하기 위해 설명하자면, 이 변화는 연구 시작 시점의 표준 편차의 약 4분의 1에 해당하는 것으로, 이는 정서적 고통이 극적으로는 아니더라도 유의미하게 완화되었음을 시사한다. 연구진은 이것이 단순히 무작위적인 변동이거나 학생들의 가족이 그 기간 동안 부유했거나 혹은 덜 부유했기 때문이 아님을 확인하기 위해 검증을 거쳤다. 또한 정책이 시작되기 전의 연도들을 살펴보았을 때 그러한 경향의 차이가 없음을 발견했는데, 이는 해당 개선이 기존의 패턴이 아니라 정책의 시행과 실제로 연결되어 있음을 시사한다.

하지만 이 개선이 단순히 할 일이 줄어들었기 때문인지, 아니면 학생들이 실제로 남는 시간을 다르게 사용했는지는 어떠한가? 연구는 학생들이 방과 후 시간을 어떻게 재배분했는지 조사했다. 데이터에 따르면, 더 엄격한 정책 규칙을 적용받은 학생들은 비학습 목적의 조직된 훈련 시간이 감소한 반면, 회복 활동과 주간 운동 시간은 증가했다. 또한 이들은 수면 시간이 길어졌다고 보고했으나, 수면 시간 증가 자체가 통계적 유의성 임계치에 도달하지는 못했다. 흥 흥미롭게도, 연구는 디지털 활동에 소비하는 시간이나 학생들이 보고한 전반적인 학업 부담에는 감지할 만한 변화가 없음을 발견했다. 이는 정책이 디지털 참여를 반드시 제거하거나 주관적인 학업 압박감을 없애지는 않으면서도, 시간을 신체적 및 회복적 추구로 성공적으로 재지향했음을 시사한다.

연구는 또한 이러한 활동 패턴의 변화가 정신 건강 개선의 원인인지 탐구했다. 분석은 잠재적인 경로를 제시했다: 약간의 수면 증가와 회복 활동으로의 전환이 우울 증상을 줄이는 데 도움이 되었을 수 있다는 것이다. 그러나 연구진은 이 연결 고리가 오직 경계선 수준의 유의성만을 가졌다는 점, 즉 이는 확정적인 증거라기보다는 하나의 힌트라는 점을 주의 깊게 언급했다. 또한 그들은 이러한 혜택이 남학생과 중산층 학생들 사이에서 더 두드러졌다는 것을 발견했으나, 결합 상호작용 테스트가 유의미하지 않았기에 왜 이러한 차이가 존재하는지에 대해서는 높은 확신을 가지고 확인할 수 없었다.

결정적으로, 저자들은 증거가 우호적인 경향을 가리키고는 있지만, 이것이 결정적인 인과 관계를 주장하는 것은 아니라고 강조한다. 연구는 중대한 글로벌 혼란기에 진행되었으며, 팬데믹 자체가 학생들이 시간을 보내는 방식과 그들이 느끼는 감정을 보고하는 방식에 영향을 미쳤을 수 있다. 더욱이, 비교 집단이 개혁으로부터 완전히 자유롭지 않았다는 점은 관찰된 효과가 보수적인 추정치임을 의미한다. 만약 고학년 학생들도 정책의 영향을 어느 정도 받았다면, 젊은 층에게 나타난 실제 영향은 측정된 것보다 더 클 수도 있다. 연구진은 결론적으로 쌍감 정책이 청소년의 정서적 안녕에 있어 완만한 개선과 관련이 있으며, 방과 후 시간 활용 방식의 선택적 변화를 가져왔다고 본다. 학업 및 과외 환경의 강도를 낮추는 것이 회복적 행동을 위한 공간을 창출할 수 있다는 점은, 교육의 구조적 변화가 비록 전체적인 그림이 복잡하고 다른 많은 요인의 영향을 받을지라도, 젊은이들의 정신 건강을 지원할 수 있다는 희망의 빛을 제공한다.