China’s Double Reduction Policy and Adolescent Depressive Symptoms: Longitudinal Evidence on Afterschool Activity Reallocation

思春期の発達という景観において、若者の情緒的な幸福感（ウェルビーイング）が単一の要因によって形作られることはめったにありません。むしろ、それは個人の気質と、彼らの生活を組織する日々の構造との間の複雑な相互作用から立ち現れるものです。これらの構造の中でも、学校環境は特に重い影響力を持ちます。学業の要求が圧倒的なものになると、睡眠、身体活動、家族とのつながりのような不可欠な回復行動が押し出されてしまい、メンタルヘルスにとっての「圧力鍋」のような状態を作り出してしまうことがあります。研究者たちは、高い学業ストレスがうつ病や不安症の高い発生率と相関していることを古くから観察してきましたが、特定の政策変更がこれらの症状の変化を引き起こしたことを証明するには、単に学生にどう感じているかを尋ねるだけでは不十分です。それは、成長に伴う自然な浮き沈みを考慮に入れながら、同じ個人を長期間にわたって追跡し、日常のルーチンに大きな変化を経験した者とそうでない者を比較するという、長期的な視点を必要とするのです。

これこそが、2021年秋に導入された大規模な改革である中国の「双減（ダブル・リダクション）」政策の影響を調査した新しい研究が取り組んでいる、まさにその課題です。この政策は、過剰な宿題を削減し、校外での家庭教師による学習を制限し、放課後のサービスを提供する学校の役割を強化することで、義務教育課程の生徒の負担を軽減するように設計されました。その目的は、休息、運動、そして家族との生活のための時間をより多く創出することでした。この大規模な転換が実際にティーンエイジャーのメンタルヘルスを改善したのかを理解するために、研究者のチュン・チェ・フー（Chun-Chieh Hu）とチャン・シュ（Qianshu Yu）は、中国の家庭を対象とした大規模かつ継続的な調査を活用しました。彼らは、ある一時点の断片的なデータや一度限りのアンケートには頼りませんでした。その代わりに、政策導入前のデータ、導入直後のデータ、そして2年後のデータを使い、数千人の学生を数年間にわたって追跡したのです。政策の影響を、パンデミックの残存効果や一般的なティーンエイジャーの気分の変化といった他の要因から分離するために、彼らは、学校ベースの具体的な規則の影響を強く受けている義務教育課程の生徒と、それとは異なるルールに従っている数学年上の生徒を比較しました。

研究者たちは、2021年秋に中学1年生から3年生（7、8、9年生）になると予測される特定のグループに焦点を当てました。これらの生徒たちは、宿題や家庭教師に対する厳格な制限を受ける、ダブル・リダクション政策の主要な対象でした。彼らは、中学4年生から6年生（10、11年生）になると予測されるグループと比較されました。これらの高学年の生徒たちも、家庭教師の統制が彼らにまで及んでいたため、全く影響を受けていなかったわけではありませんが、学校ベースの宿題削減や放課後サービスの改革という、より集中的なパッケージは受けていませんでした。この設定により、研究者は二つのグループ間のメンタルヘルスの軌跡の違いを測定することができました。彼らは、悲しみ、孤独感、疲労感、および幸福感や人生を楽しむ能力について尋ねる標準的な8つの質問からなる尺度を用いて、抑うつ症状を追跡しました。研究は、2020年（政策前）と2022年（政策実施から1年後）の完全なデータを持つ1,005人の生徒を対象に行われました。

結果は、より厳格な政策ルールに直面した生徒たちにおいて、緩やかではあるものの明確な改善を示しました。2020年から2022年の間に、より集中的な政策の適用を受けたグループは、高学年のグループと比較して、抑うつ症状が有意に大きく減少しました。この差は統計的に信頼できるほど十分に大きく、抑うつ尺度における約1ポイントの低下に相当しました。これを換算すると、研究開始時の標準偏差の約4分の1に相当する変化であり、劇的ではないものの、情緒的な苦痛が意味を持って緩和されたことを示唆しています。研究者たちは、これが単なるランダムな変動や、その時期に家族の経済状況が変化したことによるものではないことを確認するために検証を行いました。また、政策開始前の数年間についても調査しましたが、そのような傾向の差は見られず、この改善が既存のパターンではなく、政策の実施に結びついていることが示唆されました。

しかし、この改善は単にやるべき仕事が減ったことによるものだったのでしょうか、それとも生徒たちは自由になった時間を実際に異なる方法で使ったのでしょうか？ 研究では、生徒たちが放課後の時間をどのように再配分したかを調査しました。データによると、より厳格な政策ルールの下にある生徒たちは、非学術的な組織的トレーニング（習い事など）が減少した一方で、回復的な活動や週間の運動時間は増加していました。また、睡眠時間も長くなったと報告していますが、睡眠時間の増加自体は統計的な有意性の閾値には達していませんでした。興味深いことに、デジタル活動に費やす時間や、生徒が報告した全体的な学業負担については、検出可能な変化は見られませんでした。これは、本政策がデジタルへの関与や主観的な学業プレッシャーを必ずしも排除することなく、時間を身体的および回復的な追求へと再配分することに成功したことを示唆しています。

また、この研究では、これらの活動パターンの変化がメンタルヘルス向上の理由であったかどうかについても探りました。分析の結果、潜在的な経路が示唆されました。すなわち、わずかな睡眠時間の増加と回復的な活動へのシフトが、抑うつ症状の軽減に寄命した可能性があるということです。しかし、研究者たちは、この関連性は「マージナルに有意（境界域で有意）」である、つまり決定的な因果関係の証明ではなく、あくまで一つのヒントであることに注意を払いました。また、これらの恩恵は男子生徒や中所得層の生徒においてより顕著であったことも分かりましたが、統合的な相互作用テストが有意ではなかったため、なぜこのような違いが存在するのかを高い確信度を持って確認することはできませんでした。

極めて重要な点として、著者らは、証拠は好ましい傾向を示しているものの、決定的な因果関係の主張を行うものではないことを強調しています。この研究は、世界的な混乱の時期に行われており、パンデミック自体が学生の時間の使い方や感情の報告に影響を与えた可能性があります。さらに、比較対象となったグループも改革の影響をいくらか受けていたため、観察された効果は保守的な推定値となります。もし高学年の生徒たちも政策の影響をいくらか受けていたのであれば、若いグループに対する真の影響は、測定されたものよりもさらに大きかった可能性があります。研究者たちは、ダブル・リダクション政策が、思春期の情緒的なウェルビーイングの緩やかな改善に関連しており、放課後の時間の使い方における選択的なシフトをもたらしていると結論付けています。学術および家庭教師による環境の強度を下げることが、回復的な行動のためのスペースを生み出すことができるという事実は、教育における構造的な変化が、多くの複雑な要因に左右されつつも、若者のメンタルヘルスを支えることができるという希望の光を提示しています。