Out-of-hospital and in-hospital cardiac arrest of non-cardiac origin: a retrospective two-period comparison at a Slovenia tertiary center

기술 요약: 비심인성 원인에 의한 병원 외 및 병원 내 심정지: 슬로베니아 3차 의료기관에서의 회고적 2기기 비교 연구

문제 제기
비심인성 원인의 심정지는 기저 원인(예: 호흡 부전, 패혈증, 외상, 중독)과 관리 전략이 일차적 심인성 심정지와 크게 다른 이질적인 중증 환자 집단을 나타냅니다. 심인성 심정지는 광범위하게 연구되어 온 반면, 비심인성 원인 심정의 역학, 관리 및 결과의 시간적 변화에 관한 데이터는 제한적입니다. 저자들은 지난 10년간 응급 및 중환자 의학의 발전과 인구 통계학적 변화가 이 특정 환자군의 프로필과 결과에 변화를 주었는지 분석함으로써 이 간극을 메우고자 했습니다.

연구 방법론
본 연구는 슬로베니아의 3차 의뢰 병원인 류블랴나 대학교 의료 센터 산하 중환자 내과 센터(CIIM)에서 수행된 회고적 관찰 코호트 연구입니다. 연구진은 두 개의 뚜렷한 시기인 2010/2011년과 2022/2023년을 비교했습니다.

• 대상: 본 연구에는 비심인성 원인 심정지 후 성공적인 소생술을 통해 CIIM에 입원한 연속적인 성인 환자 306명이 포함되었습니다. 일차적 심인성 원인 심정 환자는 제외되었습니다.
• 데이터 수집: 변수는 CIIM 심정지 레지스트리와 전자 의무 기록에서 추출되었습니다. 주요 데이터 포인트로는 환자 인구 통계, 발생 장소(병원 외 [OHCA] 대 병원 내 [IHCA]), 목격 여부, 목격자 기본 소생술(BLS), 초기 리듬, 전문 심폐소생술(ACLS) 지속 시간, 그리고 진단/치료 중재(예: 기계 환기, 승압제, CT 영상, 혈액 투석)가 포함되었습니다.
• 결과 지표: 일차 결과 지표는 전체 입원 심정 사례 중 비심인성 원인 심정의 비율과 병원 퇴원 생존율이었습니다. 이차 결과 지표는 신경학적 상태(Glasgow–Pittsburgh Cerebral Performance Category [CPC] 척도로 평가), 중환자실(ICU) 체류 기간, 그리고 진단 강도의 변화를 포함했습니다.
• 통계 분석: 범주형 변수는 카이제곱 검정 또는 피셔의 정확 검정을 사용하여 비교하였고, 연속형 변수는 분포에 따라 Student's t-test 또는 Mann–Whitney U 검정을 사용하여 분석하였습니다. p-값이 0.05 미만인 경우를 통계적으로 유의한 것으로 간주하였습니다.

주요 결과
분석 결과, 2010/2011년과 2022/2023년 사이에 비심인성 원인 심정의 역학과 관리에 유의미한 변화가 있음이 밝혀졌습니다.

1. 역학적 변화:

   • 입원한 심정 환자 중 비심인성 원인으로 분류되는 비율이 2010/2011년 **35.0%**에서 2022/2023년 **43.1%**로 증가했습니다 ($p=0.021$).
   • 발생 장소에서 유의미한 변화가 나타났습니다. OHCA는 **39.9%**에서 **55.4%**로 증가한 반면 ($p=0.007$), IHCA는 **60.1%**에서 **44.6%**로 감소했습니다 ($p=0.007$).
   • 남성 환자의 비율이 유의미하게 증가했습니다 (47.1% 대 61.3%, $p=0.013$). 환자의 연령은 통계적으로 유사하게 유지되었습니다.

2. 병원 전 및 진단적 변화:

   • OHCA에 대한 목격자 CPR이 **23.1%**에서 **63.1%**로 급격히 증가했습니다 ($p<0.001$).
   • 후기 시기에 진단 강도가 유의미하게 증가했습니다. 두부 CT 활용($p<0.001$)과 흉부/복부 CT 또는 CT 혈관 조영술 활용($p<0.001$)이 모두 높아졌습니다.
   • 응급 전화부터 EMS 도착까지의 시간은 변화 없이 유지되었습니다 (약 10분).

3. 치료 및 결과:

   • ICU 체류 기간: 전체 코호트에서 유의미하게 증가했습니다 (4.1일 대 5.2일, $p=0.027$).
   • IHCA 생존율: 병원 내 비심인성 원인 심정의 퇴원 생존율은 **30.1%**에서 **45.3%**로 유의미하게 개선되었습니다 ($p=0.048$).
   • OHCA 생존율: 병원 외 심정의 생존율은 수치상으로는 감소했으나 (40.0% 대 25.8%), 통계적으로 유의미하지는 않았습니다 ($p=0.071$).
   • 전체 생존율 및 신경학적 결과: 전체 코호트를 분석했을 때, 전체 생존율 (34.1% 대 34.5%, $p=0.932$)과 양호한 신경학적 결과 (CPC 1–2)는 두 시기 사이에 유의미한 차이를 보이지 않았습니다.

의의 및 주장
저자들은 비심인성 원인 심정의 양상이 병원 외 발생 사건 쪽으로 이동하고 더 광범eng한 진단 평가와 긴 ICU 체류를 동반하고 있지만, 이러한 발전이 이 이질적인 인구 집단의 전체적인 생존율이나 양호한 신경학적 결과의 개선으로 아직 이어지지는 못했다고 결론짓습니다.

본 논문은 IHCA 생존율의 유의미한 개선이 병원 내 관리 및 조기 인지의 효과를 시사한다고 주장합니다. 그러나 전체적인 결과의 개선이 없는 이유는 많은 생존 결정 요인들(특히 OHCA의 경우)이 병원 입원 전, 즉 인지 지연이나 기저 비심인성 질환의 중증도와 같은 단계에서 결정되기 때문이라고 설명합니다. 이 연구는 목격자 소생술과 병원 후 관리의 발전에도 불구하고, 비심인성 원인 심정의 "생존 사슬(chain of survival)"은 여전히 과제로 남아 있으며, 수정 가능한 병원 전 요인 및 특정 하위 그룹을 대상으로 한 표적 개입에 대한 추가 연구가 필요함을 강조합니다.

한계점
저자들은 본 연구의 한계점으로 회고적 단일 센터 설계로 인한 일반화의 어려움을 인정했습니다. 또한, 본 코호트는 ICU에 입원할 만큼 충분히 생존한 환자들로만 구성되어 있어 가장 중증인 사례들이 제외되었을 가능성이 있습니다. 아울러, 초기 시기의 누락된 데이터와 사후 관리 프로토콜(특히 체온 관리 및 신경학적 예후 판정)의 변화가 신경학적 결과의 비교 가능성에 영향을 미칠 수 있습니다.