Out-of-hospital and in-hospital cardiac arrest of non-cardiac origin: a retrospective two-period comparison at a Slovenia tertiary center

Resumen Técnico: Paro cardíaco extrahospitalario e intrahospitalario de origen no cardíaco: una comparación retrospectiva de dos periodos en un centro terciario de Eslovenia

Planteamiento del problema
El paro cardíaco de origen no cardíaco representa un grupo heterogéneo de pacientes críticamente enfermos donde las causas subyacentes (p. ej., insuficiencia respiratoria, sepsis, trauma, intoxicación) y las estrategias de manejo difieren significativamente del paro cardíaco primario. Mientras que el paro de origen cardíaco es extensamente estudiado, los datos sobre los cambios temporales en la epidemiología, el manejo y los resultados del paro cardíaco de origen no cardíaco siguen siendo limitados. Los autores buscaron abordar esta brecha analizando si los avances en la medicina de emergencias y cuidados intensivos, junto con los cambios demográficos, han alterado el perfil y los resultados de esta población específica de pacientes.

Metodología
El estudio fue una cohorte observacional retrospectiva realizada en el Centro de Medicina Interna Intensiva (CIIM) de la Universidad del Centro Médico de Liubliana, un hospital de referencia terciario en Eslovenia. Los investigadores compararon dos periodos de tiempo distintos: 2010/2011 y 2022/2023.

• Población: El estudio incluyó a 306 pacientes adultos consecutivos admitidos en el CIIM tras una reanimación exitosa por paro cardíaco de origen no cardíaco. Se excluyeron los pacientes con paro de origen cardíaco primario.
• Recolección de datos: Las variables se extrajeron del registro de paros cardíacos del CIIM y de las historias clínicas electrónicas. Los puntos de datos clave incluyeron demografía del paciente, localización del paro (extrahospitalario [OHCA] vs. intrahospitalario [IHCA]), estado de presencia de testigos, soporte vital básico (BLS) por parte de testigos, ritmo inicial, duración del soporte vital avanzado (ACLS) e intervenciones diagnósticas/terapéuticas (p. ej., ventilación mecánica, vasopresores, TC, hemodiálisis).
• Resultos: Los resultados primarios fueron la proporción de paros de origen no cardíaco entre todos los casos de paro cardíaco admitidos y la supervivencia al alta hospitalaria. Los resultados secundarios incluyeron el estado neurológico (evaluado mediante la escala de la Categoría de Desempeño Cerebral de Glasgow-Pittsburgh [CPC]), la estancia en la UCI y los cambios en la intensidad diagnóstica.
• Análisis estadístico: Las variables categóricas se compararon mediante las pruebas de chi-cuadrado o la prueba exacta de Fisher, mientras que las variables continuas se analizaron mediante la prueba t de Student o las pruebas U de Mann–Whitney, dependiendo de la distribución. Se consideró estadísticamente significativo un valor de p < 0,05.

Resultados Clave
El análisis reveló cambios significativos en la epidemiología y el manejo del paro cardíaco de origen no cardíaco entre los dos periodos:

1. Cambios Epidemiológicos:

   • La proporción de pacientes con paro cardíaco admitidos clasificados como de origen no cardíaco aumentó del 35,0% en 2010/2011 al 43,1% en 2022/2023 ($p=0,021$).
   • Hubo un cambio significativo en la localización del paro: el OHCA aumentó del 39,9% al 55,4% ($p=0,007$), mientras que el IHCA disminuyó del 60,1% al 44,6% ($p=0,007$).
   • La proporción de pacientes masculinos aumentó significativamente (47,1% frente a 61,3%, $p=0,013$), mientras que la edad de los pacientes se mantuvo estadísticamente similar.

2. Cambios Prehospitalarios y Diagnósticos:

   • La RCP por parte de testigos para el OHCA aumentó drásticamente del 23,1% al 63,1% ($p<0,001$).
   • La intensidad diagnóstica aumentó significativamente en el periodo posterior, con una mayor utilización de TC de cráneo ($p<0,001$) y TC de tórax/abdomen o angiotomografía ($p<0,001$).
   • El tiempo desde la llamada de emergencia hasta la llegada del SEM se mantuvo sin cambios (aprox. 10 minutos).

3. Tratamiento y Resultados:

   • Estancia en la UCI: Aumentó significativamente en toda la cohorte (4,1 frente a 5,2 días, $p=0,027$).
   • Supervivencia IHCA: La supervivencia al alta para el paro de origen no cardíaco intrahospitalario mejoró significamente del 30,1% al 45,3% ($p=0,048$).
   • Supervivencia OHCA: La supervivencia para el paro extrahospitalario mostró una disminución numérica (40,0% frente a 25,8%), pero no fue estadísticamente significativa ($p=0,071$).
   • Supervivencia Global y Neurología: Al analizar la cohorte completa, la supervivencia global (34,1% frente a 34,5%, $p=0,932$) y los resultados neurológicos favorables (CPC 1–2) no difirieron significativamente entre los dos periodos.

Significancia y Reivindicaciones
Los autores concluyen que, si bien el panorama del paro cardíaco de origen no cardíaco se ha desplazado hacia más eventos extrahospitalarios e involucra una evaluación diagnóstica más extensa y estancias en la UCI más largas, estos avances aún no se han traducido en una mejora de la supervivencia global o de los resultados neurológicos favorables para esta población heterogénea.

El artículo plantea que la mejora significativa en la supervivencia IHCA sugiere que los avances en el manejo intrahospitalario y el reconocimiento temprano son efectivos para los pacientes que sufren el paro dentro del hospital. Sin embargo, la falta de mejora en los resultados generales se atribuye al hecho de que muchos determinantes de la supervivencia (particularmente en el OHCA) ocurren antes del ingreso hospitalario, como los retrasos en el reconocimiento y la gravedad de las enfermedades no cardíacas subyacentes. El estudio destaca que, a pesar de las mejoras en la reanimación por parte de testigos y en los cuidados post-paro, la "cadena de supervivencia" para el paro de origen no cardíaco sigue siendo un desafío, lo que requiere más investigación sobre los factores prehospitalarios modificables y las intervenciones dirigidas para subgrupos específicos.

Limitaciones
Los autores reconocen las limitaciones de su estudio, incluyendo su diseño retrospectivo y de un solo centro, lo que limita la generalización. La cohorte consiste únicamente en pacientes que sobrevivieron lo suficiente como para ser admitidos en la UCI, lo que podría excluir los casos más graves. Además, la falta de datos en los periodos anteriores y los cambios en los protocolos de cuidados post-paro (específicamente el manejo de la temperatura y la neuroprognosis) pueden afectar la comparabilidad de los resultados neurológicos.