Out-of-hospital and in-hospital cardiac arrest of non-cardiac origin: a retrospective two-period comparison at a Slovenia tertiary center

Résumé technique : Arrêt cardiaque extrahospitalier et intrahospitalier d'origine non cardiaque : une comparaison rétrospective sur deux périodes dans un centre tertiaire slovène

Énoncé du problème
L'arrêt cardiaque d'origine non cardiaque représente un groupe hétérogène de patients gravement malades dont les causes sous-jacentes (par exemple, insuffisance respiratoire, sepsis, traumatisme, intoxication) et les stratégies de prise en charge diffèrent considérablement de l'arrêt cardiaque primaire. Alors que l'arrêt d'origine cardiaque est largement étudié, les données concernant les changements temporels de l'épidémiologie, de la prise en charge et des résultats de l'arrêt cardiaque d'origine non cardiaque restent limitées. Les auteurs ont cherché à combler cette lacune en analysant si les progrès de la médecine d'urgence et des soins intensifs, parallèlement aux changements démographiques, ont modifié le profil et les issues de cette population spécifique de patients sur une décennie.

Méthodologie
L'étude est une cohorte observationnelle rétrospective menée au Centre de médecine interne intensive (CIIM) de l'Université du Centre médical universitaire de Ljubljana, un hôpital de recours tertiaire en Slovénie. Les chercheurs ont comparé deux périodes distinctes : 2010/2011 et 2022/2023.

• Population : L'étude a inclus 306 patients adultes consécutifs admis au CIIM après une réanimation réussie suite à un arrêt cardiaque d'origine non cardiaque. Les patients présentant un arrêt d'origine cardiaque primaire ont été exclus.
• Collecte de données : Les variables ont été extraites du registre des arrêts cardiaques du CIIM et des dossiers médicaux électroniques. Les points de données clés comprenaient les caractéristiques démographiques des patients, le lieu de l'arrêt (extrahospitalier [OHCA] vs intrahospitalier [IHCA]), le statut de témoin, la réanimation cardio-pulmonaire (RCP) pratiquée par les témoins, le rythme initial, la durée des soins avancés de réanimation (ACLS), ainsi que les interventions diagnostiques et thérapeutiques (ex. : ventilation mécanique, vasopresseurs, imagerie par scanner, hémodialyse).
• Résultats : Les critères de jugement primaires étaient la proportion d'arrêts cardiaques d'origine non cardiaque parmi tous les cas d'arrêt cardiaque admis et la survie jusqu'à la sortie de l'hôpital. Les critères de jugement secondaires incluaient l'état neurologique (évalué via l'échelle de Glasgow–Pittsburgh Cerebral Performance Category [CPC]), la durée de séjour en soins intensifs et les changements dans l'intensité diagnostique.
• Analyse statistique : Les variables catégorielles ont été comparées à l'aide de tests de chi-deux ou de Fisher, tandis que les variables continues ont été analysées à l'aide de tests t de Student ou de tests U de Mann–Whitney, selon la distribution. Une valeur de p < 0,05 a été considérée comme statistiquement significative.

Résultats clés
L'analyse a révélé des changements significatifs dans l'épidémiologie et la prise en charge de l'arrêt cardiaque d'origine non cardiaque entre les deux périodes :

1. Changements épidémiologiques :

   • La proportion de patients en arrêt cardiaque admis classés comme étant d'origine non cardiaque est passée de 35,0 % en 2010/2011 à 43,1 % en 2022/2023 ($p=0,021$).
   • Il y a eu un changement significatif du lieu de l'arrêt : l'OHCA est passé de 39,9 % à 55,4 % ($p=0,007$), tandis que l'IHCA est passé de 60,1 % à 44,6 % ($p=0,007$).
   • La proportion de patients masculins a augmenté de manière significative (47,1 % contre 61,3 %, $p=0,013$), tandis que l'âge des patients est resté statistiquement similaire.

2. Changements préhospitaliers et diagnostiques :

   • La RCP pratiquée par les témoins pour les OHCA a augmenté de façon spectaculaire, passant de 23,1 % à 63,1 % ($p<0,001$).
   • L'intensité diagnostique a augmenté de manière significative dans la période ultérieure, avec une utilisation plus élevée du scanner cérébral ($p<0,001$) et du scanner thoracique/abdominal ou de l'angioscanner ($p<0,001$).
   • Le délai entre l'appel d'urgence et l'arrivée des services de secours (EMS) est resté inchangé (environ 10 minutes).

3. Traitement et résultats :

   • Durée de séjour en soins intensifs : Elle a augmenté de manière significative dans l'ensemble de la cohorte (4,1 contre 5,2 jours, $p=0,027$).
   • Survie IHCA : La survie jusqu'à la sortie pour l'arrêt cardiaque d'origine non cardiaque intrahospitalier s'est améliorée de manière significative, passant de 30,1 % à 45,3 % ($p=0,048$).
   • Survie OHCA : La survie pour l'arrêt extrahospitalier a montré une diminution numérique (40,0 % contre 25,8 %), mais celle-ci n'était pas statistiquement significative ($p=0,071$).
   • Survie globale et neurologie : En analysant l'ensemble de la cohorte, la survie globale (34,1 % contre -34,5 %, $p=0,932$) et les issues neurologiques favorables (CPC 1–2) n'ont pas présenté de différences significatives entre les deux périodes.

Signification et affirmations
Les auteurs concluent que bien que le paysage de l'arrêt cardiaque d'origine non cardiaque ait évolué vers davantage d'événements extrahospitaliers et implique une évaluation diagnostique plus étendue et des séjours plus longs en soins intensifs, ces progrès ne se sont pas encore traduits par une amélioration de la survie globale ou des issues neurologiques favorables.

L'article avance que l'amélioration significative de la survie IHCA suggère que les progrès de la gestion intrahospitalière et de la reconnaissance précoce sont efficaces pour les patients en arrêt cardiaque au sein de l'hôpital. Cependant, l'absence d'amélioration des issues globales est attribuée au fait que de nombreux déterminants de la survie (particulièrement en OHCA) surviennent avant l'admission à l'hôpital, tels que les délais de reconnaissance et la gravité des maladies non cardiaques sous-jacentes. L'étude souligne que malgré l'amélioration de la réanimation par les témoins et des soins post-arrêt, la « chaîne de survie » pour l'arrêt cardiaque d'origine non cardiaque reste un défi, nécessitant des recherches supplémentaires sur les facteurs préhospitaliers modifiables et des interventions ciblées pour des sous-groupes spécifiques.

Limites
Les auteurs reconnaissent les contraintes de leur étude, notamment son design rétrospectif monocentrique qui limite la généralisabilité. La cohorte ne comprend que des patients ayant survécu assez longtemps pour être admis en soins intensifs, excluant potentiellement les cas les plus graves. De plus, les données manquantes dans les périodes antérieures et les changements dans les protocoles de soins post-arrêt (spécifiquement la gestion de la température et le pronostic neurologique) peuvent affecter la comparabilité des résultats neurologiques.