Understanding How the Self-Regulation in Sport Practice Survey is Received by Mental Performance Consultants for Prospective Use in Applied Practice
Deze studie vond dat hoewel de meeste Canadese Mental Performance Consultants de Self-Regulation in Sport Practice (SRSP) enquête beschouwen als een waardevol instrument voor het verbeteren van de zelfbewustheid van atleten en casusconceptualisatie, de prospectieve toepassing ervan wordt bemoeilijkt door filosofische verdeeldheid en scepsis over kwantitatieve beoordeling onder sommige beoefenaars.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van een preprint die niet peer-reviewed is. Dit is geen medisch advies. Neem geen gezondheidsbeslissingen op basis van deze inhoud. Lees de volledige disclaimer
In de hooggestoken wereld van de topsport wordt het verschil tussen een goede atleet en een geweldige atleet vaak niet gevonden in de laatste wedstrijd, maar in de stille, repetitieve uren van de training. Terwijl coaches zich richten op techniek en fysieke conditie, werken een groeiend aantal specialisten, bekend als mentaal prestatieconsultants, aan de psychologische kant van de training. Deze professionals helpen atleten bij het beheren van hun focus, motivatie en het vermogen om te leren van fouten. Een centraal idee in hun werk is "zelfgereguleerd leren", wat simpelweg betekent dat een atleet de regie neemt over zijn eigen leerproces: een doel stellen, een taak proberen, controleren hoe het ging, en bijsturen voor de volgende keer. Voor jonge atleten is het ontwikkelen van deze vaardigheid cruciaal, omdat het hen in staat stelt onafhankelijke leerlingen te worden die zichzelf kunnen verbeteren, zelfs wanneer er niemand kijkt. Er heeft echter een tijdlang een kloof bestaan tussen de academische instrumenten die bedoeld zijn om deze vaardigheden te meten en de praktijkmethoden die consultants gebruiken om hun cliënten te helpen. Veel beoefenaars zijn sceptisch geworden over gestandaardiseerde vragenlijsten, uit angst dat deze te veel aanvoelen als een klinische test en niet genoeg als een gesprek.
Om deze kloof te overbruggen, heeft een team van onderzoekers in Canada onderzocht hoe deze mentaal prestatieconsultants een specifiek nieuw instrument genaamd de Self-Regulation in Sport Practice enquête zouden ontvangen en gebruiken. Deze enquête was ontworpen om atleten te vragen naar hun gewoonten tijdens de training, zoals of ze hun sessies plannen, hun voortgang controleren of reflecteren op wat er misging. De onderzoekers wilden weten of de consultants, de mensen die daadwerkelijk het werk met de atleten doen, deze enquête nuttig zouden vinden of dat ze het zouden afdoen als weer een stuk papierwerk. Ze verzamelden twaalf ervaren consultants uit heel Canada en vroegen hen iets ongebruiklijks te doen: ze moesten de enquête zelf invullen, maar niet als zichzelf. In plaats daarvan moest elke consultant zich een specifieke tieneratleet als cliënt voorstellen en de vragen invullen alsof zij die jonge persoon waren. Daarna gingen de onderzoekers met elke consultant in een lang gesprek zitten om te bespreken wat zij van de enquête vonden, welke informatie zij dachten dat het kon onthullen, en hoe zij het in hun dagelijkse werk zouden gebruiken.
De resultaten toonden een fascinerende splitsing in hoe deze professionals naar de rol van cijfers in hun werk kijken. Ongeveer de helft van de consultants benaderde de enquête met aarzeling. Zij beschreven een diepgewortelde voorkeur voor het praten met atleten in plaats van het testen van hen. Voor deze consultants voelde het invullen van een formulier onpersoonlijk, als een diagnostische test die een jongere in een hokje zou plaatsen op basis van een score. Ze maakten zich zorgen dat het vertrouwen op een enquête de opbouw van de noodzakelijke verstandhouding (rapport) met een atleet zou kunnen hinderen, of dat ze de volledale context achter de antwoorden niet zouden horen. Zij uitten een sterke overtuiging dat het begrijpen van een atleet een narratieve aanpak vereist, waarbij de consultant open vragen stelt en luistert naar de unieke ervaringen van de atleet, in plaats van vakjes op een pagina aan te vinken.
De andere helft van de groep zag de enquête echter als een krachtige bron. Deze consultants zagen de vragen niet als een test die beoordeeld moest worden, maar als een kaart om een gesprek te leiden. Zij geloofden dat de enquête kon helpen om gebieden te identificeren waar een atleet mogelijk mee worstelt zonder het zelf te beseffen. Als een atleet bijvoorbeeld een lage score gaf op een vraag over planning, betekende dit niet noodzakelijkerwijs dat de atleet slecht was in plannen; het was simpelweg een signaal voor een onderwerp dat nader verkend verdiende te worden. Deze consultants zagen voor zich hoe zij de resultaten van de enquête konden gebruiken om een dialoog te starten, door de atleet te vragen: "Ik zie dat je de voorbereiding laag hebt ingeschat; kun je me vertellen hoe dat er voor jou uitziet?" In dit licht dienden de cijfers als startpunt voor een diepere discussie, die hielp om de werkelijke gevoelens en gewoonten van de atleet bloot te leggen. Zij zagen de enquête als een manier om jonge atleten bewuster te maken van hun eigen leerprocessen, door hen een vocabulaire te geven om te beschrijven wat ze deden en waarom.
Zelfs onder degenen die aanvankelijk sceptisch waren, verschoof het gesprek toen zij zich bezighielden met de specifieke inhoud van de enquête. Veel van de aarzelende consultants begonnen te beseffen dat de vragen zelf waardevol waren, zelfs als ze de uiteindelijke scores niet wilden gebruiken. Ze realiseerden zich dat de specifieke stellingen uit de enquête konden worden overgenomen en gebruikt als prompts tijdens een persoonlijk onderhoud. In plaats van een atleet een formulier alleen te laten invullen, zou een consultant met de atleet kunnen gaan zitten en elke vraag samen kunnen bespreken, waarbij de enquête dient als een "hardop-denk"-instrument. Deze aanpak stelde hen in staat de conversatie gaande te houden terwijl ze toch de gestructureerde informatie verzamelden die de enquête bood. Ze merkten dat de enquête belangrijk terrein besloeg dat vaak gemist wordt in informele gesprekken, zoals hoe een atleet omgaat met onverwachte veranderingen in een training of hoe zij hun inspanning beheren wanneer de zaken moeilijk worden.
De studie benadrukte ook hoe de enquête consultants kan helpen om de omgeving te begrijpen waarin een atleet traint. Sommige consultants merkten op dat de enquête kon onthullen of een atleet werkelijk zelfstandig leert of simpelweg bevelen opvolgt van een coach. Als een atleet hoog scoort op zelfregulatie, kan dit betekenen dat zij een ondersteunende coach hebben die onafhankelijkheid aanmoedigt, of dat de atleet van nature gedreven is. Als zij laag scoren, kan dit erop wijzen dat de trainingsomgeving te controlerend is, waardoor de atleet geen ruimte heeft om eigen beslissingen te oefenen. Dit inzicht stelde de consultants in staat om verder te kijken dan de persoonlijke vaardigheden van de atleet en de bredere context van hun training te overwegen, inclusief de coachingsstijl en de teamcultuur.
Uiteindelijk suggereert het onderzoek dat de waarde van een enquête als deze volledig afhangt van hoe deze wordt toegepast. Het artikel beweert niet dat de enquête een wondermiddel is dat alle problemen zal oplossen, noch suggereert het dat elke consultant er onmiddellijk mee moet beginnen. In plaats daarvan laat het zien dat de enquête beschikt over "prospectieve praktische validiteit", wat betekent dat het het potentieel heeft een nuttig instrument te zijn als het met zorg en creativiteit wordt toegepast. De consultants die er voor open stonden, zagen het als een manier om hun gesprekken te structureren en atleten te helpen reflecteren op hun eigen groei. Degenen die er weerstand tegen boden, zagen het als een potentiële barrière voor een oprechte verbinding, maar zelfs zij erkenden dat de specifieke vragen nuttig konden zijn als ze werden geïntegreerd in een bredere, meer persoonlijke aanpak. De studie concludeert dat de toekomst van mentaal prestatieconsulting ligt in het samenvoegen van deze twee werelden: het gebruik van de structuur van een enquête om het gesprek te leiden, terwijl men vertrouwt op de menselijke connectie tussen de consultant en de atleet om betekenis te geven aan de antwoorden. Het is een herinnering aan het feit dat in de complexe wereld van de sportpsychologie de beste instrumenten vaak de instrumenten zijn die kunnen worden aangepast aan de unieke behoeften van de persoon die ze gebruikt.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.