Is ROSA Always Reliable? High Accuracy but Notable Deviations in Medial Tibial Resection and Femoral Component Sizing in Mechanically-Aligned Total Knee Arthroplasty

Voor miljoenen mensen die lijden aan de malende pijn van versleten knieën, is een totale knievervanging een standaardpad terug naar een normaal leven. De operatie houdt in dat de beschadigde uiteinden van de botten van het been worden verwijderd en dat deze worden afgedekt met gladde metalen en kunststof onderdelen. Voor het functioneren van het nieuwe gewricht zonder pijn of instabiliteit, moeten deze onderdelen met extreme precisie worden geplaatst. Als de chirurg zelfs maar een klein beetje te veel of te weinig bot weghaalt, of als de metalen stukken de verkeerde maat hebben, kan de knie los, stijf of pijnlijk aanvoelen. In de afgelopen jaren zijn chirurgen begonnen met het gebruik van robotische assistenten om hen te helpen bij het maken van deze sneden. Deze machines voeren de operatie niet zelf uit; in plaats daarvan fungeren ze als hoogtechnologische gidsen die camera's en sensoren gebruiken om de unieke beenvorm van de patiënt in kaart te brengen en te suggereren waar precies gesneden moet worden en hoe dik de nieuwe onderdelen moeten zijn. De hoop is dat deze technologie het giswerk wegneemt, zodat elke knie perfect wordt uitgelijnd.

Een team van onderzoekers in Zuid-Korea besloot te testen of dit robotische begeleidingssysteem, bekend als ROSA, echt die belofte van perfecte precisie waarmaakt. Ze bekeken de dossiers van 123 patiënten die tussen 2022 en 2024 hun eerste knievervanging hadden ondergaan met behulp van deze specifieke robot. De chirurgen volgden een strikt plan om de benen recht uit te lijnen, een methode die mechanische uitlijning wordt genoemd, die tot doel heeft het been als een rechte lijn van heup tot enkel te laten staan. Nadat de operaties waren voltooid, deden de onderzoekers iets ongewoons: ze maten de werkelijke dikte van het verwijderde bot en de exacte grootte van de geïmplanteerde metalen onderdelen. Vervolgens vergeleken ze deze real-world metingen met de cijfers die de robot tijdens de operatie had voorspeld en weergegeven. Het was een directe controle om te zien of de digitale kaart van de machine overeenkwam met de fysieke realiteit van het bot.

De resultaten toonden aan dat de robot op sommige gebieden bijzonder goed is, maar op andere minder betrouwbaar. Wat betreft het uitlijnen van het been, was de robot zeer nauwkeurig. Vóór de operatie vertoonde de gemiddelde hoek van de benen van de patiënten een significante kromming, maar één jaar na de operatie waren de benen bijna recht, met een gemiddelde hoek van slechts iets meer dan één graad. De robot deed ook een uitstekend werk bij het balanceren van de ruimtes tussen de botten wanneer de knie gebogen of gestrekt was, waardoor werd gegarandeerd dat het nieuwe gewricht aan geen enkele zijde te strak of te los zou aanvoelen. De botzagen aan het dijbeen en de buitenkant van het scheenbeen kwamen bijna perfect overeen met de voorspellingen van de robot, met verschillen die zo klein waren dat ze waarschijnlijk toe te schrijven waren aan meetruis.

Echter, de studie bracht twee specifieke gebieden aan het licht waar de begeleiding van de robot afweek van de realiteit. Aan de binnenkant van het scheenbeen suggereerde de robot consequent dat er meer bot verwijderd moest worden dan in werkelijkheid nodig was. Het systeem voorspelde een snede van bijna vier millimeter, maar de chirurgen verwijderden uiteindelijk slechts ongeveer twee en een half millimeter. Dit gebeurde omdat de robot, die vertrouwt op een sonde die het botoppervlak aanraakt, waarschijnlijk het harde bot onder het versleten kraakbeen raakte in plaats van het kraakbeen zelf, waardoor de machine dacht dat er meer bot weggehaald moest worden. Op een vergelijkbare manier had de robot de neiging om de grootte van de metalen kap voor het dijbeen te overschatten. Hoewel het systeem een maat suggereerde die ongeveer één maat groter was dan wat de chirurgen daadwerkelijk nodig hadden, konden de chirurgen dit corrigeren door een handmatig meetinstrument te gebruiken om de pasvorm te verifiëren voordat het implantaat definitief werd geplaatst.

Ondanks deze specifieke discrepanties gingen de patiënten het erg goed. Tegen het einde van de tweejarige follow-up bewogen hun knieën veel beter dan vóór de operatie. De stijfheid die hen verhinderde hun knieën volledig te buigen, was grotendeels verdwenen en hun vermogen om te lopen en te functioneren verbeterde aanzienlijk. De onderzoekers concludeerden dat hoewel het robotische systeem een krachtig en betrouwbaar hulpmiddel is voor het bereiken van een rechte uitlijning en gebalanceerde gewrichten, het niet onfeilbaar is. Chirurgen moeten de cijfers van de machine niet blindelings vertrouwen voor elke meting. In plaats daarvan moeten ze de robot als een gids gebruiken, maar de dikte van de botsnede aan de binnenkant van het scheenbeen en de grootte van het dijbeenimplantaat controleren met hun eigen instrumenten. Op deze manier kan de technologie tot haar volle potentieel worden gebruikt, door de precisie van de machine te combineren met het kritische oordeelsvermogen van de menselijke chirurg.