The Affective Arena: Posthuman Subjectivity Beyond Cerebral Humanism

Eeuwenlang heeft het dominante verhaal over wat het betekent om mens te zijn, zich gecentreerd op de geest. In dit traditionele beeld wordt een persoon gedefinieerd door het vermogen om te denken, te redeneren en logische keuzes te maken, terwijl gevoelens worden gezien als secundaire, rommelige of zelfs verstorende krachten die onder controle moeten worden gehouden. Dit idee, dat de westerse filosofie en psychologie vierhonderd jaar lang heeft gevormd, behandelt het zelf als een private, rationele denker die in zijn eigen hoofd leeft, gescheiden van het lichaam en de wereld om hem heen. Echter, een groeiend aantal denkers is begonnen deze visie in twijfel te trekken. Zij stellen dat ons innerlijk leven niet alleen over denken gaat; het is diep geworteld in onze fysieke lichamen, onze relaties met anderen, en de onzichtbare stromingen van gevoel die tussen mensen en objecten bewegen. Deze stromingen, vaak "affect" genoemd, zijn de rauwe, onmiddellijke sensaties van het levend zijn die plaatsvinden nog voordat we er een woord voor hebben. Het begrijpen van hoe deze krachten werken is cruciaal, omdat het de manier waarop we naar alles kijken verandert: van waarom sociale mediaberichten viraal gaan tot waarom mensen zich verenigd voelen in een menigte of angstig zijn over het klimaat.

Een nieuw artikel door Adithya Pavithran en Poongodi A van het SRM Institute of Science and Technology stelt een frisse manier voor om de menselijke ervaring te begrijpen, waarbij zij verder gaan dan het oude idee van de geïsoleerde, denkende geest. De auteurs stellen voor om het traditionele model te vervangen door een concept dat zij de "Affectieve Arena" noemen. Dit is geen fysieke plaats, maar een manier om de wereld te zien waarbij ons gevoel van zelf constant wordt gemaakt en opnieuw gemaakt door drie hoofdkrachten: hoe gevoelens circuleren door groepen en objecten, de intense fysieke reacties die plaatsvinden voordat we bewust nadenken, en de diepe verstrengeling van mensen met technologie en de omgeving. De onderzoekers betogen dat we niet slechts rationele wezens zijn die toevallig dingen voelen; eerder is ons vermogen om te denken en te herinneren gebouwd op een fundament van deze gedeelde, fysieke en relationele gevoelens.

Om dit nieuwe model op te bouwen, keken de auteurs eerst naar de geschiedenis van hoe wij onszelf hebben begrepen. Ze volgden de lange traditie van het "humanisme", die begint bij de beroemde filosoof René Descartes en zijn idee "Ik denk, dus ik ben". In dit perspectief is de geest het belangrijkste deel van een persoon, en emoties zijn iets dat door de rede beheerst moet worden. Dit perspectief werd de standaard voor de psychologie, wat leidde tot de overtuiging dat gevoelens private, interne staten zijn die individuen zelf rapporteren. De auteurs wijzen er echter op dat er binnen deze traditie altijd stemmen waren die het er niet mee eens waren. Denkers zoals David Hume en William James voerden aan dat gevoelens eerst komen en dat onze lichamen reageren voordat onze geest begrijpt wat er gebeurt. Bijvoorbeeld: we rennen niet omdat we bang zijn; we voelen ons bang omdat we merken dat onze lichamen rennen. Deze oudere ideeën werden vaak genegeerd door de moderne wetenschap, die zwaar focuste op mentale berekeningen en besluitvorming, maar de auteurs geloven dat zij de sleutel in handen hebben tot een completer begrip van het menselijk leven.

Het artikel onderzoekt vervolgens een tweede golf van het denken die probeerde het idee van een stabiel, rationeel zelf af te breen. Geleerden zoals Michel Foucault en Judith Butler toonden aan dat wie wij zijn, gevormd wordt door macht, taal en sociale regels. Zij demonstreerden dat onze identiteiten niet vastzitten in ons, maar geconstrueerd worden door de samenlevingen waarin we leven. Hoewel dit een krachtig inzicht was, betogen de auteurs dat het nog steeds iets essentieels miste. Deze theorieën focusten sterk op woorden, regels en bewuste gedachten, en lieten vaak de rauwe, fysieke intensiteit van gevoel over het hoofd die plaatsvindt voordat we spreken of denken. Ze legden uit hoe de maatschappij ons labelt, maar ze verklaardenen niet volledig hoe een menigte plotseling boos kan worden of hoe een kamer zwaar kan aanvoelen met spanning voordat iemand ook maar een woord zegt. Deze leemte liet een gat achter in ons begrip van hoe we de wereld daadwerkelijk ervaren.

Om dit gat te vullen, brengen de auteurs een nieuwe groep denkers samen die zich richten op de kracht van het gevoel zelf. Ze putten uit het werk van Sara Ahmed, die liet zien dat emoties niet alleen in ons zitten, maar tussen mensen reizen en aan objecten blijven plakken, waardoor sociale banden en grenzen ontstaan. Ze kijken naar Brian Massumi, die uitlegde dat onze lichamen op de wereld reageren met een golf van energie voordat onze hersenen de tijd hebben om die reactie te benoemen. Ze integreren ook de ideeën van Karen Barad, die stelt dat mensen niet gescheiden zijn van de wereld, maar diep verweven zijn met de wereld, van de technologie die we gebruiken tot de gebouwen waarin we wonen. Door deze ideeën te combineren, creëren de auteurs de "Affectieve Arena", een model waarbij onze subjectiviteit een gedeeld, materieel proces is. In dit licht is een herinnering niet slechts een bestand in een brein; het is een verbinding tussen een persoon, een foto, een specifieke plek en de gevoelens die door hen heen reizen. Leren is niet alleen het absorberen van feiten; het gaat over de emotionele atmosfeer van een klaslokaal en de relaties die een student een veilig of onveilig gevoel geven.

De onderzoekers suggereren dat deze nieuwe manier van denken een verandering vereist in hoe we mensen bestuderen. De oude methoden, die vertrouwen op het vragen aan mensen om enquêtes in te vullen over hoe zij zich voelen, zijn niet voldoende omdat ze alleen vatten wat mensen in woorden kunnen uitdrukken. Ze missen de fysieke, pre-bewuste reacties en de manier waarop gevoelens door een groep bewegen. De auteurs stellen voor dat toekomstig onderzoek een mix van instrumenten moet gebruiken. Dit omvat het observeren van hoe mensen bewegen en interageren in echte ruimtes, het meten van fysieke signalen zoals hartslag en huidveranderingen om te zien hoe het lichaam reageert voordat de geest dat doet, en het analyseren van hoe emoties zich verspreiden via digitale netwerken. Deze methoden zouden wetenschappers in staat stellen het volledige beeld te zien van hoe het menselijk leven daadwerkelijk geleefd wordt, en niet alleen hoe mensen zeggen dat ze het leven.

Het artikel past dit kader toe op verschillende moderne problemen die moeilijk te verklaren zijn met het oude "rationele geest"-model. Zo wordt de snelle verspreiding van informatie op sociale media niet alleen gedreven door mensen die logische keuzes maken; het wordt gedreven door de intensiteit van gevoelens die circuleren via algoritmen en afbeeldingen, en die zich aan bepaalde mensen of ideeën hechten. Op dezelfde manier is politieke polarisatie niet alleen een botsing van ideeën, maar een diepe, gedeelde emotionele verbinding die een gevoel van verbondenheid en dreiging vormt. Zelfs de angst die veel mensen voelen over de klimaatverandering wordt beschreven als een gedeelde staat die door populaties beweegt en mensen aan elkaar koppelt die elkaar misschien nooit zullen ontmoeten. De auteurs betogen dat deze fenomenen niet begrepen kunnen worden door individuen in isolatie te bekijken; ze moeten gezien worden als onderdeel van een groter, verstrengeld web van gevoel en materiële verbinding.

Hoewel het artikel een overtuigend nieuw model biedt, merkt de auteur voorzichtig op dat het beperkingen heeft. Ze erkennen dat hun theorie gebaseerd is op denkers uit Europa en Amerika en dat het getest en uitgebreid moet worden om verschillende culturen en manieren van het begrijpen van het zelf te omvatten. Ze suggereren dat toekomstig werk moet kijken naar hoe deze ideeën passen bij inheemse opvattingen over persoonlijkheid en andere wereldwijde tradities. Ze geven ook toe dat de verbinding tussen deze complexe theorieën en de specifieke werking van het brein nog steeds wordt verkend. Het artikel beweert niet de mysteries van de menselijke natuur te hebben opgelost, maar biedt een nieuwe vocabulaire en een nieuwe kaart voor het verkennen ervan.

Uiteindelijk suggereert de "Affectieve Arena" dat we geen solitaire denkers zijn die in een vacuüm zweven. In plaats daarvan zijn we deel van een continue, gedeelde stroom van energie en materie. Onze gedachten, onze herinneringen en ons zeer eigen gevoel van wie we zijn, ontstaan uit onze interacties met andere mensen, met objecten en met de wereld om ons heen. Door te erkennen dat voelen en denken in elkaar verweven zijn, en dat we diep verbonden zijn met de wereld op manieren die we vaak niet kunnen zien, biedt dit onderzoek een eerlijker en completer beeld van wat het betekent om mens te zijn. Het nodigt ons uit om verder te kijken dan het private theater van de geest en de gedeelde, levendige en rommelige wereld te zien waarin we allemaal samenleven.