Mapping artificial intelligence adoption, perceptions, and governance in Indian higher education: A scoping review

Stel je een klaslokaal voor waar zowel de leraar als de studenten tegelijkertijd een nieuwe taal leren, maar de leraar geen woordenboek heeft en de studenten essays schrijven in een taal die geen van beiden volledig begrijpt. Dit is de huidige realiteit voor het hoger onderwijs in India, een enorm systeem dat miljoenen studenten bedient aan duizenden colleges en universiteiten. De nieuwe taal is kunstmatige intelligentie, specifiek het soort computerprogramma dat zinnen kan schrijven, problemen kan oplossen en ideeën kan genereren door simpelweg een opdracht te lezen. Al jaren proberen universiteiten deze krachtige hulpmiddelen in hun lessen, examens en onderzoek te passen. De vraag is niet langer of deze hulpmiddelen bestaan, maar hoe ze te gebruiken zonder de regels van het leren te breken of het werk verkeerd weer te geven. In een land dat zo groot en divers is als India, waar verschillende soorten scholen worden beheerd door verschillende sets regels, is het antwoord niet eenvoudig. Het vereist een blik op hoe studenten en docenten deze hulpmiddelen daadwerkelijk gebruiken, wat zij ervan vinden en of de overheid duidelijke instructies heeft over hoe verder te gaan.

Een team van onderzoekers van de Banaras Hindu University ging aan de slag om dit complexe landschap in kaart te brengen. Ze testten geen specifieke software of stelden een nieuwe wet voor. In plaats daarvan handelden ze als cartografen, waarbij ze elk beschikbaar stukje informatie verzamelden dat ze konden vinden om een compleet beeld van de situatie te schetsen. Ze doorzochten duizenden academische artikelen, overheidsrapporten en beleidsdocumenten die gepubliceerd zijn tussen 2018 en medio 2026. Na het zorgvuldig verwijderen van duplicaten en het filteren van studies die zich niet richtten op het Indiase hoger onderwijs, brachten ze de lijst terug naar 236 bronnen. Deze bevatten studies waarin onderzoekers studenten en docenten hebben ondervraagd, artikelen die ideeën bespraken over hoe AI zou moeten werken, en officiële documenten van de organen die de Indiase universiteiten en medische scholen beheren. Door al dit materiaal te lezen en te organiseren, identificeerde het team vier hoofdthema's die de huidige stand van zaken beschrijven.

Het eerste wat de onderzoekers ontdekten, was dat het gebruik van kunstmatige intelligentie is geëxplodeerd, maar dat dit op een zeer specifieke manier gebeurde. Vóór eind 2022, toen een populaire chatbot publiekelijk beschikbaar kwam, werd het gebruik van AI in Indiase universiteiten voornamelijk door de instellingen zelf gecontroleerd. Scholen installeerden speciale software om studenten te helpen bij het leren of om administratieve taken te beheren. Echter, na die datum veranderde het verhaal volledig. De literatuur laat een enorme verschuiving zien naar studenten en docenten die deze hulpmiddelen op eigen initiatief gebruiken, vaak zonder toestemming of begeleiding van de school. Ze gebruiken de technologie om essays te schrijven, lange teksten samen te vatten, zich voor te bereiden op examens en zelfs om materiaal te vertalen. Deze adoptie vindt plaats in alle vakgebieden, van techniek en bedrijfskunde tot geneeskunde en recht. De onderzoekers merkten op dat hoewel de hulpmiddelen overal worden gebruikt, het meest voorkomende gebruik gericht is op schrijven en het verkrijgen van informatie, gedreven door individuele nieuwsgierigheid in plaats van een schoolcurriculum.

Ondanks deze snelle opname hebben de gebruikers van de hulpmiddelen gemengde gevoelens. Studenten houden over het algemeen van de technologie omdat het nuttig en efficiënt aanvoelt. Ze waarderen hoe het hun werk kan versnellen en hen kan helpen moeilijke concepten te begrijpen. Ze maken zich echter ook zorgen over de vraag of de informatie die de computer hen geeft wel echt waar is, vooral wanneer het gaat om complexe onderwerpen of talen andere dan het Engels. Ze zijn ook onzeker over de regels: ze weten niet of het gebruik van het hulpmiddel telt als het verkeerd weergeven van werk, of dat ze hun docenten moeten laten weten dat ze het hebben gebruikt. Docenten delen deze enthousiasme, maar maken zich meer zorgen over de langetermijneffecten. Ze vrezen dat studenten te veel op de computer zullen vertrouwen en daardoor stoppen met zelf nadenken, of dat de kwaliteit van het leren zal dalen. Een terugkerende zorg voor beide groepen is de "digitale kloof". Studenten in grote, rijke steden hebben veel betere toegang tot deze hulpmiddelen en betere ondersteuning van hun scholen dan studenten in kleinere steden of landelijke gebieden. Deze kloof betekent dat terwijl sommige studenten leren hoe ze AI effectief kunnen gebruiken, anderen worden achtergelaten of het zonder enige hulp gebruiken.

De meest opvallende bevinding van het onderzoek betreft de regels, of het gebrek daaraan. India heeft niet één overheidsorgaan dat het hele hoger onderwijs controleert. In plaats daarvan beheren verschillende raden verschillende soorten scholen. Bijvoorbeeld, één raad beheert technische colleges, een andere loopt algemene universiteiten, en verschillende andere beheren medische en gezondheidswetenschappelijke programma's. De onderzoekers ontdekten dat deze raden op zeer verschillende snelheden reageren op de AI-revolutie. De raad voor technisch onderwijs is onlangs een partnerschap aangegaan met een groot AI-bedrijf om studenten gratis toegang te geven, wat een grote stap voorwaarts is voor de toegankelijkheid. Deze samenwerking ging echter niet gepaard met een gids over hoe de tool in de klas te gebruiken of hoe om te gaan met misrepresentatie. De raad voor algemene universiteiten gebruikt nog steeds oude regels over plagiaat die geschreven zijn voordat deze slimme computers bestonden, in een poging om nieuwe problemen in oude hokjes te passen.

De situatie is nog ongelijkmatiger in het medisch onderwijs. De raad voor de moderne geneeskunde heeft enkele ethische richtlijnen voor onderzoek uitgevaardigd en is gestart met een trainingsprogramma voor artsen. De raad voor biomedisch onderzoek heeft ook gedetailleerde regels gepubliceerd over hoe men verantwoordelijk met AI omgaat. Maar de raad die toezicht houdt op traditionele Indiase medische systemen, zoals Ayurveda, heeft niets uitgebracht. Er zijn geen regels, geen training en geen begeleiding voor de duizenden studenten die deze eeuwenoude systemen bestuderen. Dit creëert een vreemde situatie waarin een student die moderne geneeskunde studeert, enkele regels heeft om te volgen, terwijl een student die traditionele geneeskunde studeert, helemaal niets heeft. De onderzoekers wezen erop dat deze kloof ervoor zorgt dat een groot aantal studenten en docenten in een juridisch en ethisch vacuüm opereert, onzeker over wat wel en niet is toegestaan.

De onderzoekers concludeerden dat de snelheid van adoptie de snelheid van bestuur ver vooruit is gestreefd. De hulpmiddelen worden dagelijks door studenten en docenten gebruikt, maar de regels worden nog geschreven, en in sommige gevallen helemaal niet geschreven. De huidige aanpak in India heeft zich gericht op het leren aan mensen hoe ze de technologie moeten gebruiken, wat goed is, maar het heeft nog niet voorzien in duidelijke instructies over hoe ze deze verantwoordelijk in een klasomgeving kunnen gebruiken. De studie suggereert dat de meest dringende behoefte ligt aan specifieke, praktische regels die docenten en studenten precies vertellen hoe ze met AI in hun dagelijkse werk om moeten gaan. Dit omvat duidelijke definities van wat telt als het verkeerd weergeven van werk, hoe het melden van AI-gebruik moet gebeuren, en hoe te waarborgen dat studenten in kleinere steden dezelfde ondersteuning krijgen als die in grote steden. Zonder deze duidelijke richtlijnen zal de kloof tussen wat studenten doen en wat de regels toestaan blijven groeien, waardoor iedereen een verwarrend en onzeker pad bewandelt.