Mapping artificial intelligence adoption, perceptions, and governance in Indian higher education: A scoping review
このスコーピングレビューは、インドの高等教育における人工知能の展望をマッピングしたものであり、広範な普及と概ね肯定的なステークホルダーの認識を明らかにする一方で、完全性や公平性への懸念を浮き彫りにしており、特に医学教育分野における著しい規制の非対称性と、教室での具体的な使用に関するガイドラインの欠如という、包括的なガバナンスにおける決定的な空白を強調している。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
教師と学生が同時に新しい言語を学んでいるものの、教師は辞書を持たず、学生は自分たちにも完全には理解できていない言葉でエッセイを書いている、そんな教室を想像してみてください。これは、数千の大学と数百万人の学生を擁するインドの高等教育が直面している現在の現実です。その「新しい言語」とは人工知能、具体的には、プロンプトを読み取るだけで文章を作成し、問題を解決し、アイデアを生み出すことができる種類のコンピュータプログラムのことです。長年、大学はこれらの強力なツールを授業や試験、研究にどのように組み込むべきか模索してきました。問いは、もはやこれらのツールが存在するかどうかではなく、学習のルールを破ったり、成果物を偽ったりすることなく、いかにそれらを使用するかという点に移っています。インドのように、異なる種類の学校が異なる一連の規則によって管理されている、多様で広大な国において、その答えは単純ではありません。それは、学生や教師が実際にこれらのツールをどのように使用しているのか、それらについてどう考えているのか、そして政府がどのように進むべきかについて明確な指示を持っているのかという点を見つめ直すことを必要としています。
バラナス・ヒンドゥー大学の研究チームは、この複雑な状況をマッピングするために立ち上がりました。彼らは特定のソフトウェアをテストしたり、新しい法律を提案したりしたのではありません。代わりに、彼らは地図製作者（カートグラファー）として振る舞い、完全な全体像を描くために利用可能なあらゆる情報を収集しました。彼らは、2018年から2026年中盤までに発表された数千もの学術論文、政府報告書、政策文書を調査しました。重複を慎重に取り除き、インドの高等教育に焦点を当てていない研究をフィルタリングした後、リストを236のソースに絞り込みました。これには、研究者が学生や教師に調査を行った研究、AIがどのように機能すべきかというアイデアを論じた論文、そしてインドの大学や医学部を運営する機関からの公式文書が含まれていました。これらすべての資料を読み、整理することで、チームは現状を記述する4つの主要なテーマを特定しました。
研究者たちが最初に見つけたことは、人工知能の使用が爆発的に増加したものの、それは非常に特定的な形で起こったということです。普及型のチャットボットが一般に公開される前の2022年以前、インドの大学におけるAIの使用は、主に機関側によって制御されていました。学校は、学生の学習を支援したり、事務作業を管理したりするための特別なソフトウェアを導入していました。しかし、その日付以降、物語は完全に変わりました。文献によれば、学生や教師が学校の許可や指導なしに、自律的にこれらのツールを使用するという、大規模なシフトが見られます。彼らはエッセイの執筆、長いテキストの要約、試験準備、さらには資料の翻訳のためにテクノロジーを使用しています。この採用は、エンジニアリングやビジネスから医学、法律に至るまで、あらゆる分野で行われています。研究者たちは、ツールはいたるところで使用されているものの、最も一般的な用途は、学校のカリキュラムによるものではなく、個人の好奇心に突き動かされた執筆や情報取得であると指摘しました。
このような急速な普及にもかかわらず、ツールを使用している人々は複雑な感情を抱いています。学生は、それが便利で効率的であると感じるため、一般的にテクノロジーを好んでいます。彼らは、AIがいかに作業をスピードアップさせ、難しい概念の理解を助けてくれるかを高く評価しています。しかし、彼らは同時に、コンピュータが提供する情報が、特に複雑なトピックや英語以外の言語に関して、本当に正しいのかどうかについても懸念しています。また、彼らはルールについても確信が持てていません。ツールを使用することが成果物の偽装にあたるのか、あるいは教師に利用を報告する必要があるのかを知らないのです。教師たちもこうした熱意を共有していますが、より長期的な影響を懸念しています。彼らは、学生がコンピュータに頼りすぎて自分で考えることをやめてしまうのではないか、あるいは学習の質が低下するのではないかと危惧しています。両者に共通する懸念は「デジタル・ディバイド（情報格差）」です。大都市の裕福な地域の学生は、地方や農村部の学生よりも、これらのツールへのアクセスや学校からのサポートがはるかに充実しています。この格差は、一部の学生がAIを効果的に使いこなす方法を学んでいる一方で、他の学生は助けなしに、あるいは何のサポートも受けられずに使用しているという状況を生んでいます。
このレビューにおける最も衝撃的な発見は、ルール、あるいはルールの欠如に関するものです。インドには、すべての高等教育を統制する単一の政府機関は存在しません。その代わりに、異なる種類の学校を管理する異なる評議会が存在します。例えば、ある評議会は技術系の大学を運営し、別の評議会は総合大学を運営し、さらにいくつかの評議会は医学や保健科学のプログラムを運営しています。研究者たちは、これらの評議会がAI革命に対して極めて異なる速度で反応していることを見出しました。技術教育を担当する評議会は最近、主要なAI企業と提携して学生に無料アクセスを提供しており、これはアクセスの面で大きな一歩です。しかし、この提携には、クラス内でツールをどのように使うか、あるいは成果物の偽装をどう扱うかについてのガイドラインが付随していませんでした。総合大学を担当する評議会は、依然として、これらのスマートなコンピュータが登場する前に書かれた古い盗作（プラジャリズム）に関する規則を用いて、新しい問題を古い枠組みに当てはめようとしています。
状況は医学教育においてさらに不均衡です。現代医学の評議会は、研究に関する倫理ガイドラインを発行し、医師向けのトレーニングプログラムを開始しました。生物医学研究の評議会も、AIを責任を持って使用するための詳細な規則を公表しています。しかし、アーユルヴェーダのような伝統的なインド医学システムを監督する評議会は、何も発行していません。ルールも、トレーニングも、ガイダンスも存在せず、何千人もの学生がこれらの古代のシステムを学ぶ中で、無防備な状態にあります。これは奇妙な状況を生み出しています。現代医学を学ぶ学生には従うべきルールがある一方で、伝統医学を学ぶ学生にはルールが全くないという状況です。研究者たちは、このギャップによって、膨大な数の学生や教師が法的・倫理的な空白地帯の中で、何が許され、何が許されないのか分からないまま運営されていると指摘しました。
研究者たちは、採用のスピードが統治のスピードをはるかに上回っていると結論付けました。学生や教師は毎日ツールを使用していますが、ルールはまだ作成されている最中であり、場合によっては全く書かれていません。現在のインドのアプローチは、人々にテクノロジーの使い方を教えることに焦点を当てており、それは良いことですが、教室の中でいかに責任を持って使用するかについての明確な指示をまだ提供できていません。本研究は、最も緊急なニーズは、教師と学生に対して、日々の業務の中でAIをどのように扱うべきかを正確に伝える、具体的かつ実践的なルールであると示唆しています。これには、何が成果物の偽装にあたるのかという明確な定義、AIを使用した際の開示方法、そして地方の学生が都市部の学生と同じサポートを受けられるようにする方法が含まれます。これらの明確なガイドラインがなければ、学生が行っていることとルールが許容することの間の溝は広がり続け、誰もが混乱と不確実な道を歩み続けることになるでしょう。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。