Mapping artificial intelligence adoption, perceptions, and governance in Indian higher education: A scoping review
Cette revue de portée cartographie le paysage de l'intelligence artificielle dans l'enseignement supérieur indien, révélant une adoption généralisée et des perceptions globalement positives des parties prenantes tempérées par des préoccupations concernant l'intégrité et l'équité, tout en mettant en évidence une lacune critique en matière de gouvernance globale, particulièrement l'asymétrie réglementaire flagrante à travers les secteurs de l'enseignement médical et l'absence de directives spécifiques pour l'usage en classe.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Imaginez une salle de classe où l'enseignant et les étudiants apprennent tous deux une nouvelle langue en même temps, mais où l'enseignant ne possède aucun dictionnaire et où les étudiants rédigent des essais dans une langue qu'aucun d'eux ne maîtrise pleinement. C'est la réalité actuelle de l'enseignement supérieur en Inde, un système vaste servant des millions d'étudiants à travers des milliers de collèges et d'universités. La nouvelle langue est l'intelligence artificielle, plus précisément le type de programme informatique capable d'écrire des phrases, de résoudre des problèmes et de générer des idées simplement en lisant une consigne. Depuis des années, les universités tentent de comprendre comment intégrer ces outils puissants dans leurs cours, leurs examens et leurs recherches. La question n'est plus de savoir si ces outils existent, mais comment les utiliser sans enfreindre les règles de l'apprentissage ou dénaturer le travail accompli. Dans un pays aussi vaste et diversifié que l'Inde, où différents types d'établissements sont régis par des ensembles de règles distincts, la réponse n'est pas simple. Elle nécessite d'examiner comment les étudiants et les enseignants utilisent réellement ces outils, ce qu'ils en pensent, et si le gouvernement a donné des instructions claires sur la marche à suivre.
Une équipe de chercheurs de l'Université de Banaras Hindu s'est donné pour mission de cartographier ce paysage complexe. Ils n'ont pas testé un logiciel spécifique ou proposé une nouvelle loi. Au lieu de cela, ils ont agi comme des cartographes, rassemblant chaque fragment d'information disponible pour dessiner un tableau complet de la situation. Ils ont parcouru des milliers d'articles académiques, de rapports gouvernementaux et de documents politiques publiés entre 2018 et la mi-2026. Après avoir soigneusement éliminé les doublons et filtré les études qui ne se concentraient pas sur l'enseignement supérieur indien, ils ont réduit leur liste à 236 sources. Celles-ci comprenaient des études où des chercheurs interrogeient des étudiants et des enseignants, des articles discutant d'idées sur la manière dont l'IA devrait fonctionner, et des documents officiels provenant des organismes qui dirigent les universités et les écoles de médecine en Inde. En lisant et en organisant l'ensemble de ce matériel, l'équipe a identifié quatre thèmes principaux décrivant l'état actuel de la situation.
La première chose que les chercheurs ont découverte est que l'utilisation de l'intelligence artificielle a explosé, mais qu'elle s'est produite d'une manière très spécifique. Avant fin 2022, date à laquelle un agent conversationnel populaire est devenu accessible au public, l'utilisation de l'IA dans les universités indiennes était principalement contrôlée par les institutions elles-mêmes. Les établissements installaient des logiciels spécialisés pour aider les étudiants à apprendre ou pour gérer des tâches administratives. Cependant, après cette date, l'histoire a radicalement changé. La littérature montre un basculement massif vers l'utilisation de ces outils par les étudiants et les enseignants de manière autonome, souvent sans la permission ou l'orientation de l'établissement. Ils utilisent la technologie pour rédiger des essais, résumer des textes longs, préparer des examens et même traduire des documents. Cette adoption touche tous les domaines, de l'ingénierie et du commerce à la médecine et au droit. Les chercheurs ont noté que, bien que les outils soient utilisés partout, l'usage le plus courant concerne la rédaction et l'obtention d'informations, poussé par la curiosité individuelle plutôt que par un programme scolaire.
Malgré cette adoption rapide, les utilisateurs de ces outils éprouvent des sentiments mitigés. Les étudiants apprécient généralement la technologie car elle semble utile et efficace. Ils apprécient la façon dont elle peut accélérer leur travail et les aider à comprendre des concepts difficiles. Cependant, ils s'inquiètent également de la véracité des informations fournies par l'ordinateur, surtout lorsqu'il s'agit de sujets complexes ou de langues autres que l'anglais. Ils sont également incertains quant aux règles : ils ne savent pas si l'utilisation de l'outil constitue une présentation erronée du travail ou s'ils doivent informer leurs enseignants de son usage. Les enseignants partagent une partie de cet enthousiasme, mais sont plus préoccupés par les effets à long terme. Ils craignent que les étudiants ne deviennent trop dépendants de l'ordinateur et cessent de réfléchir par eux-mêmes, ou que la qualité de l'apprentissage ne diminue. Une préoccupation récurrente pour les deux groupes est la « fracture numérique ». Les étudiants des grandes villes riches bénéficient d'un bien meilleur accès à ces outils et d'un meilleur soutien de la part de leurs établissements que les étudiants des petites villes ou des zones rurales. Ce fossé signifie que, tandis que certains étudiants apprennent à utiliser l'IA efficacement, d'autres sont laissés pour compte ou l'utilisent sans aucune aide.
La conclusion la plus frappante de l'examen concerne les règles, ou l'absence de celles-ci. L'Inde ne possède pas un organe gouvernemental unique qui contrôle l'ensemble de l'enseignement supérieur. Au contraire, différents conseils gèrent différents types d'écoles. Par exemple, un conseil dirige les collèges techniques, un autre les universités générales, et plusieurs autres les programmes de médecine et de sciences de la santé. Les chercheurs ont constaté que ces conseils réagissent à la révolution de l'IA à des vitesses très différentes. Le conseil pour l'enseignement technique a récemment conclu un partenariat avec une grande entreprise d'IA pour offrir un accès gratuit aux étudiants, ce qui est un grand pas en avant pour l'accessibilité. Cependant, ce partenariat n'a pas été accompagné d'un guide sur la manière d'utiliser l'outil en classe ou sur la gestion de la présentation erronée du travail. Le conseil pour les universités générales utilise encore de vieilles règles sur le plagiat, écrites avant l'existence de ces ordinateurs intelligents, tentant de faire entrer de nouveaux problèmes dans de vieux cadres.
La situation est encore plus inégale dans l'enseignement médical. Le conseil de la médecine moderne a publié certaines directives éthiques pour la recherche et a lancé un programme de formation pour les médecins. Le conseil pour la recherche biomédicale a également publié des règles détaillées sur l'utilisation responsable de l'IA. Mais le conseil qui supervise les systèmes de médecine traditionnelle indienne, tels que l'Ayurveda, n'a rien publié. Il n'y a ni règles, ni formation, ni orientation pour les milliers d'étudiants qui étudient ces systèmes anciens. Cela crée une situation étrange où un étudiant étudiant la médecine moderne dispose de certaines règles à suivre, tandis qu'un étudiant en médecine traditionnelle n'en a aucune. Les chercheurs ont souligné que ce fossé laisse un grand nombre d'étudiants et d'enseignants opérer dans un vide juridique et éthique, incertains de ce qui est permis et de ce qui ne l'est pas.
Les chercheurs ont conclu que la vitesse d'adoption dépasse de loin la vitesse de la gouvernance. Les outils sont utilisés quotidiennement par les étudiants et les enseignants, mais les règles sont encore en cours d'élaboration, et dans certains cas, ne sont pas écrites du tout. L'approche actuelle en Inde s'est concentrée sur l'enseignement de l'utilisation de la technologie, ce qui est une bonne chose, mais elle n'a pas encore fourni d'instructions claires sur la manière de l'utiliser de façon responsable dans un cadre scolaire. L'étude suggère que le besoin le plus urgent est de définir des règles spécifiques et pratiques qui indiquent précisément aux enseignants et aux étudiants comment gérer l'IA dans leur travail quotidien. Cela inclut des définitions claires de ce qui constitue une présentation erronée du travail, la manière de divulguer l'usage de l'IA, et la façon de garantir que les étudiants des petites villes bénéficient du même soutien que ceux des grandes villes. Sans ces directives claires, l'écart entre ce que font les étudiants et ce que les règles autorisent continuera de croître, laissant tout le monde naviguer sur un chemin confus et incertain.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.