From Peers to Progress: Tackling Feedback Challenges in Malaysian Medical Education
Deze kwalitatieve studie identificeert uitdagingen waarmee Maleisische medische studenten worden geconfronteerd bij het geven van feedback aan medestudenten, zoals culturele zorgen en een gebrek aan expertise, en stelt door de faculteit geleide trainingen en anonieme digitale platforms voor om een psychologisch veilige omgeving te bevorderen voor effectief collaboratief leren.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de opleiding van toekomstige artsen is leren zelden een eenzame bezigheid. Het vindt plaats in teams, in ziekenhuizen en in het klaslokaal, waar studenten niet alleen moeten leren hoe ze patiënten behandelen, maar ook hoe ze samenwerken. Een cruciaal onderdeel van deze training is het vermogen om eerlijke feedback te geven en te ontvangen. Dit gaat niet over het beoordelen van een toets of het toekennen van een eindcijfer; het is een formatief proces waarbij studenten constructieve opmerkingen aan elkaar leveren om vaardigheden te verbeteren voordat ze ooit een patiënt aanraken. Het doel is om een gewoonte van open communicatie en wederzijdse verantwoordelijkheid op te bouwen, wat essentieel is voor een veilige medische praktijk. Echter, om dit systeem te laten werken, moeten studenten bereid zijn om uit te spreken over fouten en kritiek te accepteren zonder angst. In veel delen van de wereld, inclusof Maleisië, kunnen culturele normen die harmonie en respect voor hiërarchie prioriteren, dit soort directe, eerlijke uitwisseling moeilijk maken. Wanneer studenten gevraagd worden om hun medestudenten te bekritiseren, worden ze vaak geconfronteerd met een conflict tussen de noodzaak om te verbeteren en de wens om geen gevoelens te kwetsen of relaties te beschadigen.
Onderzoekers aan de AIMST University in Maleisië wilden precies begrijpen hoe deze dynamieken zich onder medische studenten afspelen. Ze richtten zich op vierdejaarsstudenten die net een rotatie in anesthesie hadden voltooid, een periode waarin zij in kleine groepen werkten om medische onderwerpen voor te bereiden en te presenteren. Na elke presentatie werd de studenten gevraagd feedback te geven aan hun teamgenoten. Hoewel de oefening was ontworpen om communicatievaardigheden op te bouwen, merkten de onderzoekers dat studenten vaak moeite hadden met het geven van nuttige opmerkingen. Om erachter te komen waarom, voerde het team een reeks diepgaande groepsdiscussies uit met twaalf studenten. Ze gebruikten geen enquêtes of tests; in plaats daarvan luisterden ze simpelweg naar de studenten terwijl zij over hun ervaringen praatten, waarbij ze hun woorden opnamen en analyseerden om gemeenschappelijke patronen te vinden in hoe zij over het proces dachten.
De studenten waren het erover eens dat peerfeedback krachtig kan zijn. Ze erkenden dat wanneer vrienden advies geven, dit op maat kan worden gemaakt voor het individu omdat zij elkaars sterke en zwakke punten kennen. Eén student merkte op dat deze vertrouwdheid vertrouwen en open communicatie bevordert. De weg naar het geven van die feedback werd echter vaak geblokkeerd door angst. Veel studenten maakten zich zorgen dat hun opmerkingen verkeerd zouden worden opgevat. Ze vreesden dat zelfs een goedbedoelde kritiek iemands gevoelens zou kunnen kwetsen, iemand zou kunnen ontmoedigen of een relatie zou kunnen verstoren. Deze aarzeling was niet alleen een kwestie van persoonlijke angst; het was diep geworteld in de lokale cultuur. De onderzoekers ontdekten dat er in Maleisië een sterke culturele neiging is om dingen te "verbloemen"—om alleen het goede te zeggen om de sociale harmonie te bewaren. Directe kritiek wordt vaak gezien als onbeleefd of agressief, waardoor studenten terughoudend zijn om gebreken in het werk van hun medestudenten aan te wijzen.
Een andere grote hindernis was een gebrek aan vertrouwen in hun eigen vermogen om te oordelen. De studenten vonden dat ze op hetzelfde niveau stonden als hun medestudenten, waardoor ze twijfelden of ze wel het recht of de kennis hadden om correcties aan te brengen. Ze maakten zich zorgen dat hun feedback inconsistent, bevooroordeeld of simpelweg niet nuttig zou zijn. Sommigen gaven toe dat ze alleen feedback gaven omdat ze daartoe werden gedwongen, waarbij ze willekeurige opmerkingen gaven om de taak zo snel mogelijk af te ronden. Wanneer ze wel feedback ontvingen, varieerde de reactie enorm. Sommige studenten stonden open voor suggesties en gebruikten deze om hun toekomstige presentaties te verbeteren, zoals het aanpassen van de manier waarop ze hun dia's organiseerden. Anderen voelden zich echter beledigd of defensief, vooral als de feedback van een medestudent kwam in plaats van van een docent. De studenten uitten consequent dat ze comfortabeler waren bij het accepteren van advies van een senior docent, die zij als een autoriteitsfiguur beschouwden, dan van een klasgenoot.
Om deze problemen op te lossen, kwamen de studenten met een duidelijke reeks suggesties die verder gingen dan simpele klachten. Zij geloofden dat de vaardigheid om feedback te geven expliciet aangeleerd moest worden, net als elk ander medisch onderwerp. Ze stelden voor dat de training vroeg in hun opleiding moet beginnen, waarbij hen wordt geleerd hoe ze respectvolle, specifieke en actiegerichte adviezen kunnen geven. Ze stelden ook voor dat deze feedbacksessies regelmatig zouden plaatsvinden, en niet slechts één of twee keer per jaar, zodat het geven en ontvangen van kritiek een normaal onderdeel van hun dagelijkse routine wordt in plaats van een zeldzame gebeurtenis met grote gevolgen. Om de angst om gevoelens te kwetsen te verminderen, suggereerden veel studenten om de feedback anoniem te maken, bijvoorbeeld via digitale formulieren of QR-codes, zodat de focus op het werk blijft liggen in plaats van op de persoon die de opmerking geeft. Ze benadrukten ook het belang van toon en lichaamshouding, waarbij zij opmerkten dat zelfs een correcte opmerking als een aanval kan voelen als deze op een dominante of harde manier wordt gebracht.
De studie concludeert dat hoewel peerfeedback het potentieel heeft om de manier waarop medische studenten leren samenwerken te transformeren, het niet kan slagen zonder de juiste omgeving. De onderzoekers ontdekten dat de belangrijkste barrières niet een gebrek aan de wil om te leren waren, maar een gebrek aan training en een leeromgeving die niet veilig voelt. Als studenten het gevoel hebben dat ze beoordeeld zullen worden of dat hun relaties op het spel staan, zullen ze zich terughoudend opstellen. De oplossing ligt in het creëren van een ruimte waar studenten zich psychologisch veilig voelen om uit te spreken en waar ze precies worden onderwezen hoe ze dat moeten doen. Door faculteitsleden te trainen om deze sessies te begeleiden en door studenten te helpen begrijpen dat constructieve kritiek een hulpmiddel is voor groei in plaats van een persoonlijke aanval, kunnen medische scholen de uitdaging van peerfeedback omzetten in een echte motor voor professionele vooruitgang.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.