From Peers to Progress: Tackling Feedback Challenges in Malaysian Medical Education
Cette étude qualitative identifie les défis auxquels les étudiants en médecine malaisiens sont confrontés lors de la fourniture de commentaires par les pairs, tels que des préoccupations culturelles et un manque d'expertise, et propose une formation dirigée par le corps enseignant ainsi que des plateformes numériques anonymes pour favoriser un environnement psychologiquement sûr pour un apprentissage collaboratif efficace.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans la formation des futurs médecins, l'apprentissage est rarement une quête solitaire. Il se déroule en équipes, dans les hôpitaux et dans les salles de classe, là où les étudiants doivent apprendre non seulement à traiter des patients, mais aussi à travailler ensemble. Un aspect crucial de cette formation est la capacité à donner et à recevoir des commentaires honnêtes. Il ne s'agit pas de noter un examen ou d'attribuer un score final ; c'est un processus formatif où les étudiants proposent des commentaires constructifs les uns aux autres pour améliorer leurs compétences avant même de toucher un patient. L'objectif est de construire une habine de communication ouverte et de responsabilité mutuelle, qui sont essentielles pour une pratique médicale sûre. Cependant, pour que ce système fonctionne, les étudiants doivent être prêts à parler de leurs erreurs et à accepter la critique sans crainte. Dans de nombreuses parties du monde, y compris en Malaisie, les normes culturelles qui privilégient l'harmonie et le respect de la hiérarchie peuvent rendre cet échange direct et honnête difficile. Lorsque les étudiants sont invités à critiquer leurs pairs, ils sont souvent confrontés à un conflit entre le besoin de s'améliorer et le désir d'éviter de blesser les sentiments ou de détériorer les relations.
Des chercheurs de l'université AIMST en Malaisie ont cherché à comprendre exactement comment ces dynamiques se manifestent chez les étudiants en médecine. Ils se sont concentrés sur des étudiants de quatrième année qui venaient de terminer une rotation en anesthésie, une période durant laquelle ils travaillaient en petits groupes pour préparer et présenter des sujets médicaux. Après chaque présentation, les étudiants devaient faire un retour à leurs coéquipiers. Bien que l'exercice ait été conçu pour développer les compétences de communication, les chercheurs ont remarqué que les étudiants peinaient souvent à fournir des commentaires utiles. Pour comprendre pourquoi, l'équipe a mené une série de discussions de groupe approfondies avec douze étudiants. Ils n'ont pas utilisé de sondages ou de tests ; ils se sont simplement contentés d'écouter les étudiants parler de leurs expériences, enregistrant et analysant leurs paroles pour trouver des schémas communs dans la façon dont ils percevaient le processus.
Les étudiants étaient d'accord sur le fait que le feedback par les pairs pouvait être puissant. Ils reconnaissaient que lorsque des amis donnent des conseils, ceux-ci peuvent être adaptés à l'individu car ils connaissent ses forces et ses faiblesses. Un étudiant a noté que cette familiarité favorise la confiance et la communication ouverte. Cependant, le chemin pour donner ce feedback était souvent bloqué par la peur. Beaucoup d'étudiants craignaient que leurs commentaires ne soient mal interprétés. Ils redoutaient que même une critique bien intentionnée ne puisse blesser les sentiments d'un ami, le démotiver ou ruiner une relation. Cette hésitation n'était pas seulement liée à l'anxiété personnelle ; elle était profondément ancrée dans la culture locale. Les chercheurs ont constaté qu'en Malaisie, il existe une forte tendance culturelle à « enjoliver » les choses — à ne dire que ce qui est bon pour maintenir l'harmonie sociale. La critique directe est souvent perçue comme impolie ou agressive, ce qui rend les étudiants réticents à pointer les défauts du travail de leurs pairs.
Un autre obstacle majeur était le manque de confiance en leur propre capacité de jugement. Les étudiants estimaient être au même niveau que leurs pairs, et questionnaient donc leur légitimité ou leurs connaissances pour proposer des corrections. Ils craignaient que leurs commentaires ne soient incohérents, biaisés ou simplement peu utiles. Certains ont admis qu'ils ne donnaient des commentaires que parce qu'ils y étaient contraints, proposant des remarques aléatoires juste pour terminer la tâche. Lorsqu'ils recevaient des commentaires, les réactions variaient considérablement. Certains étudiants étaient ouverts aux suggestions et les utilisaient pour améliorer leurs futures présentations, comme changer la manière dont ils organisaient leurs diapositives. D'autres, cependant, se sentaient offensés ou défensifs, surtout si le commentaire venait d'un pair plutôt que d'un enseignant. Les étudiants ont systématiquement exprimé qu'ils étaient plus à l'aise pour accepter des conseils d'un membre senior de la faculté, qu'ils considéraient comme une figure d'autorité, que d'un camarade de classe.
Pour résoudre ces problèmes, les étudiants ont proposé un ensemble clair de suggestions qui allaient au-delà de simples plaintes. Ils estimaient que la compétence de donner du feedback devrait être enseignée explicitement, comme toute autre matière médicale. Ils ont suggéré que la formation commence tôt dans leur cursus, en leur apprenant comment donner des conseils respectueux, spécifiques et exploitables. Ils ont également proposé que ces sessions de feedback aient lieu régulièrement, et non pas seulement une ou deux fois par an, afin que donner et recevoir des critiques devienne une partie normale de leur routine quotidienne plutôt qu'un événement rare et à enjeux élevés. Pour réduire la peur de blesser les sentiments, de nombreux étudiants ont suggéré de rendre le feedback anonyme, peut-être via des formulaires numériques ou des codes QR, afin que l'accent reste mis sur le travail plutôt que sur la personne qui émet le commentaire. Ils ont également souligné l'importance du ton et du langage corporel, notant qu'un commentaire, même correct, peut être ressenti comme une attaque s'il est délivré de manière autoritaire ou dure.
L'étude conclut que si le feedback par les pairs a le potentiel de transformer la manière dont les étudiants en médecine apprennent à travailler ensemble, il ne peut réussir sans l'environnement adéquat. Les chercheurs ont découvert que les principaux obstacles n'étaient pas un manque de volonté d'apprendre, mais plutôt un manque de formation et une culture d'apprentissage qui ne semble pas sûre. Si les étudiants sentent qu'ils seront jugés ou que leurs relations sont en danger, ils se retiendront. La solution réside dans la création d'un espace où les étudiants se sentent psychologiquement en sécurité pour s'exprimer et où ils apprennent exactement comment le faire. En formant le corps professoral à guider ces sessions et en aidant les étudiants à comprendre que la critique constructive est un outil de croissance plutôt qu'une attaque personnelle, les facultés de médecine peuvent transformer le défi du feedback par les pairs en un véritable moteur de progrès professionnel.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.