A Socio-Pragmatic Analysis of Global Leaders' Directive Speech Acts Requesting Compliance During the COVID-19 Pandemic (2020–2025)

In de stille machinerie van de menselijke conversatie bestaat een specifiek soort uiting dat bekend staat als een directieve taalhandeling. Dit is simpelweg een verzoek of een bevel waarbij de spreker probeert de luisteraar iets te laten doen. Decennialang hebben taalkundigen bestudeerd hoe deze verzoeken werken, waarbij de focus lag op de verborgen regels die ze succesvol maken. Eén belangrijke regel is dat voor een verzoek geldig moet zijn, de persoon die gevraagd wordt het daadwerkelijk moet kunnen doen, en de spreker er oprecht in moet geloven dat hij dat kan. Een andere regel is dat het verzoek over een toekomstige handeling moet gaan, niet over iets dat al is gedaan. Tijdens een wereldwijde crisis zoals een pandemie worden deze regels de ruggengraat van de openbare veiligheid. Wanneer leiders hun burgers vragen om thuis te blijven of maskers te dragen, delen zij niet alleen informatie; zij voeren een complexe sociale handeling uit die rust op vertrouwen, een gedeelde realiteit en de dringende behoefte aan samenwerking. Het begrijpen van hoe deze verzoeken functioneren in verschillende culturen helpt ons in te zien hoe taal zelf een instrument voor overleving kan worden, waardoor kloven tussen naties worden overbrugd wanneer de belangen het hoogst zijn.

Een team van onderzoekers van universiteiten in Pakistan, Saoedische Arabië en Maleisië zette zich af om precies te onderzoeken hoe wereldleiders deze verzoeken gebruikten tijdens de hoogtepunt van de COVID-19-pandemie, specifiek kijkend naar de periode van 2020 tot 2025. Zij waren geïnteresseerd in de vraag of de urgente noodzaak om het virus te stoppen een universele manier van spreken creëerde, of dat diepgewortelde culturele verschillen ervoor zorgden dat leiders op geheel andere manieren om hulp vroegen. Om het antwoord te vinden, verzamelden zij officiële toespraken van vier verschillende landen: Pakistan, Nieuw-Zeeland, het Verenigd Koninkrijk en Zuid-Afrika. Deze leiders—premier Imran Khan, premier Jacinda Ardern, koningin Elizabeth II en president Cyril Ramaphosa—werden gekozen omdat hun landen strikte veiligheidsmaatregelen hadden geïmplementeerd en hun economieën en sociale levens op strategische wijze hadden beheerd tijdens de crisis. De onderzoekers lazen niet alleen de transcripties; zij zetten de videotoespraken om in audiobestanden en voedden deze aan gespecialiseerde software die ontworpen is om de thema's en patronen binnen de woorden in kaart te brengen. Zij luisterden naar specifieke momenten waarop een leider het publiek opriep tot actie, en analyseerden vervolgens de omstandigheden rondom die verzoeken.

De studie richtte zich op twee hoofdonderdelen van een verzoek. Het eerste deel, dat de onderzoekers de voorbereidende voorwaarde noemden, is de opzet waarbij de leider vaststelt dat de actie mogelijk en noodzakelijk is. Het tweede deel, de essentiële voorwaarde, is de kern van het verzoek zelf, waarbij de leider een oprechte inspanning levert om de luisteraar de handeling te laten uitvoeren. Door de toespraken op deze manier te ontleden, kon het team meten hoeveel tijd elke leider besteedde aan deze specifieke soorten verzoeken. Zij ontdekten dat de leiders op opmerkelijk vergelijkbare manieren spraken, ondanks hun verschillende talen en culturen. In Pakistan gebruikte premier Imran Khan verzoekende taalhandelingen in 58,03 procent van zijn geanalyseerde inhoud. In Nieuw-Zeeland gebruikte premier Jacinda Arden deze in 52,45 procent van haar toespraak. Zelfs koningin Elizabeth II, sprekend vanuit het Verenigd Koninkrijk, vertrouwde bij 49,81 procent van haar toespraak op deze verzoeken. Alleen president Ramaphosa van Zuid-Afrika vertoonde een significant lager percentage van 20,03 procent, een verschil dat de onderzoekers toeschreef aan de kortere lengte en de andere focus van zijn specifieke toespraak.

Wat uit deze analyse naar voren kwam, was een duidelijk beeld van een wereldwijde verschuiving in hoe taal wordt gebruikt tijdens een gezondheidsnoodsituatie. De onderzoekers observeerden dat de sociale en culturele factoren die normaal gesproken bepalen hoe mensen tegen elkaar spreken, werden overstemd door de gedeelde realiteit van de pandemie. Of een leider nu in het Urdu, Engels of een mix van beide sprak, de structuur van hun verzoeken volgde dezelfde logica. Ze spraken allemaal een beroep op het vermogen van het publiek om te handelen, ze kaderden de actie allemaal als noodzakelijk voor de toekomst, en ze vertrouwden allemaal op dezelfde onderliggende voorwaarden om hun woorden effectief te maken. Wanneer Imran Khan bijvoorbeeld zijn volk vroeg om maskers te dragen en zich aan de veiligheidsregels te houden, en wanneer Jacinda Ardern haar burgers vroeg om thuis te blijven, gebruikten zij beiden hetzelfde linguïstische blauwdruk. Zij gaven niet alleen bevelen; zij bouwden aan een gedeeld begrip dat het virus een gemeenschappelijke vijand was en dat de enige manier om het te verslaan een verenigde, collectieve respons was. De studie suggereert dat deze convergentie niet toevallig was, maar een noodzakelijke aanpassing aan de crisis.

De onderzoekers keken ook naar hoe deze verzoeken werden ondersteund door de woorden van de leiders. Zij vonden dat leiders vaak een aanzienlijke hoeveelheid tijd besteedden aan het voorbereiden van hun luisteraars, door uit te leggen waarom het verzoek werd gedaan en wat er zou gebeuren als het werd genegeerd. In het Verenigd Koninkrijk besteedde koningin Elizabeth bijna de helft van haar spreektijd aan deze voorbereidende elementen, waarbij zij de natie geruststelde en hen herinnerde aan hun gezamenlijke kracht voordat zij om naleving vroeg. In contrast hiermee richtte de leider van Nieuw-Zeeland zich meer op de essentiële voorwaarde, door het publiek direct op te roepen tot snelle actie. Ondanks deze lichte variaties in nadruk, bleef het algemene patroon consistent over alle vier de landen. De studie concludeert dat zolang er nieuwe varianten van het virus blijven verschijnen, deze wereldwijde taalhandelingen waarschijnlijk hetzelfde voorspelbare patronen zullen blijven volgen. De urgentie van de situatie dwingt leiders om culturele nuances weg te strippen en in een directe, universele taal van overleving te spreken, wat bewijst dat in het aangezicht van een wereldwijde dreiging, de manier waarop we om hulp vragen een gedeelde menselijke ervaring wordt.