Resident–faculty differences in global performance scores in otolaryngology workplace-based assessment: a national retrospective observational study
Deze nationale retrospectieve studie naar de werkplekbeoordelingen binnen de otolaryngologie in Taiwan onthult dat assistenten over het algemeen iets lagere prestatiescores toekennen dan docenten, waarbij de discrepanties significant variëren per opleidingsniveau en casuscomplexiteit, wat suggereert dat deze verschillen kunnen helpen bij het identificeren van specifieke ontmoetingen die gerichte feedback vereisen.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de wereld van medische training gaat het leren om een arts te worden niet alleen over het uit het hoofd leren van tekstboeken; het gaat over het leren beoordelen van de eigen prestaties terwijl men werkt in de hooggespannen omgeving van een ziekenhuis. Deze benadering, bekend als competentiegericht onderwijs, leunt zwaar op werkplekbeoordelingen. In deze scenario's voert een trainee een taak uit, en zowel zijzelf als hun toezichthoudende docent beoordelen hoe goed het is uitgevoerd. Het vermogen van de trainee om naar het eigen werk te kijken en te zeggen: "Dit heb ik goed gedaan," of "Hier moet ik me verbeteren," wordt beschouwd als een essentiële vaardigheid voor levenslang leren. Echter, een langdurige vraag heeft rond deze beoordelingen gehangen: zien trainees hun prestaties op dezelfde manier als hun docenten dat doen? Vaak is de kloof tussen de zelfbeoordeling van een student en de beoordeling van een docent behandeld als een fout, een teken dat de student simpelweg niet weet hoe goed of slecht hij is. Maar in de complexe realiteit van een ziekenhuis, waar onzekerheid en druk constant aanwezig zijn, kan die kloof echter een ander verhaal vertellen.
Een recente studie uit Taiwan probeerde deze kloof op een enorme schaal te begrijpen, waarbij zij verder ging dan kleine klasexperimenten door te kijken naar de real-world data van een heel nationaal systeem. De onderzoekers richtten zich op de otolaryngologie, het medische specialisme dat zich bezighoudt met oren, neuzen en keel. Zij onderzochten bijna 47.000 specifieke beoordelingsrecords die over meerdere jaren waren verzameld van artsen in opleiding en hun faculteitssupervisoren. In dit systeem geeft de resident na een klinische ontmoeting zichzelf een score van één tot tien, en de docent geeft zijn eigen score voor dezelfde gebeurtenis. De studie ging er niet vanuit dat de score van de docent de absolute waarheid was; in plaats daarvan werden beide scores als geldige perspectieven beschouwd en werd gekeken naar het verschil tussen hen om te zien welke patronen naar voren kwamen.
De onderzoekers ontdekten dat residents zichzelf gemiddeld iets lager inschatten dan hun docenten dat deden. Het gemiddelde verschil was zes tienden van een punt op de tienpuntsschaal, wat betekent dat residents over het algemeen kritischer waren op hun eigen werk. Deze kloof was echter geen teken van chaos of verwarring. In meer dan 80 procent van de gevallen lagen de twee scores binnen één punt van elkaar, wat wijst op een opmerkelijk niveau van overeenstemming. Het meest voorkomende patroon was niet een grote onenigheid, maar een consistente, bescheiden neiging voor residents om conservatiever te zijn in hun zelfbeoordeling. Slechts een klein deel van de tijd beoordeelden residents zichzelf aanzienlijk hoger dan hun docenten, terwijl een groter, maar nog steeds minderheid deel, de tijd zichzelf aanzienlijk lager beoordeelden.
Wat dit bevinding bijzonder nuttig maakt, is dat de omvang en de richting van deze kloof veranderden afhankelijk van de situatie. Naarmate residents meer ervaring opdeden en van hun eerste jaar naar hun vijfde jaar van opleiding gingen, werden zij minder geneigd hun capaciteiten te overschatten. Een senior resident was veel minder waarschijnlijk dat beweerde dat hij een perfecte job had gedaan wanneer zijn docent ruimte zag voor verbetering, wat suggereert dat met ervaring een meer realistisch, en misschien een voorzichtiger, beeld van de eigen vaardigheden komt. De complexiteit van de medische casus speelde ook een grote rol. Wanneer residents geconfronteerd werden met moeilijke, ongewone of geavanceerde gevallen, werd de kloof tussen de zelfbeoordeling van de resident en de beoordeling van de docent groter, waarbij de residents zichzelf veel lager beoordeelden. Dit suggereert dat in het bijzijn van onzekerheid en complexe uitdagingen, trainees de zwaarte van de situatie intenser voelen dan hun supervisoren, die wellicht naar het bredere beeld van veiligheid en gepaste besluitvorming kijken.
De studie onderzocht ook of het geslacht van de resident of de docent invloed had op deze beoordelingen. De gegevens toonden aan dat mannelijke residents iets eerder geneigd waren zichzelf hoger in te schatten dan hun docenten vergeleken met vrouwelijke residents, en dat mannelijke docenten iets minder geneigd waren lagere scores te geven dan vrouwelijke docenten. De onderzoekers waren echter voorzichtig om te vermelden dat dit verkennende observaties zijn die verder onderzoek vereisen om de onderliggende redenen te begrijpen, die variëren van persoonlijke zelfverzekerdheid tot hoe verschillende paren met elkaar interageren.
Uiteindelijk suggereert deze grootschalige analyse dat het verschil tussen de zelfbeoordeling van een trainee en de beoordeling van een docent geen gebrek is dat moet worden gecorrigeerd, maar een kenmerk dat begrepen moet worden. De kloof is meestal klein en voorspelbaar, gevormd door de hoeveelheid ervaring van de trainee en de moeilijkheidsgraad van de casus. In plaats van een lagere zelfscore te zien als een falen van inzicht, kunnen docenten het zien als een signaal. Wanneer een resident zichzelf aanzienlijk lager beoordeelt dan zijn docent, vooral in een complexe casus, kan dit duiden op een moment waarop de resident onzekerheid ervaart of te streng is voor zichzelf. Omgekeerd, wanneer een resident zichzelf hoger beoordeelt, kan dit een moment zijn om specifieke hiaten in de prestaties te bespreken. Door deze verschillen te behandelen als een gestructureerd onderdeel van het leerproces in plaats van als een willekeurige fout, kan medische training deze beoordelingen gebruiken om gesprekken te bevorderen, waardoor artsen in opleiding helpen niet alleen hun klinische vaardigheden te ontwikkelen, maar ook hun vermogen om hun eigen professionele groei te begrijpen en te sturen.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.