Evaluating the impact of in situ simulation on interprofessional healthcare team training: a randomised controlled trial
Deze gerandomiseerde gecontroleerde studie toont aan dat in situ simulatietraining leidt tot educatieve resultaten en collaboratieve competenties die vergelijkbaar zijn met die behaald in een toegewijd simulatiecentrum, wat de integratie van werkplekgerelateerde teamtraining in klinisch bestuur ondersteunt.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In de risicovolle wereld van de ziekenhuischirurgie en spoedeisende hulp hangt de veiligheid van een patiënt vaak minder af van de vaardigheid van een enkele arts en meer van hoe goed een team samenwerkt. Wanneer een crisis uitbreekt, zoals een plotselinge reactie op anesthesie, moeten een anesthesist, verpleegkundigen en ondersteunend personeel optreden als één gecoördineerde eenheid. Jarenlang hebben ziekenhuizen een trainingsmethode genaamd simulatie gebruikt om zich voor deze momenten voor te bereiden. Dit houdt in dat er een realistische medische noodsituatie wordt gecreëerd in een gecontroleerde omgeving waar teams kunnen oefenen zonder het leven van een echte patiënt te riskeren. Er bestaat al jaren een langdurig debat over waar deze training moet plaatsvinden. Sommigen beargumenteren dat teams moeten trainen in de eigen ziekenhuiskamers waar ze werken, omringd door de echte apparatuur, de vertrouwde indeling en het lawaai van een functionerende afdeling. Anderen geloven dat een toegewijd trainingscentrum, dat specifiek is gebouwd voor educatie en vrij is van de afleidingen van het dagelijkse werk, een betere leeromgeving biedt. De kernvraag is of de fysieke locatie van de training invloed heeft op hoeveel het team daadwerkelijk leert of op hoe goed hun teamwork verbetert.
Een recente studie zette zich in om deze vraag te beantwoorden met een directe vergelijking. Onderzoekers verzamelden 98 zorgprofessionals van drie verschillende ziekenhuizen in Portugal, waaronder anesthesisten, verpleegkundigen en zorgassistenten. Ze verdeelden deze individuen in twee groepen. Eén groep trainde in hun eigen operatiekamers en verkoeverkamers van het ziekenhuis, precies de plaatsen waar zij in een echte noodsituatie terecht zouden komen. De andere groep trainde in een gespecialiseerd simulatiecentrum aan een universiteit, dat zorgvuldig was ingericht om exact op de ziekenhuiskamers te lijken en aan te voelen waar zij aan gewend waren. Om een eerlijke test te garanderen, zorgden de onderzoekers ervoor dat alles wat betreft de training identiek was voor beide groepen. Ze gebruikten hetzelfde medische scenario, dezelfde apparatuur, dezelfde instructeurs en dezelfde onderwijsmethoden. Het enige dat veranderde, was de kamer zelf.
Het scenario betrof een zeldzame maar gevaarlijke aandoening genaamd lokale anesthetic systemic toxicity, waarbij een patiënt ernstig reageert op de gebruikte verdovingsmiddelen. De teams moesten de tekenen herkennen, om hulp roepen en de juiste behandeling in een strikte volgorde toedienen. Na de simulatie namen de deelnemers tests af om te meten wat ze hadden geleerd. De resultaten lieten zien dat beide groepen aanzienlijk verbeterden. De teams die in hun eigen werkomgeving trainden, verkregen net zoveel medische kennis en samenwerkingsvaardigheid als de teams die in het toegewijde centrum trainden. Er was geen verschil in hun eindscores of in hoe goed ze samenwerkten. De studie toonde aan dat de fysieke setting de educatieve winst niet veranderde. Of een team nu oefende in de rustige, gecontroleerde ruimte van een trainingscentrum of in de drukke, vertrouwde omgeving van hun eigen ziekenhuis, ze leerden evenveel.
Er werd echter één klein verschil opgemerkt in hoe de deelnemers het trainingsproces ervoeren. Wanneer de instructeurs na de simulatie een discussie leidden om het team te helpen reflecteren op wat ze hadden gedaan, voelde de groep in het trainingscentrum zich iets comfortabeler bij het verkennen van hun fouten en het diepgaand redeneren. De groep in het ziekenhuis, waar hun eigen leidinggevenden in de buurt werkten en de afdeling nog steeds actief was, leek tijdens deze reflectie wat gereserveerder. Dit suggereelt dat, hoewel de locatie mensen niet tegenhoudt om de feiten of de vaardigheden te beheersen, de realistische omgeving het iets moeilijker kan maken voor mensen om zich vrijelijk uit te spreken over hun fouten. Dit verhinderde hen echter niet in het beheersen van de stof.
De studie concludeert dat ziekenhuizen niet uitsluitend hoeven te vertrouwen op dure, toegewijde trainingscentra om hun teams te leren hoe ze effectief moeten samenwerken. Training kan plaatsvinden op de plek waar het werk wordt gedaan, zonder dat dit ten koste gaat van de educatieve waarde. Dit is een belangrijke bevinding, omdat het ziekenhuizen in staat stelt om vaker te trainen en met meer van hun personeel, inclusima ondersteunend personeel dat mogelijk niet van zijn post kan vertrekken om naar een centrum te reizen. Door de training naar de werkplek te brengen, kunnen ziekenhuizen deze sessies ook gebruiken om verborgen veiligheidsproblemen in hun eigen systemen op te sporen, zoals waar apparatuur wordt opgeslagen of hoe snel hulp kan worden opgeroepen. Het onderzoek bevestigt dat de belangrijkste factoren voor succesvolle training de kwaliteit van het scenario en de vaardigheid van de instructeurs zijn, en niet de muren van de kamer waarin het plaatsvindt.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.