Inside the Minds of School Students: Attitudes, perception, responses and source of information regarding Narcotic Drugs and Psychotropic Substances in rural India
Deze kwalitatieve studie onder 353 rurale Indiase adolescenten onthult dat hoewel de meeste studenten een negatieve houding hebben tegenover narcotica en psychotrope stoffen, gendergebonden verschillen in nieuwsgierigheid en risicoperceptie, gecombineerd met de afhankelijkheid van onbetrouwbare bronnen op sociale media en zwakke familiale communicatie, de dringende behoefte aan gerichte, gendersensitieve preventieprogramma's benadrukken.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In het complexe landschap van de menselijke ontwikkeling is de adolescentie een periode waarin het brein bijzonder openstaat voor het leren van de wereld om zich heen. Twee krachtige ideeën helpen verklaren hoe jongeren hun opvattingen vormen over riskant gedrag. Het ene suggereert dat mensen leren door naar anderen te kijken; als een vriend, een beroemdheid of een personage op een scherm een gedrag normaal of opwindend laat lijken, is een jongere eerder geneigd het te kopiëren. Het andere idee richt zich op hoe individuen gevaar beoordelen; als iemand gelooft dat een risico laag is of de beloning hoog, is diegene eerder geneigd dat risico te nemen. Deze mentale processen vormen alles, van modiekeuzes tot gezondheidsgewoonten, en worden vooral cruciaal wanneer het gaat om stoffen die het lichaam en de geest kunnen schaden. Begrijpen hoe tieners in landelijk India deze stoffen waarnemen, is essentieel, omdat de kloof tussen wat ze weten en wat ze voelen kan bepalen of ze experimenteren of veilig blijven.
Een team van onderzoekers van Farook College in Kerala, India, zette zich af om precies deze kloof te verkennen. Ze wilden verder gaan dan eenvoudige statistieken over hoeveel studenten drugs gebruiken en in plaats daarvan naar de studenten zelf luisteren. De studie richtte zich op 353 scholieren, in de leeftijd van 16 tot 18 jaar, uit openbare scholen in landelijke gebieden. De onderzoekers vroegen de studenten niet om een standaard checklist met ja- of nee-antwoorden in te vullen. In plaats daarvan brachten ze de studenten in groepen samen en stelden ze open vragen, waarbij ze hen uitnodigden om hun eigen gedachten op te schrijven over wat er in hen opkomt als ze de term "narcotische drugs" horen, wat zij menen dat de voordelen en de nadelen zijn, waar zij hun informatie vandaan halen, en wat zij zouden doen als een vriend met deze middelen zou beginnen. Deze aanpak stelde de onderzoekers in staat om de nuances van de geest van de studenten te horen, waardoor niet alleen hun feiten, maar ook hun gevoelens en tegenstrijdigheden werden gevangen.
De resultaten onthulden een landschap van gemengde signalen. De grote meerderheid van de studenten had een negatieve kijk op drugsgebruik. Wanneer werd gevraagd of drugsgebruik goed of slecht was, zeiden 144 jongens en 180 meisjes onmiddellijk dat het slecht was. Ze gebruikten sterke woorden als "vergif", "gevaar" en "vuile zaken". Ze begrepen dat drugs hun toekomst konden vernietigen, hun organen konden beschadigen en tot verslaving konden leiden. Echter, een kleinere maar significante groep studenten toonde een andere kant. Enkele jongens en meisjes uitten nieuwsgierigheid, of zeiden dat drugs "zowel goed als slecht" konden zijn. Sommigen beschreven drugs als een manier om stress te ontsnappen, om gelukkig te worden, of om een "trip naar de hemel" te ervaren. Deze ambivalentie suggereert dat hoewel de meeste studenten de regels kennen, een kwetsbaar enkeling nog steeds verleid wordt door het idee van de beloning, waarbij zij de risico's zien als iets dat hen misschien niet zal overkomen.
Toen de onderzoekers dieper graafden naar wat de studenten geloofden over de effecten van drugs, kwam naast de correcte kennis een duidelijk patroon van misverstanden aan het licht. Veel studenten identificeerden correct ernstige fysieke schade, zoals schade aan de lever, het hart en de longen, en het risico op de dood. Toch geloofde een verrassend aantal studenten ook dat drugs tijdelijke voordelen konden bieden, zoals een betere slaap, meer energie, of zelfs verbeterde creativiteit en concentratie. Sommigen dachten dat drugs hen konden helpen problemen op te lossen of hen onverschrokken konden laten voelen. Het naast elkaar bestaan van weten wat het gevaar is en toch geloven in het voordeel creëert een gevaarlijke verwarring. Het is alsof iemand weet dat vuur brandt, maar ook gelooft dat het hen warm kan houden, wat ertoe leidt dat zij met de vlam spelen.
De bron van deze verwarring werd duidelijk toen de onderzoekers vroegen waar de studenten hun informatie vandaan haalden. De meest dominante bron was sociale media, gevolgd door vrienden. Familie en scholen werden veel minder vaak genoemd. Studenten rapporteerden dat ze beroemdheden en influencers op platforms zoals YouTube en Instagram zagen die drugsgebruik leken te normaliseren of zelfs te verheerlijken. Ze merkten ook op dat hun leeftjes vaak over drugs praatten op een manier die het liet lijken als een leuke trend of een manier om erbij te horen. In contrast hiermee leek de familie, die traditioneel een sterke pijler van begeleiding is in de Indiase samenleving, stil te zijn over dit onderwerp. De studenten hoorden niet veel over de gevaren van hun ouders, waardoor ze genoodzaakt waren te vertrouwen op het internet en hun vrienden, waar de boodschap vaak gemengd of misleidend is.
De studie keek ook naar hoe deze studenten zouden reageren als iemand dicht bij hen met drugs zou beginnen. De reacties splitsten zich langs genderlijnen. De meeste vrouwelijke studenten zeiden dat ze zouden proberen te helpen, door advies te geven of aan te moedigen om professionele hulp te zoeken. Zij leken emotioneel sensitiever voor de risico's en meer bereid om in te grijpen. Mannelijke studenten waren daarentegen eerder geneigd om afstand te nemen van de persoon die drugs gebruikt of de persoon te vermijden. Zij uitten angst om beïnvloed te worden of wilden er simpelweg niet bij betrokken zijn. Dit verschil suggereert dat jongens en meisjes gesocialiseerd zijn om dergelijke situaties op verschillende manieren af te handelen, waarbij meisjes neigen naar steun en jongens naar zelfbescherming.
De onderzoekers concludeerden dat hoewel deze rurale studenten over het algemeen weten dat drugs slecht zijn, hun begrip niet voldoende is om hen te beschermen tegen de aantrekkingskracht van nieuwsgierigheid en groepsdruk. De kennis die zij bezitten, wordt vaak overschaduwd door de boodschappen die zij online zien en de houdingen van hun vrienden. De studie suggereert dat het simpelweg vertellen aan studenten dat drugs gevaarlijk zijn, niet werkt. In plaats daarvan moeten preventie-inspanningen zich richten op de specifieke manieren waarop jongens en meisjes deze risico's denken, de desinformatie die door sociale media wordt verspreid aanpakken, en families aanmoedigen om open gesprekken te starten. Zonder deze veranderingen zal de kloof tussen wat studenten weten en wat ze doen bestaan, waardoor zij kwetsbaar blijven voor de zeer reële gevaren van middelengebruik.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.