Between Local Participation and Karst Conservation in the Context of Sustainability

Nas terras altas e acidentadas de Sulawesi do Sul, Indonésia, encontra-se uma paisagem que desafia categorizações simples. É um lugar de imponentes formações de calcário, cavernas profundas e rios subterrâneos, uma maravilha geológica conhecida como carste. Para os cientistas, estas áreas são ecossistemas frágeis onde a água flui invisivelmente sob a superfície, tornando-as incrivelmente sensíveis à perturbação humana. Para as pessoas que lá vivem, no entanto, o carste não é meramente uma formação rochosa; é um espaço vivo, uma fonte da história familiar e o fundamento da sua sobrevivência diária. Gerir um lugar assim exige o equilíbrio entre dois mundos muito diferentes: os sistemas rígidos e baseados em regras do governo e da conservação global, e as formas flexíveis e baseadas na experiência com que as comunidades locais têm vivido com a terra ao longo de gerações. Quando estes dois mundos colidem, o resultado é frequentemente a confusão, o conflito e uma falha na proteção do próprio ambiente que todos afirmam cuidar.

Esta tensão é o coração de um novo estudo focado na área de carste de Rammang-Rammang, um local reconhecido globalmente pelo seu valor geológico e cultural. Investigadores da Universidade Hasanuddin e da Universidade Ateneo de Manila partiram para compreender por que razão os esforços de conservação aqui falham frequentemente, apesar da presença de padrões internacionais e de entusiasmo local. Eles analisaram como três conceitos principais — ESG (Ambiental, Social e Governança), que são diretrizes para uma gestão ética e sustentável; Gestão Co-adaptativa, que envolve diferentes grupos a trabalhar juntos para resolver problemas; e Governação Adaptativa, que é a capacidade das instituições de mudarem as suas regras quando o ambiente muda — se desenrolam no terreno. O estudo sugere que, embora estes quadros soem bem no papel, falham frequentemente na prática porque ignoram as profundas raízes culturais e as dinâmicas de poder que moldam a forma como as pessoas realmente vivem e tomam decisões.

Para descobrir a verdade por trás das políticas, a equipa de investigação passou meses no terreno, conversando com 46 pessoas que estão diretamente envolvidas no futuro da área. Este grupo incluía funcionários governamentais, líderes de aldeia, operadores de barcos turísticos, jovens locais e membros da comunidade indígena. Os investigadores ouviram as suas histórias, observaram como interagiam durante as reuniões comunitárias e observaram como turistas e habitantes locais partilhavam o espaço. Eles não olharam apenas para documentos oficiais; olharam para a realidade da vida quotidiana, desde como os horários dos barcos são decididos até à forma como a comunidade reage quando uma nova proposta de mineração ameaça o seu lar. Ao reunir estas conversas e observações, a equipa construiu um quadro claro de um sistema que está atualmente partido, não porque as pessoas careçam de cuidado ou o governo careça de regras, mas porque os dois lados falam línguas diferentes e operam em tempos diferentes.

O estudo revela que, para a comunidade local, o carste é um património social e ecológico, um lugar onde o passado e o presente estão entrelaçados. Não é apenas um cenário pitoresco para o turismo; é um espaço vivo que sustenta as suas famílias e guarda a sua história. Quando os investigadores perguntavam às pessoas sobre a terra, ouviam histórias de antepassados, locais sagrados e o conhecimento específico de como a água se move através das rochas durante diferentes estações. Esta ligação profunda significa que a comunidade se vê como guardiã do território. No entanto, este papel de guardião é constantemente testado por pressões externas. Os investigadores encontraram um longo histórico de resistência, onde os aldeões tiveram de se unir para travar planos de mineração ou outras explorações industriais. Estas lutas criaram uma identidade coletiva, mas também deixaram a comunidade cautelosa em relação a novas iniciativas governamentais, temendo que outro plano bem-intencionado possa, de facto, destruir o seu modo de vida.

Uma grande fonte de fricção é a lacuna de poder e conhecimento entre as pessoas locais e as autoridades. O estudo descobriu que as políticas governamentais são frequentemente escritas numa linguagem técnica complexa que é difícil de compreender para os aldeões. As decisões sobre o zoneamento, rotas turísticas e regras de conservação são frequentemente tomadas em escritórios distantes sem perguntar às pessoas que lá vivem o que elas pensam. Isto cria uma sensação de ser ditado, onde o conhecimento local é tratado como menos válido do que os relatórios científicos. Os investigadores observaram que, enquanto o governo se apoia em regras administrativas estritas, a comunidade se apoia em acordos informais e relações pessoais para gerir a terra. Por exemplo, quando os turistas chegam, a comunidade organiza frequentemente os horários e rotas de barcos através das suas próprias regras não escritas, que funcionam melhor do que as regulamentações oficiais porque são baseadas em condições em tempo real e confiança mútua.

Os investigadores também examinaram como os conceitos globais de sustentabilidade, como o ESG, estão a ser aplicados neste contexto específico. Descobriram que, para muitos atores locais, estes conceitos se tornaram nada mais do que uma lista de verificação de papelada. Um gestor de um negócio pertencente à aldeia notou que o ESG é visto como um requisito para relatórios e documentos, em vez de um guia genuíno para melhorar o bem-estar social ou proteger o ambiente. O estudo sugere que isto acontece porque os padrões globais são demasiado genéricos; eles não contabilizam os valores sociais únicos ou a história de resistência que define esta comunidade. Da mesma forma, a ideia de "gestão co-adaptativa", onde diferentes grupos trabalham juntos para aprender e ajustar-se, existe na comunidade, mas não está conectada ao sistema governamental formal. A comunidade adapta-se rapidamente às mudanças, mas estas adaptações acontecem nas sombras, sem apoio ou reconhecimento oficial.

A principal conclusão do artigo é que o sistema atual é fragmentado. Existem dois sistemas paralelos a funcionar ao mesmo tempo: um é a estrutura formal e descendente (top-down) do governo e dos padrões globais, e o outro é o sistema orgânico e ascendente (bottom-up) das práticas comunitárias. Estes dois sistemas raramente se encontram e, quando o fazem, frequentemente colidem. Os investigadores argumentam que este desfasamento é a razão principal pela qual os esforços de conservação não são tão eficazes quanto poderiam ser. A comunidade tem a capacidade de se adaptar e proteger a terra, mas está cortada dos recursos e do poder de decisão do governo. Inversamente, o governo tem a autoridade legal e os recursos, mas carece do conhecimento profundo e prático necessário para criar regras que realmente funcionem.

Para corrigir isto, o estudo propõe uma nova forma de pensar que atue como uma ponte entre estes dois mundos. Em vez de tentar forçar a comunidade a seguir regras globais rígidas, ou esperar que o governo abandone a sua estrutura, os investigadores sugerem a criação de um sistema onde ambos os lados se encontrem no meio. Isto envolve reimaginar o ESG não como um obstáculo burocrático, mas como um quadro que respeita os valores e o conhecimento locais. Significa integrar a "gestão co-adaptativa" no sistema oficial, para que os acordos informais e as colaborações que a comunidade já utiliza sejam reconhecidos e apoiados por lei. Finalmente, requer uma "governação adaptativa" que permita às agências governamentais ser flexíveis e coordenar-se melhor entre diferentes níveis, desde a aldeia ao distrito.

Os investigadores enfatizam que esta não é uma solução simples que possa ser aplicada em qualquer lugar sem reflexão. O sucesso de tal modelo depende do reconhecimento da história de resistência e das dinâmicas de poder específicas em jogo. Requer uma mudança de mentalidade, onde o conhecimento local seja visto como tão importante quanto os dados científicos, e onde a comunidade seja tratada como uma parceira e não como um sujeito. O estudo sugere que, quando estas pontes são construídas, o resultado é uma forma de governação que é inclusiva, responsiva e verdadeiramente sustentável. É um sistema onde a proteção da paisagem de carste caminha de mãos dadas com o bem-estar das pessoas que chamam este lugar de lar.

Em última análise, a história de Rammang-Rammang é um lembrete de que salvar o ambiente não é apenas sobre desenhar linhas num mapa ou escrever novas leis. É sobre compreender as pessoas que vivem dentro dessas linhas. Os investigadores descobriram que a comunidade já possui o capital social e o conhecimento ecológico necessários para proteger o carste. O que falta é o espaço para utilizar esse conhecimento em parceria com o governo. Ao ouvir a comunidade, respeitar a sua história e construir estruturas que permitam uma colaboração genuína, é possível criar um futuro onde os picos de calcário de Sulawesi do Sul permaneçam um espaço vivo para as gerações vindouras. O caminho a seguir não é escolher entre a tradição e a modernidade, mas sim tecê-las juntas num único e resiliente tecido de governação.