The Evolution of Ideas in South American Immigration Policy

A América do Sul há muito tempo detém a reputação de ser uma líder global na forma como trata as pessoas que atravessam fronteiras. Durante décadas, observadores apontaram para as leis progressistas da região, suas garantias constitucionais do direito à migração e sua recusa em criminalizar a entrada irregular como prova de uma abordagem única e focada nos direitos humanos. Esta imagem contrasta fortemente com as políticas de imigração restritivas e frequentemente hostis observadas em muitas outras partes do mundo. No entanto, sempre existiu um abismo entre essas promessas de alto nível e a realidade complexa de como as políticas são realmente aplicadas no terreno. Para entender se a reputação da América do Sul como uma pioneira baseada em direitos é verdadeiramente merecida, os pesquisadores precisavam olhar além das manchetes e das leis emblemáticas. Eles precisavam examinar o vasto e frequentemente negligenciado corpo de regras cotidianas, decretos e ordens administrativas que compõem a verdadeira maquinaria de governança. No estudo da política pública, as ideias não são apenas pensamentos abstratos; elas são os projetos que moldam como os governos agem. Quando essas ideias são escritas em lei, elas se tornam as regras que determinam quem pode entrar, quem deve sair e quais direitos uma pessoa possui enquanto estiver lá.

Uma equipe de pesquisadores partiu para testar a reputação da região analisando todo o registro legal da política de imigração em nove países sul-americanos de 1900 a 2024. Em vez de depender de algumas leis famosas ou discursos políticos, eles reuniram uma coleção massiva de 2.158 documentos legais, incluindo estatutos, decretos e resoluções. Eles então decomporam esses documentos em mais de 34.000 blocos de texto individuais, tratando cada bloco como uma unidade única de política. Para dar sentido a essa enorme quantidade de texto, utilizaram um programa de computador sofisticado treinado para reconhecer três formas distintas de pensar sobre a migração. A primeira é uma abordagem anti-imigração, que vê a migração como um risco a ser interrompido por meio de fronteiras rígidas e deportações. A segunda é uma abordagem baseada em direitos, que trata os migrantes como indivíduos com direitos humanos universais, independentemente de seu status legal. A terceira é uma abordagem gerencial, que vê a migração como um fenômeno prático a ser conduzido para o benefício mútuo dos países de origem e de destino, focando na eficiência e utilidade econômica em vez de ideologia ou exclusão estrita.

Os pesquisadores descobriram que a história da imigração na América do Sul não é o conto simples de uma revolução baseada em direitos que substituiu formas de pensar mais antigas e rigorosas. Em vez disso, a ideia mais comum e duradoura na região é a abordagem gerencial. Aproximadamente 43% de todo o texto legal analisado cai nesta categoria, tornando-a a configuração padrão de como a região governa a migração. Essa mentalidade gerencial trata as pessoas que atravessam fronteiras como um recurso a ser gerido, uma perspectiva que permaneceu estável através de diferentes regimes políticos e eras. A abordagem baseada em direitos, embora presente e crescente, é na verdade a menos comum das três principais ideias. Ela aparece com mais frequência em leis de grande porte e alto perfil, mas é muito menos comum nas regras administrativas cotidianas que realmente controlam o fluxo de pessoas. O estudo sugere que a famosa reputação da região como uma líder em direitos é parcialmente um efeito de medição: como as leis baseadas em direitos partiram de uma base histórica muito pequena, seu crescimento rápido parece dramático, mas elas não deslocaram o sistema gerencial subjacente que governa a maior parte das operações diárias da região.

A história da exclusão na região também se revelou diferente do que muitos esperavam. O senso comum frequentemente liga políticas de imigração rigorosas às ditaduras militares da era da Guerra Fria nos anos 1970 e 1980. No entanto, os dados mostraram que o pico da linguagem anti-imigração ocorreu muito antes, durante os anos entre as duas Guerras Mundiais e o início da década de 1940. Durante esse período, os governos institucionalizaram ideias excludentes através de regras administrativas rotineiras, criando mecanismos legais para deportação e restrições de origem nacional muito antes dos regimes autoritários do final do século XX assumirem o poder. Isso significa que as ferramentas para restringir a migração foram construídas no sistema durante um período de construção estatal e ansiedade demográfica, e as ditaduras posteriores simplesmente operaram dentro de um quadro legal que já havia sido estabelecido para excluir.

O estudo também revelou que o tipo de documento legal importa muito. Embora as leis principais aprovadas pelos legislativos sejam mais propensas a conter linguagem baseada em direitos, a vasta maioria das regras de imigração recentes foi criada através de decretos executivos e resoluções administrativas. Esses instrumentos de nível inferior são predominantemente de natureza gerencial, focando nos detalhes técnicos de como processar e controlar a migração. Nos anos mais recentes, de 2020 a 2024, a produção dessas regras administrativas explodiu, com as resoluções sozinhas representando mais da metade de todos os novos blocos legais. Essa mudança sugere que, embora a região possa fazer grandes promessas em suas constituições e estatutos principais, a realidade cotidiana da governança da migração é cada vez mais impulsionada por regras tecnocráticas e focadas em eficiência, que priorizam a gestão em vez dos direitos ou da exclusão estrita.

Em última análise, a pesquisa pinta um quadro de uma região onde o ideal de direitos humanos existe, mas ele repousa sobre uma fundação profunda e estável de governança gerencial. As disposições baseadas em direitos são reais e cresceram significativamente, mas funcionam mais como uma sobreposição em um sistema que nunca foi fundamentalmente redesenhado. A reputação da região como líder em direitos é real, mas é incompleta; reflete um tipo específico de mudança legal que ainda não alcançou a maquinaria rotineira do Estado. Ao olhar para todo o corpo de leis promulgadas, em vez de apenas os momentos mais visíveis de reforma, os pesquisadores mostraram que as ideias que verdadeiramente moldam a governança são frequentemente as silenciosas e técnicas que persistem através das décadas, e não as mudanças ideológicas barulhentas que capturam as notícias. Essa abordagem oferece uma compreensão mais clara e fundamentada de como as ideias se tornam política, revelando que o verdadeiro caráter do sistema de imigração de uma região não é encontrado em suas promessas mais altas, mas em suas regras mais comuns.