Student attitudes towards disclosure of GenAI in academic writing: A multidisciplinary study of undergraduate students in Nigerian universities

Resumo Técnico: Atitudes dos Estudantes em Relação à Divulgação de GenIA na Escrita Acadêmica

Definição do Problema
A rápida integração da Inteligência Artificial Generativa (GenIA) na escrita acadêmica criou uma tensão crítica entre a utilidade tecnológica e a integridade acadêmica. Embora as ferramentas de GenIA auxiliem os estudantes no brainstorming, na elaboração de rascunhos e no refinamento de conteúdos, a falta de divulgação explícita obscurece a autoria e compromete a avaliação da competência do estudante. O problema central identificado não é meramente a prevalência do uso de GenIA, mas a ambiguidade que envolve o seu reconhecimento. No contexto do ensino superior nigeriano, a literatura existente tem se concentrado amplamente na conscientização geral e na utilização de IA, com evidências multidisciplinares limitadas sobre a compreensão dos estudantes quanto aos requisitos de divulgação, suas atitudes em relação à declaração de assistência por IA e as barreções institucionais ou psicológicas específicas que impedem a divulgação. Consequentemente, as universidades correm o risco de desenvolver políticas que sejam ou punitivas ou desconectadas das realidades estudantis, potencialmente interpretando a não divulgação como má conduta deliberada quando esta pode decorrer de ambiguidade de política ou medo.

Metodologia
O estudo empregou um delineamento de pesquisa transversal para investigar o uso e a divulgação de GenIA entre estudantes de graduação em universidades nigerianas.

• Amostragem: Foi utilizada uma técnica de amostragem não probabilística de múltiplos estágios. Onze universidades foram selecionadas propositalmente para cobrir as seis zonas geopolíticas da Nigéria. Destas, 240 estudantes de graduação foram recrutados via amostragem por conveniência.
• Instrumento: Os dados foram coletados por meio de um questionário estruturado com 46 itens divididos em quatro construtos: extensão do uso de ferramentas de GenIA, conscientização sobre requisitos de divulgação, atitudes em relação à declaração de uso e desafios que afetam a divulgação. O instrumento foi validado por especialistas e demonstrou alta consistência interna (alfa de Cronbach variando de 0,909 a 0,967).
• Análise: Estatísticas descritivas (média, desvio padrão) foram utilizadas para analisar padrões de uso e atitudes. As estatísticas inferenciais incluíram a Correlação de Produto-Momento de Pearson para testar a associação entre conscientização e atitudes, e a ANOVA de uma via de Welch para examinar as diferenças nas atitudes entre quatro agrupamentos disciplinares (Ciência e Tecnologia; Ciências Médicas e da Saúde; Ciências Sociais e de Gestão; Artes e Estudos Profissionais).
• Estrutura Teórica: O estudo foi ancorado na Teoria do Comportamento Planejado, postulando que a intenção de divulgação é impulsionada pela atitude, normas subjetivas e controle comportamental percebido.

Principais Resultados

1. Uso de Ferramentas: O uso de GenIA é altamente concentrado. O ChatGPT foi a ferramenta dominante (Média = 3,41), seguido pelo Meta AI (Média = 2,81) e Google Gemini (Média = 2,69). Ferramentas especializadas para geração visual, codificação ou tarefas de pesquisa específicas foram utilizadas em um nível significativamente menor.
2. Conscientização: Os estudantes demonstraram um nível de conscientização geralmente alto em relação aos requisitos de divulgação. Eles compreenderam a definição de divulgação e reconheceram as regras de integridade acadêmica. No entanto, a conscientização quanto às consequências acadêmicas específicas da não divulgação (ou seja, se isso constitui má conduta) foi comparativamente menor.
3. Atitudes: As atitudes em relação à divulgação foram geralmente favoráveis, porém conflitantes. Os estudantes reconheceram que a divulgação promove a responsabilidade e a honestidade e não reduz inerentemente a originalidade do trabalho. Contudo, uma parcela significativa indicou que só declararia o uso quando explicitamente solicitado, impulsionada pelo medo de punição, estigma e impactos negativos nas notas.
4. Desafios: As principais barreiras à divulgação foram institucionais e psicológicas. O desafio mais citado foi a falta de políticas universitárias claras (Média = 3,20), seguido pelas interpretações inconsistentes do uso de IA por parte dos professores, medo de acusação e preocupações com penalidades de notas.
5. Associações Estatísticas:
   • Foi encontrada uma correlação positiva significativa entre a conscientização da divulgação e atitudes favoráveis ($r = ,435, p < ,001$), apoiando a hipótese de que um melhor entendimento leva a disposições mais positivas.
   • Não foi encontrada diferença significativa nas atitudes em relação à divulgação entre os quatro agrupamentos disciplinares ($p = ,258$), sugerindo que as convenções disciplinares não impulsionam, atualmente, atitudes divergentes em relação à declaração de GenIA neste contexto.

Principais Contribuições

• Escopo Multidisciplinar: Diferente de estudos nigerianos anteriores limitados a campos específicos (ex: Biblioteconomia e Ciência da Informação), este estudo fornece uma visão mais ampla através de diversas disciplinas e zonas geopolíticas.
• Distinção entre Conscientização e Prática: O estudo destaca que a alta conscientização sobre ferramentas de GenIA não se traduz automaticamente em alta conscientização sobre obrigações de divulgação ou comportamento de divulgação consistente.
• Identificação de Barreiras Sistêmicas: Identifica empiricamente que a relutância em divulgar é menos sobre recusa ética e mais sobre ambiguidade estrutural (políticas obscuras) e medo de respostas institucionais punitivas.
• Aplicação Teórica: Aplica com sucesso a Teoria do Comportamento Planejado ao contexto específico da divulgação de GenIA, demonstrando como o controle percebido (saber como divulgar) e as normas subjetivas (expectativas dos professores) influenciam o comportamento do estudante.

Significância e Alegações
O artigo alega que, embora os graduandos nigerianos reconheçam a importância ética de divulgar o uso de GenIA, sua capacidade de traduzir essa conscientização em prática consistente é dificultada por lacunas institucionais. O estudo argumenta que tratar toda não divulgação como má conduta intencional é uma abordagem falha que ignora as condições educacionais e ambientais que influenciam as decisões dos estudantes.

A significância dos achados reside na recomendação de uma mudança de abordagens punitivas baseadas em detecção para estruturas de apoio baseadas em políticas. Os autores afirmam que, para a divulgação se tornar uma prática padrão, as universidades devem ir além das proibições vagas para fornecer:

1. Políticas institucionais harmonizadas e claras, definindo o uso aceitável e formatos de divulgação.
2. Orientação consistente dos professores para eliminar expectativas conflitantes.
3. Programas integrados de alfabetização em IA que ensinem os estudantes não apenas como usar a IA, mas como reconhecê-la eticamente.
4. Procedimentos de avaliação de apoio que protejam os estudantes que declaram transparentemente a assistência permitida por IA contra estigmatização automática ou penalidades de nota.

O estudo conclui que a transparência e a responsabilidade na escrita acadêmica são alcançáveis apenas quando o suporte institucional se alinha com a conscientização do estudante, promovendo assim um ambiente onde a divulgação ética seja percebida como um componente seguro e padrão do trabalho acadêmico, em vez de um risco.