Coping With Language Variations: The Case of The Romanian Ethnolect Spoken in The Republic of Moldova

A língua é frequentemente tratada como um conjunto rígido de regras, uma lista de verificação de formas corretas e incorretas de falar que separa o instruído do não instruído. Na realidade, porém, a língua é um sistema vivo e pulsante que se desloca e se adapta às pessoas que a utilizam. Quando comunidades são separadas por fronteiras ou história política, sua fala naturalmente deriva em direções diferentes, criando variações que não são erros, mas simplesmente sabores diferentes da mesma língua. Este fenômeno está no cerne de um estudo que examina como a língua romena é falada na República da Moldávia. Durante décadas, os falantes nesta região sentiram um profundo senso de insegurança, acreditando que sua forma de falar é inferior à versão "padrão" utilizada na vizinha Romênia. Esta pesquisa desafia esse medo, argumentando que as diferenças que eles ouvem não são erros, mas o resultado natural de um século e meio de isolamento e pressão política.

O estudo, conduzido pela linguista Gina Aurora Necula, foca em um grupo específico de pessoas: falantes de romeno que vivem na República da Moldávia. Esses falantes frequentemente pedem desculpas antes mesmo de iniciarem uma conversa, convencidos de que seu sotaque ou vocabulário está errado. Eles foram informados, através de narrativas políticas e desinformação, que falam uma língua inteiramente diferente, ou que sua versão do romeno é quebrada. O trabalho de Necula busca desmantelar essas narrativas ao observar a história real e as palavras específicas que as pessoas usam todos os dias. A pesquisa baseia-se na ideia de que a variação linguística é normal. Assim como um rio pode mudar levemente seu curso ao fluir por diferentes paisagens, uma língua muda conforme seus falantes se adaptam a novos ambientes sociais. A autora argumenta que a hesitação e a vergonha sentidas pelos falantes moldavos não são causadas por falta de habilidade, mas por uma longa história de políticas desenhadas para fazê-los sentir vergonha de sua identidade.

Para entender a situação atual, deve-se observar a turbulenta história da região nos últimos duzentos anos. A área agora conhecida como República da Moldávia já fez parte do mesmo espaço cultural e linguístico que o resto da Romênia. No entanto, a partir de 1812, a região foi separada do resto do mundo de língua romena pelo Rio Prut, que se tornou uma fronteira entre o Império Russo e os principados romenos. Por quase dois séculos, as pessoas do lado oriental do rio foram submetidas a políticas que suprimiam ativamente a língua romena. Elas foram proibidas de usá-la em escolas, igrejas e no governo. Em vez disso, foram forçadas a adotar o russo como a língua do poder e da ascensão social. Esse isolamento não foi apenas político; foi psicológico. Famílias foram separadas, nomes foram alterados para soar russos, e falar romeno era tratado como um sinal de inferioridade. Mesmo após a região ganhar independência em 1991, o debate sobre se a língua era "romena" ou "moldava" continuou, alimentado por agendas políticas que mantiveram a população dividida e incerta sobre sua própria identidade.

O núcleo da pesquisa de Necula envolve um olhar detalhado sobre como esses falantes realmente usam as palavras em suas vidas cotidianas. Ao observar interações em escolas, eventos culturais e projetos transfronteiriços, a autora identificou padrões específicos que distinguem os falantes da República da Moldávia (que vivem na margem esquerda do Rio Prut) daqueles na Romênia (na margem direita). Essas diferenças não são erros aleatórios; são escolhas consistentes e previsíveis que evoluíram ao longo do tempo. Por exemplo, ao expressar a ideia de dar um presente, um falante da Moldávia provavelmente usará um verbo formado diretamente a partir do substantivo, como "presentear" (derivado da palavra francesa para presente). Um falante da Romênia, no entanto, provavelmente usaria uma frase como "dar um presente". Ambas as formas são gramaticalmente corretas e seguem as regras de como as línguas constroem novas palavras, mas os falantes moldavos desenvolveram o hábito de encurtar a frase em um único verbo, um processo natural de eficiência linguística.

Outro exemplo claro envolve como as pessoas se despedem ou expressam afeto. Na República da Moldávia, é comum usar a frase "Te cuprind!" (Abraço!) como uma expressão de despedida. Na Romênia, os falantes tendem a usar um verbo diferente, "Te îmbrățișez!" (Eu te abraço), que significa literalmente "envolver os braços ao redor". Ambas as expressões significam exatamente a mesma coisa, e ambas estão corretas. No entanto, os falantes moldavos frequentemente sentem que devem se desculpar por usar sua versão, temendo ser ridicularizados. O estudo mostra que essa ansiedade é infundada. A escolha da palavra é simplesmente uma questão de tradição local, não de correção. Da mesma forma, ao falar de um convidado, os falantes moldavos preferem uma palavra mais antiga com origens latinas, enquanto seus contrapartes na Romênia frequentemente usam uma palavra emprestada do turco. Estas não são sinais de uma língua quebrada, mas evidências de como diferentes comunidades preservam diferentes camadas de história em sua fala.

A pesquisa também destaca como as narrativas políticas distorceram a realidade dessas diferenças linguísticas. Por muito tempo, líderes políticos e pseudo-linguistas alegaram que a língua falada na Moldávia era uma língua completamente separada, distinta do romeno. Eles apontavam essas pequenas variações de vocabulário como prova de uma divisão fundamental. A análise de Necula demonstra que essas diferenças são superficiais. A gramática subjacente, o som da língua e a estrutura central permanecem os mesmos. As variações são o que os linguistas chamam de etoleto — uma forma específica de falar uma língua que está ligada a um grupo étnico particular e à sua história única. Os falantes na República da Moldávia mantiveram uma forte conexão com a língua romena, apesar de décadas de pressão para abandoná-la. Sua fala evoluiu, sim, mas o fez dentro da mesma família linguística, adaptando-se ao isolamento tal como uma planta que cresce em um clima diferente, mas permanece a mesma espécie.

O estudo conclui que o medo de falar "incorretamente" é uma barreira que precisa ser removida. A hesitação que os falantes moldavos sentem não é um reflexo de sua habilidade, mas o resultado de uma vergonha internalizada causada por décadas de manipulação política. A autora argumenta que a variação é o motor da mudança linguística, um processo natural que acontece em todas as línguas do mundo. Ao aceitarem sua própria forma de falar como uma variação válida e normal do romeno, os falantes podem se libertar da ansiedade de serem julgados. A pesquisa não afirma que a língua na Moldávia é idêntica à versão padrão na Romênia, nem sugere que todas as diferenças devam ser apagadas. Em vez disso, defende o reconhecimento de que essas diferenças são naturais, históricas e perfeitamente aceitáveis. O objetivo é mudar a conversa de uma questão de correção e erro para uma de diversidade e adaptação, permitindo que os falantes se comuniquem com confiança em vez de desculpas.

Em última análise, este trabalho serve como um corretivo para uma longa história de desinformação. Ele mostra que a língua romena falada na República da Moldávia não é uma versão quebrada do padrão, nem uma língua separada inventada por políticos. É uma forma resiliente e evolutiva do romeno que sobreviveu ao isolamento e à pressão. As diferenças no vocabulário e no uso são simplesmente as cicatrizes e marcas de uma jornada através de uma história difícil, não sinais de fracasso. Ao compreender essas variações como fenômenos linguísticos naturais, a comunidade pode superar o medo do julgamento e abraçar sua língua como ela realmente é: uma expressão viva, mutável e válida de sua identidade.