Blame is easier than praise: Measuring off-ball defensive performance in football
本文介绍了一种通过将预期威胁变化归因于通过防守压力区域和角色条件基准下的个体球员，来衡量足球比赛中无球防守表现的新型框架，并证明这种“责备”指标在不同数据集的有效性和与外部评分的相关性方面，均优于传统的基于动作的衡量指标。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下正在观看一场足球比赛。当一支球队进球时，所有人都会为踢进球的攻击手欢呼。但当一支球队因为出色的防守而没有丢球时，这种防守往往是“隐形”的。多年来，我们一直试图通过统计“主动”动作来衡量防守：例如球员拦截对手或断球的次数。
这篇论文的作者认为，这就像是仅凭保安抓住了多少个掉落的花瓶来评判其表现，却忽略了保安其实站在了完美的位置，使得花瓶根本没有掉落。他们将这个问题称为**“责备与赞赏”（Blame vs. Praise）**。责备一个错误（丢球）比赞赏一个由于未发生错误而实现的成就（防守成功）要容易得多。
以下是他们解决这一问题的简单拆解：
1. 旧指标的问题
将传统的防守统计数据（抢断、拦截）想象成统计门将扑救了多少次球。
- 缺陷： 一名优秀的防守球员可能只是静静地站在那里，迫使进攻方将球传回后场或传向不利位置。此时，该球员并没有做出任何“主动”动作，因此得分也为零。
- 现实世界的例子： 论文提到了范戴克（Virgil van Dijk），一位世界级的后卫。按照传统的统计方法，他的抢断或拦截次数甚至进不了前 20%。然而，大家都知道他是顶尖水平。旧的指标错失了他那些“隐形”的工作。
2. 新思路：“防守压力区域”
作者通过观察对手完成的传球，创造了一种衡量防守的新方法。他们想象在每一次传球周围都有一个“压力区”（就像一个气泡）。
- 气泡： 如果一名防守球员在对手传球时正站在这个气泡内，则被视为“参与其中”。
- 评分机制：
- 如果这次传球对进攻方不利（例如，他们被迫传回后场），防守球员获得**“赞赏”（Credit/Praise）**。
- 如果这次传球对进攻方有利（例如，一个危险的传球直指球门），防守球员则承担**“责备”（Blame/Fault）**。
3. “幽灵”球队：确定谁应该在那里
有时，防守球员离球很远。如果丢球了，他们应该承担责任吗？
- 解决方案： 该团队使用计算机实时检测球队的阵型（如 4-4-2 或 3-5-2）。
- 类比： 想象一支“幽灵球队”，它完全了解根据每个球员的角色（如左后卫、中前卫）他们应该站在什么位置。
- 计算方式： 如果一次危险传球发生，系统会询问：“谁应该负责覆盖这个区域？”如果一名球员处于错误的位置（脱离位置），即使他并未实际触碰球，也会被判定为失职。这衡量的是**“位置错误”（Positioning Errors）**。
4. 他们的发现
研究人员在大量数据上测试了这一新系统：
- 男子世界杯（精英级别）。
- 德国女子足球联赛（精英级别）。
- 德国男子第三级别联赛（较低水平，更强调身体对抗）。
结果显示：
- “责备”优于“赞赏”： 他们发现，衡量“过失”（导致对手得分的失误）比衡量“贡献”（成功的拦截）要准确得多。这就像说，“观察大坝漏水比数清楚你搬运了多少桶水要容易得多。”
- 与身价的相关性： 在面对危险传球时，获得“责备”最少的球员，其市场价值最高，且在电子游戏（如 FIFA）中的评分也最高。这证明了这一新指标确实能找出现代足球中最优秀的防守者。
- “融合”评分： 他们将“出场时间”和“面对传球次数”结合起来，创建了一个最终得分。这个新得分在识别优秀防守球员方面，远比旧的“场均拦截次数”指标更为出色。
5. 为什么这很重要
这是首次有研究能够可靠地衡量**“无球位置感”**（即站在正确位置的能力），而无需人工去观看每一秒钟的比赛。
- 适用于男女足： 它在顶级男子足球和女子足球中同样有效。
- 适用于所有层级： 它适用于精英级球队，尽管在球员技术差距较小的低级别联赛中，其区分度略低。
总结：
这篇论文引入了一场针对足球防守的“责备游戏”。与其仅仅计算谁截获了球，不如计算谁本该出现在那里以阻止球的移动。通过衡量谁未能阻止危险传球，他们创造了一个能与我们肉眼所见相匹配的评分系统：那些在电视转播中看起来最出色的防守球员，正是这个新系统中获得“责备”最少的人。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。