📄 social_science

Beyond Digital Access: Development and Validation of a Digital Engagement Scale for Older Adults in the United States

本研究利用 2022 年健康与退休研究数据，开发并验证了一个包含 14 个条目、三个维度的数字化参与量表，旨在为评估 51 岁及以上美国成年人不同领域的在线活动提供一个基于行为学且多维度的测量工具。

原作者： Mary Akinde, Patryk Babiarz, Lu Fan, Diann Moorman

发布于 2026-07-08

📖 1 分钟阅读☕ 轻松阅读

原作者： Mary Akinde, Patryk Babiarz, Lu Fan, Diann Moorman

原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 ✨ 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。阅读完整免责声明

以下是对论文《超越数字接入》（Beyond Digital Access）的解释，采用了简单易懂的语言和日常类比。

核心理念：不仅仅是拥有一部手机

想象两位邻居，都是70多岁的老人。他们都有一部智能手机，也都知道如何开机。

邻居 A 只用手机查看天气和阅读新闻。
邻居 B 则用手机进行视频通话、支付账单、订购杂货、预约医生并管理银行账户。

如果你只问：“你有互联网吗？”两人都会回答“有”。但他们的数字生活却完全不同。这篇论文认为，我们不应仅仅检查老年人是否“在线”，而应该开始衡量他们在网络上实际做了什么。

旧有测量方法的缺陷

长期以来，研究人员将“互联网使用”视为一个开关：要么是开，要么是关。

旧方法： “你使用互联网吗？”（是/否）。
新方法： “你进行哪些类型的数字活动？频率如何？”

作者指出，仅仅知道某人拥有某个设备，就像知道某人拥有一辆车一样。它无法告诉你那个人是在开车去超市、在赛道上飙车，还是仅仅坐在车库里。要了解他们的真实生活，我们需要知道他们是如何“驾驶”的。

解决方案：“数字参与度量表”（DES）

研究人员创建了一个名为数字参与度量表（Digital Engagement Scale, DES）的新工具。你可以把这个量表想象成一份菜单，而不是一份清单。它不再只是勾选“使用互联网”这一项，而是将活动分为三个截然不同的“风味”或类别：

“报刊亭”（信息参与）：
- 内容： 查看天气、阅读新闻、查找食谱或寻找健康信息。
- 类比： 这就像是在浏览图书馆或阅读报纸。其核心是获取知识。
- 发现： 这是最常见的活动。老年人非常热衷于获取信息。
“城市广场”（社交沟通参与）：
- 内容： 发送短信、电子邮件、在 Facebook 上发帖或分享照片。
- 类比： 这就像是在社区中心聊天或给朋友打电话。其核心是保持联系。
- 发现： 这也是非常普遍的活动，尤其是在女性群体中。
“银行与旅行社”（交易参与）：
- 内容： 支付账单、网上购物、预订出行服务（如 Uber）或管理旅行。
- 类比： 这就像是递出你的钱包或护照。它涉及风险、金钱和物流。
- 发现： 这是最不常见的活动。许多老年人避开数字世界的这一部分。

他们是如何构建这个工具的

研究人员并没有从零开始发明新问题。他们从一个庞大且受信任的国家级调查（健康与退休研究，Health and Retirement Study）中提取了 31 个现有问题，并像厨师品尝汤的味道以确保风味平衡一样对其进行了测试。

他们将数据一分为二：一半用于发现模式，另一半用于证明这些模式是真实的。
他们发现，这 31 个问题自然地归纳为上述三个“风味”（新闻、聊天和交易）。
他们证明了这三个组别是相互独立的（你可以擅长看新闻，但不擅长处理交易），并且该工具对男性、女性、不同年龄层和不同收入水平的人群都表现出良好的适用性。

他们的发现

当研究人员观察结果时，一幅清晰的图景浮现出来：

“部分”数字生活： 许多老年人已完全融入了“报刊亭”和“城市广场”的世界，但在“银行与旅行社”的世界中却仍处于边缘地位。
“信任”障碍： 论文指出，回避交易（如网上银行）并不总是因为不知道“如何操作”。这通常关乎信任。就像你可能知道如何开车，但因为觉得在暴风雨中开车不安全而拒绝开车一样，老年人可能因为担心诈骗或怕弄错钱财，从而避免在线购物。
“时间”因素： 论文表明，随着年龄增长，人们可能更倾向于选择能带来即时快乐的活动（如与家人聊天），而非那些需要承担风险以换取未来回报的活动（如管理复杂的财务）。

为什么这很重要

这项研究为研究人员和政策制定者提供了一张更好的地图。

以前： 他们认为，“我们需要让更多老年人上网。”
现在： 他们可以意识到，“我们需要帮助老年人在使用网上银行和出行应用时感到足够安全。”

论文得出结论：数字包容不仅仅是给某人一个设备；它关乎理解数字世界的哪些部分是他们感到舒适的，哪些部分是他们正在回避的，以及背后的原因。

简而言之： 这篇论文构建了一个更好的“尺子”，用来衡量老年人如何使用技术。它发现，虽然许多人在网络阅读和聊天方面表现出色，但他们往往对互联网的“商务”部分犹豫不决，这与其说是缺乏技能，不如说是出于信任问题。

技术摘要：超越数字接入：美国老年人数字参与量表的开发与验证

问题陈述
目前衡量老年人数字包容性的指标主要依赖于接入的二元指标、互联网使用的总体频率或自我评估的数字技能。这些指标未能捕捉到老年人在网上实际进行的行为现实，从而掩盖了“连接”与“有意义的参与”之间的性质差异。现有文献通常将多样化的在线活动合并为一个单一的综合得分，这掩盖了特定数字行为的不同预测因子及其后果。此外，许多现有工具是为其他人群（如学生、临床样本）设计的，或者测量的是识读能力和接受度等潜在构念，而非观察到的行为频率。此外，在测量不变性检验方面也存在关键空白；如果不能确定工具在不同社会人口统计群体中具有等效功能，那么观察到的数字参与差异可能反映的是测量偏差而非真实的差距。

研究方法
本研究采用二次量表开发方法，利用来自 2022 年健康与退休研究（HRS）留存问卷的数据，该问卷是一个针对美国 51 岁及以上成年人的具有全国代表性的面板研究。

样本： 初始结构池包含 3,306 名在 31 个候选数字活动项目中具有完整数据的受访者。该样本被随机分为探索性因子分析（EFA）校准样本（ $n=1,653$ ）和验证性因子分析（CFA）留出样本（ $n=1,653$ ）。一个更广泛的准则效度样本（ $N=3,551$ ）被用于描述性和回归分析。
工具： 本研究评估了 31 个有序分类项目（反向编码 1–5，其中 5 表示每日使用），涵盖了广泛的现代设备活动。
分析策略：
- 因子分析： 鉴于数据的有序分类性质以及某些项目的地板效应，研究采用了多项相关（polychoric correlations）和加权最小二乘均值-方差调整（WLSMV）估计量。通过进行带有斜旋转的 EFA 来识别潜在结构，随后进行 CFA 以测试所得模型相对于单维模型的优越性。
- 效度与信度： 研究评估了内部一致性（序数 Alpha、McDonald's Omega、组合信度）、收敛效度（平均方差提取量，AVE）和判别效度（异质-单特质相关比，HTMT）。
- 不变性检验： 通过多组 CFA 测试了跨性别、年龄、教育、种族/族裔和收入的测量不变性（构型、阈值、载荷和残差不变性）。
- 准则效度： 通过比较不同社会人口统计群体的 DES 得分，并使用多元线性回归预测整体参与度，考察了已知组别效度。
关键结果：
因子结构： EFA 及随后的 CFA 支持了一个 14 项、三因子结构，该结构显著优于单维模型。三个维度分别是：
1. 信息参与：（5 项；例如查看天气、获取新闻、搜索创意）。
2. 社交-沟通参与：（4 项；例如发消息、社交网络、分享照片）。
3. 交易参与：（5 项；例如网上银行、购物、打车出行、旅行管理）。
模型拟合度： 三因子模型在留出样本中表现出极佳的拟合度（CFI = .963, TLI = .955, RMSEA = .056, SRMR = .053），相比之下，单维模型的拟合度较差（CFI = .896）。
信度与效度： 所有三个领域都显示出较强的信度（ $\omega$ = .84–.85; CR = .83–.84）和收敛效度（AVE > .50）。通过 HTMT 值（均 < .85）确认了判别效度，其中信息参与与社交-沟通参与之间的相关性最强（.79），信息参与与交易参与之间的相关性最弱（.66）。
参与剖面： 描述性结果表明，信息参与是最频繁的领域（ $M=3.44$ ），其次是社交-沟通（ $M=3.17$ ），而交易参与是最不频繁的领域（ $M=1.98$ ），在打车出行和预订旅行等项目上存在显著的地板效应。
社会人口统计模式： 回归分析证实，较高的参与度与较年轻的年龄、较高的教育程度、较高的收入水平以及女性身份相关。教育梯度是最强的预测因子（ $\beta = 0.275$ ）。
测量不变性： 三因子结构在性别、年龄、教育和种族/族裔方面表现出构型、阈值、载荷和残差不变性。收入的不变性显示出略大的 CFI 变化（ $\Delta$ CFI = .013），超过了常规的 .010 阈值，这表明对基于收入的比较应谨慎解释，尽管整体结构保持稳定。

主要贡献
本文做出了三个主要贡献，其定位谦逊地被界定为心理测量学评估而非 de novo（从头开始）的量表开发：

对现有项目的心理测量学评估： 研究证明，现有的 HRS 行为项目支持一个连贯、可靠且不变的多维结构，验证了使用这些项目来衡量数字参与而无需生成新项目的可行性。
对维度性的部分调查： 它恢复了 HRS 模块中所捕捉到的老年人技术使用的潜在维度，区分了信息类、社交类和工具类行为。作者指出，未在 HRS 项目中体现的领域（如远程医疗门户、AI 使用）对于这一特定测量工具而言仍是不可见的。
理论引导的解释： 研究利用使用与满足理论（UGT）和社会情绪选择理论（SST）对经验衍生的结构进行了事后理论解释。UGT 有助于对三个领域的具体内容（信息、社交、工具）进行分类，而 SST 则为为什么老年人可能优先考虑低风险的信息/社交活动而非高风险的交易活动提供了发展性解释。

意义与主张
作者声称，数字参与量表（DES）提供了一个精确且基于行为的工具，用于区分老年人如何参与数字生活，而不仅仅是探讨他们是否在线。

重构数字不平等： 结果强调了一种“部分包容”现象，即老年人在信息和社交领域可能高度参与，但在交易领域（银行、旅行、商业）仍处于脱节状态。这表明数字不平等已从接入差距转向了所进行活动类型的差异。
政策与研究效用： 通过建立测量不变性，DES 允许对关键社会人口统计群体进行有效的比较。作者认为，干预措施应该是领域特定的；例如，对于交易参与度较低的老年人，可能需要建立信任和降低风险的策略，而非通用的数字素养培训。
局限性： 作者明确承认，该量表受限于 HRS 模块所测量的活动，并且并未评估技能、信心或使用质量。横截面设计无法进行因果推断，且关于风险和动机的理论解释属于解释性而非在本研究中经过实证测试的。

总之，本文认为，晚年生活的数字包容不能被理解为一个单一的构念。DES 提供了一个经过验证的机制，用以识别特定的数字边缘化领域，特别是交易活动领域，从而为数字不平等的政策和研究提供更细致的基础。