National Multi-Specialty Robotic Surgery Training Curriculum and Implementation for UK Surgical Residents: A Delphi Consensus
通过一项涉及 25 位英国外科专家的四轮德尔菲共识过程,本研究建立了一个标准化的三级国家机器人手术培训课程,该课程将设备、基础技能和程序组成部分整合至住院医师各阶段,同时倡导多渠道资金支持和正式的胜任力评估。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性,请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下,人体是一个极其复杂、高风险的建筑工地。几十年来,外科医生一直是这些大师级建筑师,他们用双手和简单的工具来修复泄漏、加固墙壁并重建结构。但最近,一种新型工具来到了工地上:机械臂。把它想象成一个超级先进的远程控制起重机,它可以进入建筑区域中最微小、最黑暗的角落,且拥有永不颤抖的稳健双手。这并非魔法;它只是一个由外科医生在控制台操控的非常复杂的机器,它实现了人类双手有时无法达到的精准度。
然而,仅仅因为起重机停在了工地现场,并不意味着每个人都知道如何操作它。在外科手术领域,特别是在英国,出现了一场小规模的“抢滩战”。有些建筑工地(医院)拥有这些机器人,而有些则没有。一些建筑师(外科医生)已经学会了使用它们,而另一些人仍在旁观。一个大问题一直是:我们该如何教下一代建筑师使用这些机器,既要确保安全有效,又不能让他们在还没学会如何握住操纵杆之前就尝试驾驶起重机?这篇论文旨在召集一群专家级的建筑师、教师和安全检查员,共同商定一套统一、清晰的学习驾驶这些机器人起重机的“规则手册”。
本文的作者是一群来自全英国的外科医生和教育工作者,他们意识到,目前学习使用手术机器人有点像是在不同的城市、驾驶不同的车型、在不同的教练指导下学开车,而且还没有统一的驾照考试。有些人接受了很好的培训,而另一些人则几乎没得到任何培训,甚至完全没有。为了解决这个问题,他们组织了一项“德尔菲研究”(Delphi study),这基本上是一种高级说法,指他们举行了一系列专家会议(确切地说是四轮会议),以获得所有人的共识。他们不仅仅是在征求意见;他们是在寻求“共识”,这意味着需要至少 70% 的专家对某个特定想法表示赞同,该想法才能成为计划的一部分。
这些专家包括资深外科医生、住院医师,甚至还有一些机器人制造公司的代表(不过,机器人制造商仅被允许讨论机器本身,而不被允许讨论如何给学生评分)。他们共同制定了一个三步走的“训练阶梯”,所有人都对之达成了一致。
第一步:熟悉机器(设备培训)
在接触病人之前,你必须先了解机器人本身。专家们一致认为,这应该尽早开始,在外科医生培训的前两年内进行。这还不是关于切开人体,而是关于学习“按键技巧”(buttonology)。想象一下通过坐在驾驶座上,学习踏板、档位和后视镜的位置,以及如何停车而不撞到任何东西,以此来学习开车。在这个阶段,受训者要学习如何将机器人连接到病人身上(对接)、如何更换机器人的手臂(器械),以及如果机器人出现故障该怎么办(紧急脱离)。
第二步:掌握动作(基础技能)
一旦你熟悉了按键,你就需要学习动作。这时,训练会转向模拟器——可以将其想象为外科医生的飞行模拟器。专家们一致认为,受训者应该在虚拟现实屏幕、干实验室(使用假材料)或湿实验室(使用动物组织或特殊凝胶)上进行练习,以掌握诸如保持摄像头稳定、切割组织和缝合伤口等技能。他们没有就具体要花“多少小时”达成一致,但他们一致认为,你不应该仅仅计算小时数;你必须证明你能出色地完成工作。一位专家指出,“40 个糟糕的小时不如高质量完成的 5 个小时有价值”,这意味着与其进行大量低质量的练习,不如进行少量完美的练习。
第三步:实战演练(程序化培训)
最后,在掌握了机器和动作之后,受训者可以开始进行实际手术,但只能在严密的监督下进行。这是最后一个阶段,受训者将在监督下执行实际手术的部分或全部过程。专家们一致认为,在受训者坐到机器人控制台之前,他们应该至少作为“床旁助手”参与过 20 台手术——这是一种协助机器人移动和设置的角色,类似于在接管控制权之前学习基本功的副驾驶。
论文还探讨了一些大的“假设情况”和“如何做”。例如,谁来支付这些昂贵培训的费用?专家们非常明确:受训者不应该自费承担培训费用。相反,医院、国民医疗服务体系(NHS)以及制造机器人的公司应该共同出资。他们还达成一致,判断一名外科医生是否准备就绪的最终测试不应仅仅是一场笔试;它需要结合模拟器得分、作品视频回顾以及其他医生的反馈,并将这些内容整合到外科医生现有的年度考核体系中。
然而,专家们并未在所有问题上达成一致。他们无法决定哪种类型的模拟器(比如特定的电子游戏或特定的假组织模型)对于每一个专业领域来说都是绝对最好的。他们也无法确定每个人需要练习的具体“魔术数字”,因为不同的手术差异很大。有些手术(如脊柱或大脑手术)使用机器人更像是导航系统,而另一些手术则将机器人视为一对超精准的手。该计划承认了这些差异的存在,并且训练需要具备足够的灵活性来应对这些差异。
最后,这篇论文并不声称它解决了所有问题,或者提供了一个完美、最终完成的产品。相反,它提供了一个坚实的、经共识认可的蓝图。它建议,如果英国想要确保每一位外科医生都能安全、熟练地使用这些神奇的机器人,我们就不能让培训随机发生,而应该开始遵循这个三步走的计划。这是一个行动号召,要求投入资金用于机器人、模拟器和教师,以便让下一代外科医生能够为所有人构建一个更安全的未来。
您所在领域的论文太多了?
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要,使用您的语言。