Effect of OT-Bridge System versus Multiunit Abutment on the Passive Fit and Stresses Induced by CAD/CAM Fabricated All-on-Four Screw-Retained Prostheses: In Vitro Study
这项体外研究表明，在CAD/CAM All-on-4螺丝固位义齿中，与传统的多单位基台系统相比，OT-Bridge系统提供了更优越的被动配合并诱发了显著更低的种植体周围应力，这暗示了其增强的长期稳定性并降低了并发症风险。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
当一个人失去所有牙齿时，现代牙科提供了一种强大的解决方案：通过仅仅四根金属柱将一整排替代牙齿直接锚定在颌骨中。这种被称为“All-on-4”的概念是工程学上的一个胜利，它允许患者在手术当天就能拥有全新的笑容。然而，这一手术的成功依赖于一个微妙的机械真相。这四根支柱很少是完全平行的；后方的两根通常会为了寻找最坚固的骨骼而倾斜，从而创造出一个复杂的、有角度的地形。为了将一个刚性的牙桥连接到这些不规则的支柱上，牙医必须使用一套中间连接件。如果这些连接件不能以绝对的精度契合在一起，即使是微小的缝隙也会产生应力。随着时间的推移，这种应力可能会导致固定牙齿的螺钉松动，或损坏支撑植体的骨骼。临床医生面临的核心问题是，哪种类型的连接系统能创造出最紧密、最无应力的配合。
埃及艾因夏姆斯大学的一组研究人员致力于回答这个问题，他们比较了两种用于在植体与替代牙齿之间搭建桥梁的具体系统。一种系统使用传统的倾斜连接件，即多单位基台（multi-unit abutments），它们依靠螺钉来纠正角度。另一种则使用了名为 OT-Bridge 的较新系统，该系统利用一种独特的机械环将部件锁定在一起，而无需通过螺钉来纠正角度。为了测试这些系统，研究人员并没有在人类患者身上进行实验。相反，他们利用 3D 打印技术构建了两个完全相同的、高科技的下颌模型。这些模型包含了按照标准 All-on-4 模式排列的四个数字化牙科植体副本。
随后，科学家们为这些模型制作了十四套不同的替代牙齿框架。其中七套是为配合传统的基于螺钉的连接件而制造的，另外七套则是为配合较新的基于环形的连接件而制造的。所有的框架都是使用先进的计算机辅助设计和金属打印技术制造的，确保每一件作品都具有同样的高水平精度。为了使测试更具真实性，团队在模型上覆盖了一层模拟人类牙龈组织的软硅胶。接着，他们将框架安装在模型上，并对其进行了严格测试。首先，他们通过仅拧紧每侧的一个螺钉，测量其他连接点处出现的微小间隙，以此检查框架与连接件的贴合程度。随后，他们在牙齿上施加了沉重的静态载荷，以模拟咬合的力量，同时通过粘在颌骨模型上的传感器测量传递到骨骼上的微观应变或应力。
结果显示，两种方法之间存在明显的差异。使用传统基于螺钉连接件的框架在与植体接触处显示出明显的间隙，平均测量值为 72.57 微米。相比之下，使用环形 OT-Bridge 系统的框架配合得更为紧密，平均间隙仅为 31.61 微米。这种差异不仅仅是微小的变化，而是具有统计学意义的。研究人员发现，较大的间隙与周围骨骼更高的应力水平直接相关。当牙齿承受力量时，传统系统比环形系统向植体传递了显著更多的应变。在测试中所使用的重度咬合力下，传统系统产生了平均 281.86 单位的应力，而环形系统将该应力控制在较低的 247.14 单位。
研究还观察了压力在四个植体上的分布情况。在两组中，受力侧后方的植体承受了最大的压力，而对侧前方的植体则受到相反方向的拉力，这是咀嚼过程中杠杆作用产生的自然结果。然而，环形组的力分布更加一致且平衡。传统系统显示出更极端的应力峰值，这表明刚性的螺钉连接可能会将力量集中在特定的、脆弱的位置。研究人员得出结论，虽然两种系统在临床上都是可以接受的，且处于骨骼健康的安全性范围内，但环形的 OT-Bridge 系统提供了更优越的配合度，并能减少对颌骨的应变。这一发现表明，对于接受此类全牙弓修复的患者，选择环形连接件可能有助于降低螺钉松动或骨吸收的长期风险，从而带来更稳定、更持久的效果。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。