Effect of OT-Bridge System versus Multiunit Abutment on the Passive Fit and Stresses Induced by CAD/CAM Fabricated All-on-Four Screw-Retained Prostheses: In Vitro Study
Diese In-vitro-Studie zeigt, dass das OT-Bridge-System im Vergleich zum traditionellen Multi-Unit-Abutment-System bei CAD/CAM All-on-4 schraubengehaltenen Prothesen eine überlegene passive Passgenauigkeit bietet und signifikant geringere periimplantäre Spannungen induziert, was auf eine verbesserte Langzeitstabilität und ein reduziertes Komplikationsrisiko hindeutet.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Wenn ein Mensch alle seine Zähne verliert, bietet die moderne Zahnmedizin eine wirkungsvolle Lösung: einen vollen Zahnersatz, der durch nur vier Metallpfosten direkt im Kieferknochen verankert wird. Dieser Ansatz, bekannt als das All-on-4-Konzept, ist ein Triumph der Ingenieurskunst, der es Patienten ermöglicht, noch am Tag ihres Eingriffs mit einem neuen Lächeln nach Hause zu gehen. Der Erfolg dieses Verfahrens beruht jedoch auf einer empfindlichen mechanischen Wahrheit. Die vier Pfosten sind selten perfekt parallel; die beiden hinteren sind oft geneigt, um den stärksten Knochen zu finden, wodurch eine komplexe, angewinkelte Landschaft entsteht. Um eine starre Brücke aus Zähnen mit diesen unebenen Pfosten zu verbinden, müssen Zahnärzte eine Reihe von Zwischenverbindern verwenden. Wenn diese Verbindungsstücke nicht mit absoluter Präzision zusammenpassen, kann selbst ein mikroskopisch kleiner Spalt Stress erzeugen. Mit der Zeit kann dieser Stress die Schrauben lösen, die die Zähne halten, oder den Knochen schädigen, der die Implantate stützt. Die zentrale Frage für Kliniker ist, welcher Typ von Verbindungssystem die engste, spannungsfreieste Passform erzeugt.
Ein Forschungsteam der Ain Shams University in Ägypten machte sich daran, diese Frage zu beantworten, indem es zwei spezifische Systeme verglich, die dazu dienen, die Lücke zwischen den Implantaten und dem Zahnersatz zu überbrücken. Ein System verwendet traditionelle, gewinkelte Verbindungsstücke, sogenannte Multi-Unit-Abutments, die sich auf Schrauben verlassen, um die Winkel zu korrigieren. Das andere nutzt ein neueres System namens OT-Bridge, das einen einzigartigen mechanischen Ring verwendet, um die Teile zu verriegeln, ohne den Winkel mittels einer Schraube korrigieren zu müssen. Um diese Systeme zu testen, arbeiteten die Forscher nicht an menschlichen Patienten. Stattdessen bauten sie mithilfe von 3D-Drucktechnologie zwei identische, hochmoderne Modelle eines Unterkiefers. Diese Modelle enthielten vier digitale Repliken von Zahnimplantaten, die im Standard-All-on-4-Muster angeordnet waren.
Die Wissenschaftler fertigten daraufhin vierzehn verschiedene Sätze von Zahnersatz-Gerüsten für diese Modelle an. Sieben Sätze wurden passend für die traditionellen, schraubenbasierten Verbindungsstücke hergestellt, und sieben wurden für die neueren, ringbasierten Verbindungsstücke gefertigt. Alle Gerüste wurden mittels fortschrittlicher computergestützter Konstruktion und Metalldruck hergestellt, um sicherzustellen, dass jedes Teil mit demselben hohen Maß an Präzision gefertigt wurde. Um den Test realistisch zu gestalten, überzogen das Team die Modelle mit einer Schicht aus weichem Silikon, die menschliches Zahnfleischgewebe imitierte. Anschließend installierten sie die Gerüste auf den Modellen und unterzogen sie strengen Tests. Zuerst prüften sie, wie gut die Gerüste auf den Verbindungsstücken saßen, indem sie auf jeder Seite nur eine einzige Schraube festzogen und die winzigen Lücken maßen, die an den anderen Verbindungspunkten entstanden. Als Nächstes legten sie schwere, statische Lasten auf die Zähne an, um die Kraft beim Zubeißen zu simulieren, während Sensoren, die auf die Kiefermodelle geklebt waren, die mikroskopische Dehnung oder den Stress gemessen, der auf den Knochen übertragen wurde.
Die Ergebnisse zeigten einen deutlichen Unterschied zwischen den beiden Ansätzen. Die Gerüste, die die traditionellen schraubenbasierten Verbindungsstücke verwendeten, wiesen eine merkliche Lücke auf, wo sie auf das Implantat trafen, welche im Durchschnitt 72,57 Mikrometer betrug. Im Gegensatz dazu passten die Gerüste, die das ringbasierte OT-Bridge-System verwendeten, viel enger, mit einer durchschnittlichen Lücke von nur 31,61 Mikrometern. Dieser Unterschied war nicht nur eine geringfügige Variation; er war statistisch signifikant. Die Forscher fanden heraus, dass eine größere Lücke direkt mit höheren Werten des Stresses auf den umliegenden Knochen korrelierte. Wenn die Zähne mit Kraft belastet wurden, übertrug das traditionelle System signifikant mehr Spannung auf die Implantate als das ringbasierte System. Unter den schweren Beißkräften des Tests erzeugte das traditionelle System einen durchschnittlichen Stress von 281,86 Einheiten, während das ringbasierte System diesen Stress niedriger bei 247,14 Einheiten hielt.
Die Studie untersuchte auch, wie der Stress über die vier Implantate verteilt war. In beiden Gruppen nahmen die hinteren Implantate auf der Seite, auf der gebissen wurde, den größten Druck auf, während die vorderen Implantate auf der gegenüberliegenden Seite in die entgegengesetzte Richtung gezogen wurden – ein natürliches Resultat der beim Kauen entstehenden Hebelwirkung. Die Verteilung dieser Kraft war jedoch in der ringbasierten Gruppe konsistenter und ausgewogener. Das traditionelle System zeigte extremere Spitzenwerte des Stresses, was darauf hindeutet, dass die starren Schraubverbindungen die Kraft möglicherweise in spezifischen, anfälligen Stellen konzentrieren. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass beide Systeme klinisch akzeptabel sind und innerhalb sicherer Grenzen für die Knochengesundheit liegen, das ringbasierte OT-Bridge-System jedoch eine überlegene Passform bietet und weniger Belastung für den Kieferknochen erzeugt. Dieses Ergebnis legt nahe, dass die Wahl des ringbasierten Verbinders für Patienten, die diese Art der Vollkaukronen-Versorgung erhalten, potenziell das langfristige Risiko von Schraubenlockerungen oder Knochenverlust verringern kann, was zu einem stabileren und dauerhafteren Ergebnis führt.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.