Historical Redlining and Arterial Roads in Baltimore, Maryland
这项研究表明，巴尔的摩历史上被划为红线区的社区其干道密度几乎是非红线区两倍，凸显了历史性的结构性种族主义与导致行人受伤差异的建成环境因素之间存在显著联系。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下，城市就像一个由不同社区组成的巨大、活生生的拼图，每个社区都有自己的个性、历史和形状。几十年来，科学家和城市规划者一直试图弄清楚，为什么有些部分的拼图对行人来说更安全，而有些部分则不然。他们知道，“建成环境”（即我们建造的道路、建筑和街道）在行人是否受伤方面起着巨大的作用。把一条繁忙、快速移动的道路想象成一条车流如织的河流；如果一个社区被一条宽阔、轰鸣的河流直接切断，那么穿越它就会比走在一条安静、平缓的小溪旁要困难得多，也危险得多。
但这里有一个转折：这些危险的道路并非凭空出现。很久以前，发生过一种叫做“红线政策”（redlining）的做法。那是一个银行和政府在地图上围绕某些社区（通常是黑人家庭居住的地方）画出红线的时代，以此拒绝向其提供贷款和投资。这是一种分类方式，根据种族和财富来决定哪些区域是“好的”，哪些是“坏的”。虽然我们知道红线政策在经济上伤害了那些社区，但一个新的问题正在浮现：这些旧有的不公平线条，是否也决定了那些危险、高速公路道的修建位置？这项研究深入探讨了这个问题，探寻着旧地图的幽灵是否仍在塑造着我们今天行走的危险街道。
从未离去的地图
在马里兰州巴尔的摩市，一个研究小组决定利用两张截然不同的地图进行“侦探破案”。一方面，他们拥有“历史红线指标”，这就像是一个时间胶囊，展示了当年哪些社区被标记了红线（等级为C和D）或绿线（等级为A和B）。另一方面，他们拥有一张现代的“干道道路”（arterial roads）地图。你可以将干道道路看作是城市的重大动脉——那些泵送交通流量、运送大量车辆并保持高速行驶的大血管。这些道路切断了社区，往往让人们难以安全穿行。
研究人员想要看看旧有的红线与现代的交通线之间是否存在联系。他们将城市视为一个巨大的社区网格（称为人口普查区），并统计了每处社区内这些繁忙、危险的道路的总里程。随后，他们将社区分为两组：一组是“高红线区”（即当年被划入红线区域的社区），另一组是“无红线区”（即当年被视为“安全”投资的区域）。
他们的发现
研究结果清晰有力，犹如警笛鸣响。研究发现，历史上被划为红线的社区，其境内运行的这些危险干道里程数几乎是未被红线化的社区的两倍。
具体而言，“高红线”社区平均每平方英里的干道里程为 12.7 英里。相比之下，“无红线”社区每平方英里仅有 6.6 英里 的此类道路。这是一个巨大的差异。数学计算表明这并非偶然；这些数字具有统计学意义，意味着这极不可能是由随机偶然造成的。
研究人员还使用了一种特殊的地图分析方法（称为莫兰指数，Moran's I），以观察这些道路是随机散布的还是聚集在一起的。他们发现，这些危险道路确实是聚集在一起的，而猜猜在哪里呢？就在历史上被划为红线的区域中心。他们发现了 27 个特定的地点，这些地方的道路密度很高，且每一个地点都位于过去曾被划为红线的社区中。
为什么这很重要
论文指出，我们城市的建设方式不仅仅关乎交通流量；它与旧有的、不公平的政策有着深刻的联系。这项研究不仅是在说“道路很危险”，它还指向了历史，表明那些在红线政策下已经处于劣势的社区，如今正承担着最沉重的交通危险负担。
作者谨慎地指出，这是一个“时间快照”——是对现状基于旧地图的一次观察。他们承认，在过去的 80 年里世界已经发生了变化，旧有的红线并不能捕捉到自那时以来发生的每一次变化。此外，由于他们观察的是整个社区而非单条街道，因此在精确细节上存在一点不确定性（论文称之为“可变面积单元问题”，即 MAUP）。然而，核心信息是强有力的：在巴尔的摩，历史上的红线区域目前充斥着干道道路，创造了一个安全隐患，其危险程度几乎是未被红线化区域的两倍。
研究结论认为，如果我们想要解决交通安全问题并防止行人受伤，我们不能仅仅关注道路本身。我们必须审视构建这些道路的历史。作者建议，城市规划者需要采用一种“基于背景的方法”，通过观察这些历史性的伤痕，来确定优先实施安全改造的地点。这提醒我们，要解决今天的问题，有时你必须去阅读昨天的地图。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。