Historical Redlining and Arterial Roads in Baltimore, Maryland

都市を、それぞれの個性、歴史、形を持つ近隣住区（ネイバーフッド）で構成された、巨大で生きているパズルのようなものだと想像してみてください。何十年もの間、科学者や都市計画家たちは、なぜ歩行者にとって安全な場所とそうでない場所があるのかという理由を解明しようとしてきました。彼らは、「構築された環境（ビルト・エンバイロメント）」、つまり私たちが建設した道路、建物、通りといったものが、歩行者が怪我をするかどうかに大きな役割を果たしていることを知っています。車が激しく、速いスピードで流れる忙しい道路を、車の川だと考えてみてください。もし近隣住区が、広く轟音を立てる川によって真っ二つに切られていたら、静かで穏やかな小川のそばを歩くよりも、横断するのははるかに困難で危険になります。

しかし、ここにはひねりがあります。これらの危険な道路は、偶然に現れたわけではありません。ずっと昔、「レッドライニング」と呼ばれる慣習がありました。これは、銀行や政府が地図上に赤い線を引き、主に黒人の家族が住む地域に対して、融資や投資を拒否した時代のことです。それは人々を分類し、人種やお金に基づいて、どのエリアが「良い」もので、どのエリアが「悪い」ものかを決定する手段でした。私たちは、レッドライニングがこれらのコミュニティに経済的な打撃を与えたことは知っていますが、新たな疑問が浮上しています。これらの古い、不公平な線は、かつて危険で高速な道路がどこに建設されるべきかを決定したのでしょうか？ この研究はその問いに深く切り込み、古い地図の亡霊が、今日私たちが歩いている危険な通りを今なお形作っているのかどうかを問うています。

決して消えない地図

メリーランド州ボルチモア市において、ある研究チームは、二つの非常に異なる地図を使って探偵のような調査を行うことにしました。一方の手には、かつてどの近隣住区が赤い線（CおよびD判定）で囲まれ、どの近区が緑の線（AおよびB判定）で囲まれていたかを示すタイムカプセルのような「歴史的レッドライニング指標」がありました。もう一方の手には、現代の「主要幹線道路（アーテリアル・ロード）」の地図がありました。主要幹線道路とは、都市の主要な動脈、つまり大量の車を高速で送り出し、運び出す大きな血管のようなものだと考えてください。これらは近隣住区を切り裂く道路であり、しばしば人々が安全に横断することを困難にします。

研究者たちは、かつての赤い線と現在の交通の線との間に、何らかの関連性があるかどうかを確認したいと考えました。彼らは都市を巨大な近隣住区（センサス・トラクトと呼ばれます）のグリッドとして扱い、それぞれの区内に、これら多忙で危険な道路が何マイル走っているかを数えました。そして、近隣住区を二つのグループに分けました。一つは、かつて赤い線が引かれていた「高レッドライニング（High Redlining）」の地域、もう一つは、当時「安全な」投資先と見なされていた「レッドライニングなし（No Redlining）」の地域です。

判明したこと

結果は、サイレンが鳴り響くかのように、明確で明白なものでした。研究によると、歴史的にレッドライニングされた地域には、レッドライニングされなかった地域と比較して、これらの危険な主要幹線道路が約2倍多く走っていることがわかりました。

具体的には、「高レッドライニング」の地域では、土地1平方マイルあたり平均12.7マイルの主要幹線道路が存在していました。対照的に、「レッドライニングなし」の地域には、1平方マイルあたりわずか6.6マイルの道路しかありませんでした。これは膨大な差です。計算の結果、これは単なる偶然ではなく、統計的に有意であることが示されました。つまり、これが偶然に起こる可能性は極めて低いということです。

研究者たちはまた、これらの道路が単にバラバラに散らばっているのか、それとも集まっているのかを確認するために、特別な種類の地図分析（モランのIと呼ばれるもの）を用いました。その結果、危険な道路は間違いなく一箇所に集まっており、そして、その場所はどこだったでしょうか？ まさに、歴史的にレッドライニングされたエリアの真ん中でした。彼らは、道路の密度が高い27の特定の地点を特定しましたが、そのすべての地点が、過去にレッドライニングされていた近隣住区の中にありました。

なぜこれが重要なのか

この論文は、私たちの都市がどのように構築されているかは、単なる交通の流れの問題ではなく、古くからの不公平な政策と深く結びついていることを示唆しています。この研究は単に「道路が危険である」と言っているだけではありません。歴史を指さし、レッドライニングによってすでに不利な状況に置かれていた近隣住区が、現在、交通の危険という最も重い負担を背負わされていることを示しているのです。

著者たちは、これはあくまである時点の「スナップショット」であること、つまり、過去の地図に基づいた「今」の状態を見ているのだという点に注意深く言及しています。彼らは、この80年間の間に世界が変化しており、古いレッドライニングの線は、その後に行われたあらゆる変化を捉えているわけではないことを認めています。また、個々の通りではなく近隣住区全体を対象としたため、詳細な部分については多少の不確一性（論文では「修正可能な面積単位問題（MAUP）」と呼ばれる概念）が存在します。しかし、主要なメッセージは強力です。歴史的にレッドライニングされた地域は、現在、主要幹線道路が飽和状態にあり、レッドライニングされなかった地域に比べて、ほぼ2倍の交通の危険を生み出しているのです。

研究は、交通安全を改善し、歩行者が怪我をするのを防ぎたいのであれば、道路そのものだけを見ていてはいけないと結論付けています。著者たちは、都市計画家が、これらの「歴史的な傷跡」を考慮に入れ、どこに安全対策を優先的に講じるべきかを判断するための「コンテキストに基づいたアプローチ」を用いる必要があると提案しています。これは、今日の問題を解決するためには、時には昨日の地図を読み解かなければならないということを思い出させてくれます。