Unpacking the role of lobbies in shaping EU Member States' regional cooperation on climate and forests

在全球政治的广阔竞技场中，各国经常聚集在一起，签署旨在保护地球森林和稳定气候的协议。这些集会不仅仅是外交官们握手言欢；它们是各国国内想要发出声音的团体施加强烈压力后的结果。想象一下，一个国家就像一栋住着不同家庭的房子。一个家庭是林业部门，他们希望采伐树木以建造房屋并销售木材，优先考虑经济增长。另一个家庭是环保主义者，他们希望让树木保持生长状态，以保护野生动物并储存碳，优先考虑环境。这两个家庭都试图说服“家主”——政府——采取特定行动，例如加入致力于这些事业的国际俱乐部。研究人员长期以来一直追问的问题是：当一个国家决定是否加入这些全球性努力时，哪一个家庭拥有更大的话语权？是对利润的承诺让一个国家止步不前，还是对保护自然的渴望将其拉入其中？

来自德国大学的一个研究小组着手通过密切观察欧盟来回答这个问题。他们将欧盟的二十七个成员国作为一个整体进行研究，以观察这两个对立家庭之间的权力平衡如何影响它们参与区域气候和森林协议的情况。科学家们并非仅仅凭空猜测；他们收集了硬数据来衡量每个家庭影响力的强度。为了衡量林业部门的力量，他们观察了一个国家的土地中有多少比例被自愿认证的森林覆盖，以及该国木材产品在全球市场中的出口量占比。为了衡量环保主义者的力量，他们统计了在每个国家境内运营的国际和国家级环境组织的数量。通过结合这些数字，他们可以观察到每种类型的游说团体在哪个国家占据主导地位。

分析显示，欧洲国家根据谁掌握了“麦克风”，自然而然地分成了三个不同的组别。第一组由林业部门强大但环保团体较弱的国家组成。第二组包括双方都相对沉默且影响力较小的国家。第三组则由环保主义者实力雄厚但林业部门几乎没有发言权的国家组成。有趣的是，研究人员发现没有任何一个国家是两个方面同时都同样强大且占主导地位的。这种清晰的分离使得团队能够测试一个国家的游说类型是否真的改变了它参与国际气候和森林合作的程度。

当研究人员将这些组别与各国加入的协议数量进行比较时，一个清晰的模式出现了。在环保团体掌握最大权力的国家中，它们在这些区域性安排中的参与最为积极。具体而言，这些国家更有可能加入那些设有永久性、独立办公室来管理协议的安排，以及那些在欧洲联盟边界之外运行、通常关注世界其他地区森林的安排。相比之下，林业部门游说的强度似乎并没有以同样的方式阻碍或促进参与。拥有强大木材产业的国家并不一定加入更少的协议，也不一定加入更多。数据表明，强大的环保游说团体的存在是促使一个国家更深入参与这些全球性努力的决定性因素。

研究还调查了特定类型的协议，以了解是什么驱动了这种行为。事实证明，拥有强大环保团体的国家特别热衷于加入集权式安排（即由单一秘书处管理规则的安排）以及非共同覆盖式安排（即适用于成员国自身领土之外的安排）。这表明，欧洲的环保组织正成功地游说其政府，承担起对本国境外森林（特别是热带地区）更多责任。虽然林业游说团体是一股重要的经济力量，但研究表明，它并不决定一个国家是否加入这些气候和森林公约。相反，环保游说团体才是主要的引擎，推动各国签署更复杂、更广泛的国际合作协议。

这一发现挑战了经济利益总是凌驾于国际政策中的环境关注之上的观点。研究人员指出，在欧洲背景下，木材产业的影响力可能会被其他主要经济部门或现有的环境规则密度所掩盖。研究结论认为，如果我们想要理解为什么各国会联合起来保护森林，我们应该少看木材商人，多看环保倡导者。通过绘制这些关系图，这项研究为国内压力团体如何塑造全球应对气候变化的反应提供了更清晰的图景，表明在签署关乎世界森林未来的协议时，环保的声音比商业的声音更为响亮。