Unpacking the role of lobbies in shaping EU Member States' regional cooperation on climate and forests

グローバルな政治という広大な舞台において、諸国はしばしば、地球の森林を保護し気候を安定させることを約束する協定に署名するために集まります。これらの集まりは、単に外交官たちが握手を交わすだけのものではありません。それは、それぞれの国の中で自分たちの声を届けたいと願うグループからの、激しい圧力の結果なのです。一つの国を、異なる家族が住む家だと想像してみてください。一つの家族である森林産業は、家を建てたり木材を売ったりするために木を伐採することを望み、経済成長を優先します。もう一つの家族である環境保護活動家は、野生動物を保護し炭素を貯蔵するために、木を立ったままにしておくことを望み、環境を優先します。両方の家族は、特定の行動（例えば、これらの目的のために捧げられた国際的なクラブへの加入など）をとるよう、家の主である政府に対して働きかけます。研究者が長年問い続けてきた問題は、ある国がこうしたグローバルな取り組みに参加するかどうかを決める際、どちらの家族がより大きな影響力を持つのかということです。利益の約束が国を遠ざけるのでしょうか、それとも自然を守りたいという願いが国を惹きつけるのでしょうか。

ドイツの大学の研究チームは、この問いに答えるために、欧州連合（EU）を詳しく調査することでこの問題に取り組みました。彼らは、EUの27の加盟国を一つのグループとして扱い、これら二つの対立する家族間の力のバランスが、地域的な気候および森林協定への参加にどのように影響したかを調べました。科学者たちは単に推測したわけではありません。彼らは各家族の影響力を測定するための確かなデータを収集しました。森林産業の影響力を測るために、彼らはその国の土地のうち自発的に認証された森林がどの程度を覆っているかと、その国の木材製品の輸出量が世界の市場に対してどの程度であるかを見ました。環境保護活動家の強さを測るために、彼らは各国の境界内で活動している国際的および国内的な環境団体の数を数えました。これらの数字を組み合わせることで、どのタイプのロビー団体が各国家で支配的であるかを見ることができました。

分析の結果、欧州諸国は、誰がマイクを握っているかに基づいて、自然と三つの明確なグループに分類されることが明らかになりました。第一のグループは、森林産業は強いが、環境保護団体は弱い国々で構成されています。第二のグループは、両者が比較的静かで、影響力もほとんど持たない国々を含んでいます。第三のグループは、環境保護活動家が強力であるが、森林産業の発言権がほとんどない国々で構成されていました。興味深いことに、研究者たちは、両方の側が同時に等しく強く、支配的であるような国は存在しないことを見出しました。この明確な分離により、チームは、その国が持つロビー団体のタイプが、実際に国際的な気候および森林協力への参加度合いを変化させたかどうかをテストすることができました。

研究者がこれらのグループと、各国が締結した協定の数を比較したところ、明確なパターンが現れました。環境保護団体が最も強い権力を持っていた国々こそが、これらの地域的な取り決めに最も積極的に参加していたのです。具体的には、これらの国々は、管理のための恒久的かつ独立した事務局を持つ協定や、EUの境界の外側で運営され、しばしば世界の他の地域の森林に焦ей重点を置いている協定に参加する傾向がありました。対照的に、森林産業ロビーの強さは、これと同じような形で参加を阻止したり促進したりするようには見えませんでした。強力な木材産業を持つ国が、必ずしも協定への参加を減らしたわけでも、増やしたわけでもありませんでした。データは、強力な環境保護ロビーの存在こそが、国家をこれらのグローバルな取り組みへと深く関与させる決定要因であることを示唆していました。

研究はまた、どのような行動がこうした振る舞いを駆動しているのかを理解するために、具体的な協定の種類についても調査しました。すると、中央集権的な取り決め、つまり単一の事務局がルールを管理する形態や、加盟国の自国の境界外に適用される非共存的な取り決めに対して、環境保護団体が強い国家は特に熱心であることを判明しました。これは、ヨーロッパの環境団体が、自国の境界を越えて、特に熱帯地域における森林に対する責任を負うよう、政府に働きかけることに成功していることを示唆しています。木材産業のロビーは主要な経済的勢力ではありますが、研究によれば、それが国の気候および森林に関する協定への参加を左右するわけではないとのことです。むしろ、環境保護ロビーこそが主要なエンジンとして機能し、国家をより複雑で広範な国際協力へと駆り立てているのです。

この発見は、国際政策において経済的利益が常に環境への懸念を上回るという考えに異を唱えるものです。研究者たちは、欧州の文脈においては、木材産業の影響力は他の主要な経済部門や、既存の環境規制の密度によって影が薄くなっている可能性があると指摘しました。研究は、もし私たちが森林を保護するために諸国がなぜ結集するのかを理解したいのであれば、木材商人よりもむしろ環境活動家に目を向けるべきであると結論付けています。これらの関係を明らかにすることで、本研究は、国内の圧力団体がいかにしてグローバルな気候変動への対応を形作っているかという、より鮮明な構図を提示しており、世界の森林の未来に署名することに関しては、商業の声よりも保全の声の方が大きいことを示しています。