Diagnosing Global South underrepresentation in integrated assessment models through circular economy integration
本文利用将循环经济策略整合进综合评估模型的方法，来诊断全球南方代表性不足的自我强化循环，识别多维度的挑战，并提出一个协作框架，以在全求气候政策制定中实现承认正义与认识论正义。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
为了了解地球的未来，科学家们依赖于被称为集成评估模型的强大计算机工具。可以将这些模型想象成巨大的数字实验室，研究人员在其中模拟全球经济、能源系统和环境如何在数十年间相互作用。这些模拟不仅仅是学术练习；它们构成了国际气候协议和国家政策的支柱，帮助领导人们决定采取哪些路径以避免气候变化最严重的后果。然而，这些工具长期以来一直存在一个关键缺陷：它们主要由来自富裕工业化国家的专家构建，往往忽视了全球南方（Global South）的现实、优先事项和知识体系。这种差距至关重要，因为适用于欧洲或北美的策略并不一定符合发展中地区的需要，在这些地区，贫困、能源获取和快速增长带来的挑战是迫切且直接的。
最近，该领域开启了一个新前沿：循环经济的整合。这一概念涉及设计能够重复使用、维修和回收材料的系统，以最大限度地减少浪费和排放，而不是在使用一次后就将其丢弃。随着科学家们急于将这些物质循环添加到他们的气候模型中，荷兰乌特勒支大学的一个研究小组提出了一个至关重要的问题：他们是否正在重复那个将全球南方排除在对话之外的老错误？他们想知道，新的循环经济模型是否终于会纳入发展中国家人民现有的多样化的重复利用和维修方式，还是仅仅会强加一套为富裕世界设计的全新规则。
为了寻找答案，研究人员对两组不同的专家进行了二十次深入访谈。一组是模型构建者本身，即那些正在为全球气候模拟设计新循环经济特征的科学家。另一组则是专门研究全球南方特定背景的能源系统建模专家。通过倾听双方的声音，研究团队发现了一个令人担忧的模式。他们发现，构建模型的人往往关注技术细节，例如确保全球数据能够正确对齐，而来自全球南方的专家则主要关心这些模型是否能帮助其本国政府在发展和就业方面做出实际的决策。
研究表明，这种脱节造成了一个自我强化的排斥循环。由于设定研究议程的人大多来自全球北方，由此产生的模型往往反映了北方的优先事项和假设。当这些模型呈交给全球南方的决策者时，由于忽略了当地的发展目标或进行实际重复利用与维修的非正式经济，这些模型往往被认为缺乏相关性或不切实际。因此，地方政府失去了使用这些工具的兴趣，用于支持当地建模能力的资金也随之枯竭。由于缺乏资金和支持，当地专家无法构建自己的模型，也无法挑战全球性的模型，从而使这种代表性不足的循环保持不变。
研究人员确定了维持这一循环的十二种具体障碍。有些是技术性的，例如缺乏关于非正式市场的详细数据，或者在全局计算机程序中难以体现小规模维修活动。另一些则更为深层和结构化，涉及谁有权在桌面上发言。研究显示，资助结构通常要求有欧洲合作伙伴参与，这使得来自全球南方的研究人员很难加入重大项目。即使他们被纳入其中，有时也只是被当作数据提供者，而非协助塑造问题的平等合作伙伴。这意味着，新的循环经济模型面临着风险，即可能锁定一个仅适用于富裕世界的未来版本，而无法考虑到地球其他地区那种基于需求驱动的创造力与实践。
为了打破这一循环，作者提出了一个超越单纯增加数据的三部分解决方案。首先，他们呼吁开发更好的技术工具，例如共享数据库和灵活的计算机模型，使它们能够相互通信，让局部细节能够为全球图景提供信息。其次，他们建议改变情景本身，使其反映发展中国家的实际目标，例如创造就业和粮食安全，而不仅仅是关注排放目标。最后，也是最重要的一点，他们主张在项目运作方式上进行根本性的转变。这意味着要从短期、基于项目的资助模式转向长期合作伙伴关系，在这些关系中，来自全球南方的研究人员应领导研究议程，而不仅仅是遵循指令。
论文总结道，解决这个问题迫在眉睫。今天关于如何对循环经济策略进行建模的决策，将塑造未来多年的气候政策规则和假设。如果全球南方在这一过程中持续缺席，模型产生的结果将继续在那些最需要这些工具的地区缺乏合法性。研究人员强调，真正的进步不仅需要更好的软件，更需要致力于承认不同的认知方式，并确保那些生活在全球南方现实中的人们，能够参与设计引导他们未来的工具。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。