Comparing British and American Audio Description of Movies

تخيل أنك تشاهد فيلماً، لكنك لا تستطيع رؤية الشاشة. تسمع الممثلين يتحدثون والموسيقى تتعالى، لكنك تفتقد القصة البصرية: الطريقة التي تزيغ بها عينا الشخصية خوفاً، أو لون الغروب، أو حقيقة أن شخصاً ما يحمل سلاحاً سرياً خلف ظهره. ولإصلاح ذلك، يتدخل راوٍ خاص لوصف ما يحدث على الشاشة. هذا ما يسمى الوصف الصوتي (AD). فكر فيه كدليل جولة لفظي لعينيك، يهمس بالتفاصيل البصرية في أذنيك خلال اللحظات الهادئة بين جمل الممثلين.

لكن الجزء الصعب هنا هو أن الراوي لا يمكنه قول ما يشاء. يجب عليه وضع كلماته في فجوات صغيرة بين الحوار، مثل قطعة أحجية (بازل) يجب أن تتناسب تماماً دون كسر تدفق الأحداث. وأيضاً، تماماً كما قد يقول الناس في بلدان مختلفة "مصعد" بدلاً من "أسانسير" أو "بسكويت" بدلاً من "كعكة"، فإن قواعد كيفية وصف الفيلم تتغير بناءً على مكان تواجدك. في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، توجد كتب قواعد (إرشادات) مختلفة تخبر الرواة بكيفية أداء عملهم. بعض القواعد تقول: "التزم بالحقائق!" بينما تقول أخرى: "لا بأس بتخمين شعور الشخصية إذا كان ذلك يساعد في توضيح القصة".

يسأل هذا البحث سؤالاً بسيطاً ولكنه كبير: هل تغير هذه الكتب المختلفة طريقة سرد القصص فعلياً؟ أراد الباحثون معرفة ما إذا كان الرواة الأمريكيون والبريطانيون يروون نفس القصة البصرية بطرق مختلفة، أم أنهم يتبعون نفس السيناريو. لم يعتمدوا على التخمين فحسب؛ بل نظروا في مجموعة ضخمة مكونة من 206 أفلام تحتوي على نسختين من الوصف الصوتي، واحدة أمريكية وأخرى بريطانية. ومن خلال استخدام الكمبيوتر لحساب الكلمات، وفحص القواعد النحوية، وقياس التوقيت، حولوا فن سرد القصص إلى تجربة علمية لمعرفة كيف تختلف الأسلوبان بالضبط.

المواجهة الكبرى بين الرواة

تعامل الباحثون مع الأفلام الـ 206 كمختبر عملاق. قارنوا بين الوصف الصوتي الأمريكي والبريطاني جنباً إلى جنب، بحثاً عن فروق محددة في كيفية تحدث الرواة. الأمر يشبه وجود طاهيين يطبخان نفس الوجبة تماماً ولكن باستخدام خلطات توابل وتقنيات طهي مختلفة، ثم تذوق النتائج لمعرفة ما الذي تغير.

1. لعبة المفردات
أولاً، نظروا في الكلمات. وكما هو متوقع، استخدم الرواة الأمريكيون كلمات أمريكية أكثر، واستخدم البريطانيون كلمات بريطانية أكثر. لم يكن الفرق كبيراً في الحجم الإجمالي، لكنه كان واضحاً. على سبيل المثال، قال الأمريكيون "flashlight" (مصباح يدوي) و"sidewalk" (رصيف)، بينما قال البريطانيون "torch" و"pavement". ووصف الأمريكيون زجاج السيارة بـ "windshield"، بينما سماه البريطانيون "windscreen". وجدت الدراسة أنه مقابل كل 1000 جملة، استخدم الرواة الأمريكيون حوالي 16.8 من المصطلحات الخاصة بأمريكا، بينما استخدم البريطانيون 4.6 فقط. والعكس صحيح بالنسبة للمصطلحات البريطانية: 15.8 لكل 1000 جملة في النسخة البريطانية مقابل 4.6 في النسخة الأمريكية. إنه فرق بسيط، لكنه يثبت أن الرواة يتحدثون بالتأكيد لجمهورهم المحلي.

2. رقصة القواعد: "Is Doing" مقابل "Does"
بعد ذلك، فحصوا القواعد النحوية، وتحديداً كيفية وصف الأفعال. في اللغة الإنجليزية، يمكنك قول "He walks" (بسيط) أو "He is walking" (مستمر). استخدم الرواة البريطانيون أسلوب "is walking" بشكل متكرر أكثر بكثير. في الواقع، استخدمت 3.0% من الجمل البريطانية هذا الشكل المستمر، مقارنة بنسبة ضئيلة بلغت 0.3% في الأوصاف الأمريكية. كما نظر الباحثون في "المبني للمجهول"، حيث يقع الفعل على شخص ما (مثلاً: "الكرة رُميت") بدلاً من شخص يقوم به (مثلاً: "هو رمى الكرة"). يبدو أن الإرشادات الأمريكية تدفع نحو لغة أبسط ومباشرة أكثر، بينما تسمح النسخة البريطانية بتنوع قواعدي أكبر.

3. تخمين المشاعر
كانت واحدة من أكثر الاختلافات إثارة للاهتمام هي مسألة الذاتية. هل يمكن للراوي أن يقول إن الشخصية تبدو "جميلة" أو "متوترة"، أم يجب عليه فقط أن يقول "امرأة ذات شعر داكن" أو "رجل عابس"؟ لقد أخذ الرواة البريطانيون قدراً أكبر من الحرية الإبداعية. فقد استخدموا كلمات ذاتية (مثل "جميلة" أو "متوترة") بشكل متكرر أكثر، بمتوسط درجة ذاتية بلغ 16.2%، مقارنة بـ 13.3% للأمريكيين. على سبيل المثال، إذا رأى شخص امرأة، فقد يقول الراوي البريطاني: "هو يرى امرأة جميلة"، بينما قد يلتزم الراوي الأمريكي بقول: "هو يرى امرأة شابة ذات شعر داكن". القواعد الأمريكية أكثر صرامة بشأن تجنب الآراء، لكن القواعد البريطانية تسمح بقليل من التفسير إذا كان ذلك يساعد في إزالة الغموض.

4. لعبة الأسماء
من يتم ذكر اسمه أولاً؟ في الأفلام، أحياناً يظهر شخص ما على الشاشة قبل فترة طويلة من نطق اسمه في الحوار. كان الرواة البريطانيون أكثر عرضة لذكر اسم الشخصية مبكراً، حتى قبل أن يسمعه الجمهور. في النسخ البريطانية، ذكروا أسماء الشخصيات مسبقاً في 31.4% من الحالات، بينما فعل الرواة الأمريكيون ذلك في 9.0% فقط. وعندما ذكروا شخصاً ما مبكراً، كان الرواة البريطانيون يذكرونه في المتوسط قبل 11 دقيقة من ذكر الاسم في الفيلم، بينما فعل الأمريكيون ذلك قبل 7 دقائق تقريباً. الإرشادات الأمريكية تقول عموماً: "انتظر حتى يخبرك الفيلم بالاسم"، لكن القواعد البريطانية تقول: "لا بأس بإخبارهم مبكراً إذا كان ذلك يساعد".

5. التحدث فوق الموسيقى
أخيراً، تحقق الباحثون من عدد المرات التي يتحدث فيها الرواة فوق أصوات الممثلين أو الموسيقى. هذا يشبه "دي جي" يحاول التحدث فوق أغنية؛ إذا تحدث كثيراً، ستفقد الموسيقى. كان الرواة الأمريكيون أكثر استعداداً للتداخل مع حوار الفيلم والموسيقى، حيث غطوا حوالي 14.1% من الوقت. أما البريطانيون فكانوا أكثر صرامة، حيث تداخلوا بنسبة 8.5% فقط. وهذا يتماشى مع القاعدة البريطانية التي تقول إنه لا يجب عليك أبداً التحدث فوق الحوار، بينما القواعد الأمريكية أكثر استرخاءً في هذا الشأن.

الحكم النهائي

لم يجدت الدراسة مجرد اختلافات عشوائية صغيرة؛ بل وجدت نمطاً ثابتاً عبر جميع الأفلام الـ 206. كل فرضية وضعها الباحثون بناءً على كتب القواعد تم دعمها بالبيانات. الأسلوب الأمريكي بشكل عام أكثر مباشرة، ويستخدم قواعد أبسط، ويتجنب تخمين المشاعر، وينتظر لتسمية الشخصيات، ولا يمانع التحدث فوق صوت الفيلم. أما الأسلوب البريطاني فهو أكثر مرونة، حيث يستخدم قواعد أكثر تنوعاً، ويسمح بالأوصاف العاطفية، ويذكر الشخصيات في وقت مبكر، وحريص جداً على عدم التحدث فوق الحوار.

حاول الباحثون أيضاً تعليم الكمبيوتر كيفية رصد تغييرات المشاهد (مثل الانتقال من مشهد نهاري إلى مشهد ليلي) بمجرد قراءة الوصف الصوتي. كان الكمبيوتر أفضل بكثير في رصد هذه التغييرات في الأوصاف الأمريكية مقارنة بالبريطانية. وهذا يشير إلى أن الرواة الأمريكيين يستخدمون "علامات إرشادية" أوضح (مثل قول "الآن، نحن في خيمة") لإخبار الجمهور بأن مشهداً جديداً قد بدأ، بينما قد يكون البريطانيون أكثر دقة وتلميحاً في هذا الشأن.

في النهاية، يظهر هذا البحث أن الوصف الصوتي ليس قالباً واحداً يناسب الجميع. ورغم أن الهدف هو نفسه — وهو مساعدة المكفوفين وضعاف البصر على الاستمتاع بالأفلام — إلا أن الطريقة التي يتحقق بها هذا الهدف تتغير بناءً على مكان تواجدك. إنه تذكير بأن سرد القصص يتشكل بواسطة القواعد التي نتبعها والثقافة التي نعيش فيها، حتى عندما نكتفي بوصف ما نراه.