Comparing British and American Audio Description of Movies

Stellen Sie sich vor, Sie schauen einen Film, aber Sie können den Bildschirm nicht sehen. Sie hören die Schauspieler sprechen und die Musik anschwellen, aber Ihnen fehlt die visuelle Geschichte: die Art und Weise, wie die Augen eines Charakters vor Angst zusammengezucken, die Farbe des Sonnenuntergangs oder die Tatsache, dass jemand eine geheime Waffe hinter dem Rücken hält. Um dies zu beheben, tritt ein spezieller Erzähler ein, der das Geschehen auf dem Bildschirm beschreibt. Dies wird Audiodeskription (AD) genannt. Betrachten Sie es als einen verbalen Reiseführer für Ihre Augen, der die visuellen Details in die Stille zwischen den Dialogen der Schauspieler in Ihre Ohren flüstert.

Aber hier ist der knifflige Teil: Der Erzähler kann nicht einfach sagen, was er will. Er muss seine Worte in winzige Lücken im Dialog einpassen, wie ein Puzzleteil, das perfekt passen muss, ohne den Fluss zu unterbrechen. Außerdem ändern sich, genau wie Menschen in verschiedenen Ländern vielleicht „lift“ statt „elevator“ oder „biscuit“ statt „cookie“ sagen könnten, die Regeln dafür, wie man einen Film beschreibt, je nachdem, wo man sich befindet. In den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich gibt es unterschiedliche Regelwerke (Leitlinien), die den Erzählern sagen, wie sie ihren Job zu machen haben. Einige Regeln besagen: „Bleib bei den Fakten!“ während andere sagen: „Es ist in Ordnung, zu raten, wie ein Charakter sich fühlt, wenn es hilft, die Geschichte zu verstehen.“

Dieses Papier stellt eine einfache, aber große Frage: Ändern diese unterschiedlichen Regelwerke tatsächlich die Art und Weise, wie die Geschichten erzählt werden? Forscher wollten wissen, ob amerikanische und britische Erzähler dieselbe visuelle Geschichte auf unterschiedliche Weise erzählen oder ob sie demselben Skript folgen. Sie haben nicht nur geraten; sie betrachteten eine riesige Sammlung von 206 Filmen, die sowohl eine amerikanische als auch eine britische Version der Audiodeskription hatten. Durch den Einsatz von Computern, um Wörter zu zählen, Grammatik zu prüfen und das Timing zu messen, verwandelten sie die Kunst des Geschichtenerzählens in ein wissenschaftliches Experiment, um genau zu sehen, wie sich die beiden Stile unterscheiden.

Das große Erzähler-Duell

Die Forscher behandelten die 206 Filme wie ein riesiges Labor. Sie verglichen die amerikanischen und britischen Audiodeskriptionen Seite an Seite und suchten nach spezifischen Unterschieden darin, wie die Erzähler sprachen. Es ist, als ließe man zwei Köche exakt die gleiche Mahlzeit kochen, aber mit unterschiedlichen Gewürzmischungen und Kochtechniken, um dann die Ergebnisse zu verkosten, um zu sehen, was sich verändert hat.

1. Das Vokabelspiel
Zuerst untersuchten sie die Wörter. Wie erwartet verwendeten die amerikanischen Erzähler mehr amerikanische Wörter und die britischen Erzähler mehr britische Wörter. Es war kein riesiger Unterschied im Gesamtvolumen, aber es war deutlich. Zum Beispiel sagten Amerikaner „flashlight“ und „sidewalk“, während Briten „torch“ und „pavement“ sagten. Amerikaner nannten das Glas eines Autos „windshield“, während Briten es „windscreen“ nannten. Die Studie fand heraus, dass amerikanische Erzähler für je 1.000 Sätze etwa 16,8 amerikanische spezifische Begriffe verwendeten, während britische Erzähler nur 4,6 verwendeten. Das Gegenteil war bei den britischen Begriffen der Fall: 15,8 pro 1.000 Sätze in der britischen Version gegenüber 4,6 in der US-Version. Es ist eine kleine Prise Unterschied, aber es beweist, dass die Erzähler definitiv zu ihrem lokalen Publikum sprechen.

2. Der Grammatik-Tanz: „Is doing“ vs. „Does“
Als Nächstes überprüften sie die Grammatik, insbesondere wie die Erzähler Handlungen beschrieben. Im Englischen kann man sagen „He walks“ (einfach) oder „He is walking“ (progressiv/verlaufsform). Die britischen Erzähler verwendeten den „is walking“-Stil viel häufiger. Tatsächlich nutzten 3,0 % der britischen Sätze diese progressive Form, im Vergleich zu winzigen 0,3 % in amerikanischen Beschreibungen. Die Forscher untersuchten auch das „Passiv“, bei dem die Handlung an jemandem geschieht (z. B. „Der Ball wurde geworfen“) anstatt dass jemand etwas tut (z. B. „Er warf den Ball“). Britische Erzähler verwendeten diesen passiven Stil mehr als dreimal so oft wie Amerikaner (4,6 % vs. 1,3 %). Die amerikanischen Leitlinien scheinen für eine einfachere, direktere Sprache zu plädieren, während die britische Version eine etwas größere grammatikalische Vielfalt erlaubt.

3. Gefühle erraten
Einer der interessantesten Unterschiede betraf die Subjektivität. Kann ein Erzähler sagen, dass ein Charakter „schön“ oder „nervös“ aussieht, oder muss er nur sagen „eine Frau mit dunklem Haar“ oder „ein Mann, der die Stirn runzelt“? Die britischen Erzähler nahmen mehr kreative Freiheit. Sie verwendeten subjektive Wörter (wie „schön“ oder „nervös“) häufiger, mit einem durchschnittlichen Subjektivitätswert von 16,2 %, verglichen mit 13,3 % für Amerikaner. Wenn ein Charakter zum Beispiel eine Frau sieht, könnte der britische Erzähler sagen: „Er sieht eine schöne Frau“, während der amerikanische Erzähler eher bei „Er sieht eine dunkelhaarige junge Frau“ bleiben würde. Die amerikanischen Regeln sind strenger darin, Meinungen zu vermeiden, aber die britischen Regeln erlauben ein wenig Interpretation, wenn es hilft, Unklarheiten zu beseitigen.

4. Das Namensspiel
Wer wird zuerst genannt? In Filmen taucht ein Charakter manchmal lange vor der Nennung seines Namens im Dialog auf dem Bildschirm auf. Die britischen Erzähler gaben den Namen des Charakters viel eher früh an, noch bevor das Publikum ihn hört. In den britischen Versionen nannten sie Charaktere 31,4 % der Zeit im Voraus, während amerikanische Erzender dies nur in 9,0 % der Fälle taten. Wenn sie jemanden früh nannten, taten dies die britischen Erzähler im Durchschnitt 11 Minuten vor der Nennung des Charakters im Film, während Amerikaner es etwa 7 Minuten früher taten. Die amerikanischen Regeln besagen im Allgemeinen: „Warte, bis der Film den Namen nennt“, aber die britischen Regeln sagen: „Es ist in Ordnung, ihn früh zu nennen, wenn es hilft.“

5. Über die Musik sprechen
Schließlich überprüften die Forscher, wie oft die Erzähler über die Stimmen der Schauspieler oder die Musik sprachen. Das ist wie ein DJ, der versucht, über einen Song zu sprechen; wenn er zu viel spricht, verpasst man die Musik. Die amerikanischen Erzähler waren eher bereit, ihre Worte mit dem Dialog und der Musik des Films zu überlappen, was etwa 14,1 % der Zeit ausmachte. Die britischen Erzähler waren viel strenger und überlappten nur 8,5 % der Zeit. Dies steht im Einklang mit der britischen Regel, die besagt, dass man niemals über den Dialog sprechen sollte, während die amerikanischen Regeln etwas entspannter sind.

Das Urteil

Die Studie fand nicht nur kleine, zufällige Unterschiede; sie fand ein konsistentes Muster über alle 206 Filme hinweg. Jede einzelne Hypothese, die die Forscher basierend auf den Regelwerken aufgestellt hatten, wurde durch die Daten gestützt. Der amerikanische Stil ist im Allgemeinen direkter, verwendet einfachere Grammatik, vermeidet das Raten von Gefühlen, wartet mit der Benennung von Charakteren und ist bereit, über den Ton des Films zu sprechen. Der britische Stil ist etwas flexibler, verwendet eine vielfältigere Grammatik, erlaubt emotionale Beschreibungen, benennt Charaktere früher und achtet sehr darauf, nicht über den Dialog zu sprechen.

Die Forscher versuchten auch, einem Computer beizubringen, Szenenwechsel (wie den Wechsel von einer Tagesszene zu einer Nachtszene) allein durch das Lesen der Audiodeskription zu erkennen. Der Computer war bei den amerikanischen Beschreibungen viel besser darin, diese Änderungen zu erkennen als bei den britischen. Dies deutet darauf hin, dass amerikanische Erzähler klarere „Wegweiser“ (wie „Jetzt sind wir in einem Zelt“) verwenden, um dem Publikum zu signalisieren, dass eine neue Szene begonnen hat, während britische Erzähler vielleicht etwas subtiler vorgehen.

Am Ende zeigt dieses Papier, dass Audiodeskription nicht „Einheitsgröße“ ist. Obwohl das Ziel dasselbe ist – blinden und sehbehinderten Menschen zu helfen, Filme zu genießen –, ändert sich die Art und Weise, wie dieses Ziel erreicht wird, je nachdem, wo man sich befindet. Es ist eine Erinnerung daran, dass das Geschichtenerzählen durch die Regeln, denen wir folgen, und die Kultur, in der wir leben, geformt wird, selbst wenn wir nur das beschreiben, was wir sehen.