Comparing British and American Audio Description of Movies

कल्पना कीजिए कि आप एक फिल्म देख रहे हैं, लेकिन आप स्क्रीन नहीं देख सकते। आप अभिनेताओं को बात करते हुए और संगीत के बढ़ते हुए स्वर को सुन सकते हैं, लेकिन आप दृश्य कहानी को मिस कर रहे हैं: जैसे किसी पात्र की आँखों में डर से चमकती हलचल, सूर्यास्त का रंग, या यह तथ्य कि कोई व्यक्ति अपनी पीठ के पीछे एक गुप्त हथियार पकड़े हुए है। इसे ठीक करने के लिए, एक विशेष कथावाचक (नैरेटर) सामने आता है जो स्क्रीन पर हो रही घटनाओं का वर्णन करता है। इसे ऑडियो डिस्क्रिप्शन (AD) कहा जाता है। इसे अपनी आँखों के लिए एक मौखिक टूर गाइड के रूप में समझें, जो अभिनेताओं के संवादों के बीच के शांत क्षणों में आपके कानों में दृश्य विवरण फुसफुसाता है।

लेकिन पेचीदा हिस्सा यह है कि कथावाचक कुछ भी नहीं कह सकता। उन्हें संवाद के बीच के छोटे अंतराल में अपने शब्दों को इस तरह फिट करना होता है, जैसे कि एक पहेली का टुकड़ा जिसे बिना प्रवाह तोड़े पूरी तरह से फिट होना चाहिए। इसके अलावा, जिस तरह अलग-अलग देशों के लोग "लिफ्ट" के बजाय "एलीवेटर" या "बिस्किट" के बजाय "कुकी" कह सकते हैं, वैसे ही फिल्मों का वर्णन करने के नियम भी इस बात पर निर्भर करते हैं कि आप कहाँ हैं। अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम में अलग-अलग नियम पुस्तिकाएं (गाइडलाइन्स) हैं जो कथावाचकों को उनका काम करने के निर्देश देती हैं। कुछ नियम कहते हैं, "तथ्यों पर टिके रहें!" जबकि अन्य कहते हैं, "यदि यह कहानी में मदद करता है तो पात्र की भावनाओं का अनुमान लगाना ठीक है।"

यह शोध पत्र एक सरल लेकिन बड़ा सवाल पूछता है: क्या ये अलग-अलग नियम पुस्तिकाएं वास्तव में कहानियों को बताने के तरीके को बदलती हैं? शोधकर्ता जानना चाहते थे कि क्या अमेरिकी और ब्रिटिश कथावाचक अलग-अलग तरीकों से एक ही दृश्य कहानी सुना रहे हैं, या वे एक ही स्क्रिप्ट का पालन कर रहे हैं। उन्होंने केवल अनुमान नहीं लगाया; उन्होंने 206 फिल्मों के एक विशाल संग्रह को देखा जिसमें अमेरिकी और ब्रिटिश दोनों संस्करणों में ऑडियो डिस्क्रिप्शन था। कंप्यूटर का उपयोग करके शब्दों को गिनकर, व्याकरण की जाँच करके और समय (टाइमिंग) को मापकर, उन्होंने कहानी कहने की कला को एक विज्ञान प्रयोग में बदल दिया ताकि यह देखा जा सके कि दोनों शैलियों में वास्तव में क्या अंतर है।

द ग्रेट नैरेटर शोडाउन (महान कथावाचक मुकाबला)

शोधकर्ताओं ने 206 फिल्मों को एक विशाल प्रयोगशाला की तरह माना। उन्होंने अमेरिकी और ब्रिटिश ऑडियो डिस्क्रिप्शंस की आमने-सामने तुलना की, और यह देखने के लिए विशिष्ट अंतरों की तलाश की कि कथावाचक कैसे बोलते थे। यह बिल्कुल वैसा ही है जैसे दो शेफ एक ही भोजन को पकाते हैं लेकिन अलग-अलग मसालों और खाना पकाने की तकनीकों का उपयोग करते हैं, और फिर परिणामों को चखकर देखते हैं कि क्या बदला है।

1. शब्दावली का खेल (The Vocabulary Game)
सबसे पहले, उन्होंने शब्दों को देखा। जैसा कि अपेक्षित था, अमेरिकी कथावाचकों ने अधिक अमेरिकी शब्दों का उपयोग किया, और ब्रिटिश कथावाचकों ने अधिक ब्रिटिश शब्दों का उपयोग किया। यह कुल मात्रा में बहुत बड़ा अंतर नहीं था, लेकिन यह स्पष्ट था। उदाहरण के लिए, अमेरिकियों ने "फ्लैशलाइट" और "साइडवॉक" कहा, जबकि अंग्रेजों ने "टॉर्च" और "पेवमेंट" कहा। अमेरिकियों ने कार के कांच को "विंडशील्ड" कहा, जबकि अंग्रेजों ने इसे "विंडस्क्रीन" कहा। अध्ययन में पाया गया कि प्रत्येक 1,000 वाक्यों के लिए, अमेरिकी कथावाचकों ने लगभग 16.8 अमेरिकी-विशिष्ट शब्दों का उपयोग किया, जबकि ब्रिटिश कथावाचकों ने केवल 4.6 का। ब्रिटिश शब्दों के मामले में इसका उल्टा सच था: ब्रिटिश संस्करण में प्रति 1,000 वाक्य 15.8 बनाम अमेरिकी संस्करण में 4.6। यह अंतर की एक छोटी सी छीट है, लेकिन यह साबित करता है कि कथावाचक निश्चित रूप से अपने स्थानीय दर्शकों से बात कर रहे हैं।

2. व्याकरण का नृत्य: "Is Doing" बनाम "Does"
इसके बाद, उन्होंने व्याकरण की जाँच की, विशेष रूप से इस बात की कि कथावाचक क्रियाओं का वर्णन कैसे करते हैं। अंग्रेजी में, आप कह सकते हैं "He walks" (सरल) या "He is walking" (प्रगतिशील/कंटीन्यूअस)। ब्रिटिश कथावाचकों ने "is walking" शैली का बहुत अधिक उपयोग किया। वास्तव में, ब्रिटिश वाक्यों के 3.0% ने इस प्रगतिशील रूप का उपयोग किया, जबकि अमेरिकी विवरणों में यह केवल 0.3% था। शोधकर्ताओं ने "पैसिव वॉइस" (कर्मवाच्य) को भी देखा, जहाँ क्रिया किसी के साथ होती है (जैसे, "द बॉल वॉज़ थ्रोवन") न कि किसी के द्वारा की जाती है (जैसे, "ही थ्रू द बॉल")। ब्रिटिश कथावाचकों ने अमेरिकी लोगों की तुलना में तीन गुना अधिक बार इस पैसिव शैली का उपयोग किया (4.6% बनाम 1.3%)। अमेरिकी दिशानिर्देश सरल, अधिक प्रत्यक्ष भाषा के लिए जोर देते हैं, जबकि ब्रिटिश संस्करण थोड़ा अधिक व्याकरणिक विविधता की अनुमति देता है।

3. भावनाओं का अनुमान लगाना
सबसे दिलचस्प अंतर विषयपरकता (subjectivity) के बारे में था। क्या एक कथावाचक कह सकता है कि एक पात्र "सुंदर" या "घबराया हुआ" दिख रहा है, या उसे केवल "गहरे बालों वाली एक महिला" या "माथे पर बल डाले हुए एक पुरुष" कहना चाहिए? ब्रिटिश कथावाचकों ने अधिक रचनात्मक स्वतंत्रता ली। उन्होंने व्यक्तिपरक शब्दों (जैसे "सुंदर" या "घबराया हुआ") का अधिक बार उपयोग किया, जिसका औसत सब्जेक्टिविटी स्कोर 16.2% था, जबकि अमेरिकियों के लिए यह 13.3% था। उदाहरण के लिए, यदि कोई पात्र एक महिला को देखता है, तो ब्रिटिश कथावाचक कह सकता है, "वह एक सुंदर महिला को देखता है," जबकि अमेरिकी कथावाचक "एक गहरे बालों वाली युवती" पर ही टिके रह सकता है। अमेरिकी नियम राय देने से बचने के बारे में सख्त हैं, लेकिन ब्रिटिश नियम भ्रम को दूर करने में मदद करने के लिए थोड़ी व्याख्या की अनुमति देते हैं।

4. नाम का खेल (The Name Game)
किसे पहले नाम दिया जाता है? फिल्मों में, कभी-कभी कोई पात्र स्क्रीन पर संवाद में नाम लिए जाने से बहुत पहले दिखाई देता है। ब्रिटिश कथावाचक पात्रों को उनके नाम बोले जाने से पहले ही नाम देने के प्रति बहुत अधिक इच्छुक थे। ब्रिटिश संस्करणों में, उन्होंने 31.4% बार पात्रों को पहले नाम दिया, जबकि अमेरिकी कथावाचकों ने केवल 9.0% बार ऐसा किया। जब उन्होंने किसी को जल्दी नाम दिया, तो ब्रिटिश कथावाचकों ने फिल्म में नाम लिए जाने से औसतन 11 मिनट पहले ऐसा किया, जबकि अमेरिकियों ने लगभग 7 मिनट पहले किया। अमेरिकी नियम आम तौर पर कहते हैं, "जब तक फिल्म आपको नाम न बता दे, तब तक प्रतीक्षा करें," लेकिन ब्रिटिश नियम कहते हैं, "यदि इससे मदद मिलती है तो इसे पहले बताना ठीक है।"

5. संगीत के ऊपर बोलना (Talking Over the Music)
अंत में, शोधकर्ताओं ने यह भी जाँच की कि कथावाचक कितनी बार अभिनेताओं की आवाजों या संगीत के ऊपर बोलते हैं। यह एक डीजे की तरह है जो गाने के ऊपर बोलने की कोशिश कर रहा है; यदि वे बहुत अधिक बोलते हैं, तो आप संगीत मिस कर देते हैं। अमेरिकी कथावाचक फिल्म के संवाद और संगीत के साथ ओवरलैप होने के लिए अधिक इच्छुक थे, जो लगभग 14.1% समय तक कवर करते थे। ब्रिटिश कथावाचक बहुत अधिक सख्त थे, जो केवल 8.5% समय ओवरलैप होते थे। यह ब्रिटिश नियम के अनुरूप है जो कहता है कि आपको कभी भी संवाद के ऊपर नहीं बोलना चाहिए, जबकि अमेरिकी नियम थोड़े उदार हैं।

निष्कर्ष (The Verdict)

अध्ययन ने केवल छोटे, यादृच्छिक अंतर नहीं पाए; इसने सभी 206 फिल्मों में एक सुसंगत पैटर्न पाया। शोधकर्ताओं द्वारा नियम पुस्तिकाओं के आधार पर बनाया गया प्रत्येक परिकल्पना (हाइपोथीसिस) डेटा द्वारा समर्थित था। अमेरिकी शैली आम तौर पर अधिक प्रत्यक्ष है, सरल व्याकरण का उपयोग करती है, भावनाओं का अनुमान लगाने से बचती है, पात्रों को नाम देने के लिए प्रतीक्षा करती है, और फिल्म की ध्वनि के ऊपर बोलने के लिए तैयार रहती है। ब्रिटिश शैली थोड़ी अधिक लचीली है, विविध व्याकरण का उपयोग करती है, भावनात्मक विवरणों की अनुमति देती है, पात्रों को पहले नाम देती है, और संवाद के ऊपर बोलने में बहुत सावधान रहती है।

शोधकर्ताओं ने एक कंप्यूटर को दृश्य परिवर्तन (जैसे कि जब फिल्म दिन के दृश्य से रात के दृश्य में बदलती है) को केवल ऑडियो डिस्क्रिप्शन पढ़कर पहचानने के लिए भी प्रशिक्षित करने का प्रयास किया। कंप्यूटर अमेरिकी विवरणों में इन परिवर्तनों को पहचानने में ब्रिटिश विवरणों की तुलना में बहुत बेहतर था। यह सुझाव देता है कि अमेरिकी कथावाचक स्पष्ट "संकेत" (जैसे, "अब, हम एक टेंट में हैं") का उपयोग करते हैं ताकि दर्शकों को पता चल सके कि एक नया दृश्य शुरू हुआ है, जबकि ब्रिटिश कथावाचक इसके बारे में थोड़े सूक्ष्म हो सकते हैं।

अंत में, यह शोध पत्र दिखाता है कि ऑडियो डिस्क्रिप्शन केवल एक ही आकार का नहीं है। भले ही लक्ष्य एक ही हो—दृष्टिबाधित लोगों को फिल्में देखने में मदद करना—लेकिन उस लक्ष्य को प्राप्त करने का तरीका इस बात पर निर्भर करता है कि आप कहाँ हैं। यह एक याद दिलाता है कि कहानी कहना नियमों और संस्कृति द्वारा आकार लिया जाता है, भले ही हम केवल वही वर्णित कर रहे हों जो हम देख रहे हैं।