Analysis of KAP and Associated factors Regarding Zoonotic Disease in Western Hararghe, Ethiopia: A One Health Perspective

في أجزاء كثيرة من العالم، يُرسم الخط الفاصل بين صحة الإنسان وصحة الحيوان بخط رفيع للغاية. يعيش الناس في مساكن متقاربة مع مواشيهم، ويشاركونهم منازلهم، ويعتمدون على حليبهم ولحومهم للبقاء على قيد الحياة يومياً. هذا الاتصال الوثيق هو شريان حياة للمجتمعات، ولكنه يخلق أيضاً مساراً خفياً للأمراض؛ فالأمراض التي تعيش طبيعياً في الحيوانات يمكن أن تنتقل إلى البشر، ويطلق عليها العلماء اسم "الأمراض المشتركة بين الإنسان والحيوان" (الزوونوزات). وهي تنتشر عبر طرق متنوعة: شرب الحليب غير المبستر، أو تناول اللحوم غير المطهوة جيداً، أو لمس حيوان مصاب، أو حتى استنشاق الهواء في غرفة مشتركة مع الماشية. ولأن هذه الأمراض تنتقل بين الأنواع، فإن إيقافها يتطلب النظر إلى الصورة الكاملة—الإنسان، والحيوان، والبيئة معاً. هذا النهج، المعروف باسم "صحة واحدة"، يدرك أنه لا يمكنك حماية صحة عائلة دون حماية أيضاً صحة حيواناتها والأرض التي تعيش عليها. إن فهم ما يعرفه الناس عن هذه المخاطر، وما يفعلونه فعلياً حيالها، هو الخطوة الأولى نحو بناء مستقبل أكثر أماناً.

في منطقة غرب هررجي في شرق إثيوبيا، سعى الباحثون لفهم هذه الديناميكية داخل ثلاثة مناطق محددة هي: تشيرو، وجيميشيس، وتولو. أرادوا معرفة ما إذا كان المجتمع المحلي يدرك مخاطر انتقال الأمراض من الحيوان إلى الإنسان، ومن أين استمدوا هذه المعلومات، وما إذا كانت عاداتهم اليومية تتوافق مع معرفتهم. ولمعرفة ذلك، سافر الفريق إلى هذه المجتمعات بين أكتوبر 2023 وسبتمبر 2024. تحدثوا مباشرة مع 348 مقيماً تم اختيارهم عشوائياً، تراوحت خلفياتهم بين مزارعين وطلاب وموظفين حكوميين وعمال يوميين. وباستخدام استبيان مهيكل ومقابلات وجهاً لوجه، طرحوا أسئلة بسيطة ولكنها عميقة حول ما يعرفه الناس، وما يعتقدونه، وكيف يتصرفون فيما يتعلق بالأمراض المنقولة من الحيوان.

كشفت النتائج عن مجتمع مدرك للخطر إلى حد كبير، ولكنه لا يزال متجذراً بعمق في عادات محفوفة بالمخاطر. فعندما سُئلوا عما إذا كانوا يعرفون أمراضاً يمكن أن تنتقل من الحيوانات إلى البشر، قال الغالبية العظمى بنسبة 84.5 بالمائة نعم. ومع ذلك، ظهرت فجوة كبيرة عندما طلب الباحثون الاسم المحلي لمثل هذا المرض؛ إذ لم يتمكن أي مستجيب من تسمية "الزوونوز" أو ما يعادلها محلياً، رغم أن الكثيرين استطاعوا وصف أمراض محددة مثل داء الكلب، الذي يسمونه "dhukkuba saree marate" (المرض الناتج عن عضة الكلب)، أو الجمرة الخبيثة المعروفة بـ "abba sangaa". وهذا يشير إلى أنه بينما يدرك الناس الأعراض والتهديدات المحددة، إلا أنهم يفتقرون إلى مفهوم موحد يربط هذه المخاطر معاً.

من أين جاءت هذه المعرفة؟ بالنسبة للسكان الريفيين الذين يشكلون أغلبية منطقة الدراسة، كان الراديو هو المعلم الأقوى، حيث ذكره 63.5 بالمائة كأهم مصدر للمعلومات. أما في البلدات، فقد تصدر التلفزيون المشهد، يليه الراديو. كما لعب المسؤولون البيطريون والمعلمون أدواراً مهمة، لكن الوسيلة كانت تفرق بينهم: فالحياة الريفية اعتمدت على موجات الراديو، بينما مالت الحياة الحضرية نحو الشاشة. ورغم اختلاف هذه القنوات، إلا أن الفهم الجوهري كان متسقاً؛ إذ عرف ما يقرب من 80 بالمائة من الناس أن هذه الأمراض يمكن أن تنتقل من الماشية إلى البشر، واعتقد 96.6 بالمائة منهم بشكل ساحق أن هذه الأمراض يمكن الوقاية منها.

ومع ذلك، فإن المعرفة بالمخاطر لم تمنع دائماً السلوك؛ فقد وجدت الدراسة أن الممارسات المحفوفة بالمخاطر ظلت شائعة، لا سي لم في منطقة جيميشيس. هناك، تشارك كل منزل تقريباً مساحة معيشته مع حيواناته، واعترف جميع المستجيبين في تلك المنطقة بتناول اللحوم النيئة. وفي جميع المناطق الثلاث، كان استهلاك الحليب الخام واسع الانتشار، بنسب تحوم حول 70 بالمائة. وبالرغم من أن 90 بالمائة من الناس عرفوا أن شرب الحليب الخام هو طريق لانتقال العدوى، إلا أنهم استمروا في فعله. وبالمثل، بينما أدرك معظم الناس أن غسل اليدين بالصابون فكرة جيدة، كانوا أكثر عرضة لغسل أيديهم بعد لمس الحيوان منها قبل تناول الطعام. هذا الانفصال بين ما يعرفه الناس وما يفعلونه يسلط الضوء على تفضيل ثقافي عميق للمنتجات الحيوانية الخام، غالباً ما يكون مدفوعاً بالمذاق أو التقاليد، وهو ما يتجاوز التحذيرات الصحية.

نظر الباحثون أيضاً في كيفية تعامل الفئات المختلفة من الناس مع هذه المخاطر. ووجدوا أن مستويات المعرفة تفاوتت بشكل كبير بناءً على مكان إقامة الشخص، وحجم أسرته، ومستوى تعليمه. كان الناس الذين يعيشون في المدن يعرفون أكثر عن هذه الأمراض من أولئك الذين يعيشون في الريف. ومن المثير للاهتمام أن أولئك الذين حصلوا على تعليم ابتدائي (من الصف الأول إلى الثامن) كانوا يعرفون أكثر من أولئك الذين ليس لديهم تعليم رسمي أو حتى من ذوي التعليم العالي. وكان الطلاب هم المجموعة الأكثر اطلاعاً بشكل عام. وعندما تعلق الأمر بالفعل، اختلف رد الفعل تجاه الشخص المريض حسب الموقع؛ ففي منطقة تولو، كان معظم الناس يأخذون أحد أفراد الأسرة المريض إلى مركز صحي، بينما في تشيرو، كان الكثيرون يفضلون أولاً شراء الدواء من الصيدلية أو زيارة معالج تقليدي.

أظهرت عملية تحصين الحيوانات، وهي أداة حاسمة للوقاية من هذه الأمراض، نمطاً مشابهاً من النجاح المختلط. فبينما وافق جميع المستجيبين تقريباً على أن تحصين الحيوانات يساعد في منع المرض، كانت الممارسة الفعلية للتحصين غير متسقة. واستشهد العديد من المزارعين بنقص المعلومات، أو ارتفاع تكلفة اللقاحات، أو بعد المسافة إلى العيادات البيطرية كأسباب لعدم تحصين قطعانهم. وأشارت الدراسة إلى أن أولئك الذين لديهم تعليم رسمي أقل كانوا أكثر عرضة للقول بأنهم ببساء لا يعرفون ما يكفي للتحصين، بينما كان أولئك الذين لديهم تعليم أكثر عرضة للاستشهاد بالحواجز المالية أو نقص الخدمات القريبة.

تخلص الدراسة إلى أن المجتمع في غرب هررجي ليس جاهلاً بالتهديد، بل هو مدرك للمخاطر ويؤمن بالوقاية. وتكمن المشكلة في سد الفجوة بين هذه المعرفة والحياة اليومية. يقترح الباحثون أن مجرد إخبار الناس بالتوقف عن أكل اللحوم النيئة أو مشاركة الغرف مع الحيوانات ليس كافياً. بدلاً من ذلك، يجب أن يكون التثقيف الصحي مستمراً ومصمماً ليتناسب مع الواقع المحلي، باستخدام الراديو والتلفزيون بفعالية للوصول إلى سكان الريف والحضر على حد سواء. علاوة على ذلك، يؤكدون أن حل هذه المشكلة يتطلب استراتيجية "صحة واحدة"، حيث يعمل العاملون في الصحة البشرية، والأطباء البيطريون، وقادة المجتمع معاً لمعالجة الأسباب الجذرية لهذه المخاطر. وما لم يتمكن المجتمع من الوصول إلى خدمات بيطرية ميسورة التكلفة، وإلى أن تتم معالجة الممارسات الثقافية المتعلقة بالغذاء والسكن بحساسية، فإن حلقة الأمراض المشتركة بين الإنسان والحيوان ستستمر على الأرجح.