Analysis of KAP and Associated factors Regarding Zoonotic Disease in Western Hararghe, Ethiopia: A One Health Perspective

Dans de nombreuses parties du monde, la frontière entre la santé humaine et la santé animale est très ténue. Les gens vivent en contact étroit avec leur bétail, partagent leur foyer avec lui et comptent sur son lait et sa viande pour leur survie quotidienne. Cette connexion intime est une planche de salut pour les communautés, mais elle crée également une voie cachée pour la maladie. Des maladies qui vivent naturellement chez les animaux peuvent passer à l'homme ; les scientifiques appellent cela les maladies zoonotiques. Elles se propagent par diverses voies : la consommation de lait non pasteurisé, la consommation de viande mal cuite, le contact avec un animal infecté, ou même le fait de respirer l'air d'une pièce partagée avec le bétail. Parce que ces maladies circulent entre les espèces, les arrêter nécessite d'examiner l'ensemble du tableau — les personnes, les animaux et l'environnement ensemble. Cette approche, connue sous le nom de « One Health » (Une seule santé), reconnaît que l'on ne peut protéger la santé d'une famille sans protéger également la santé de leurs animaux et de la terre sur laquelle ils vivent. Comprendre ce que les gens savent de ces risques, et ce qu'ils font réellement de ces connaissances, est la première étape vers la construction d'un avenir plus sûr.

Dans la zone de Western Hararghe, dans l'est de l'Éthiopie, des chercheurs se sont penchés sur cette dynamique au sein de trois districts spécifiques : Chiro, Gemechis et Tulo. Ils voulaient savoir si la communauté locale comprenait les dangers des maladies passant des animaux aux humains, où elle apprenait ces informations, et si leurs habitudes quotidiennes correspondaient à leurs connaissances. Pour le découvrir, l'équipe s'est rendue dans ces communautés entre octobre 2023 et septembre 2024. Ils ont parlé directement avec 348 résidents sélectionnés de manière aléatoire, allant d'agriculteurs et d'étudiants à des employés du gouvernement et des journaliers. À l'aide d'un questionnaire structuré et d'entretiens en face à face, ils ont posé des questions simples mais incisives sur ce que les gens savaient, ce qu'ils croyaient et comment ils se comportaient concernant les maladies transmises par les animaux.

Les résultats ont révélé une communauté largement consciente du danger, mais encore profondément ancrée dans des habitudes à risque. Lorsqu'on leur a demandé s'ils connaissaient des maladies pouvant passer des animaux aux personnes, une large majorité de 84,5 % a répondu par l'affirmative. Cependant, un écart significatif est apparu lorsque les chercheurs ont demandé le nom local d'une telle maladie. Pas un seul répondant n'a pu nommer la « zoonose » ou son équivalent local, bien que beaucoup puissent décrire des maladies spécifiques comme la rage, qu'ils appellent « dhukkuba saree marate » (la maladie causée par une morsure de chien), ou l'anthrax, connu sous le nom de « abba sangaa ». Cela suggère que, bien que les gens reconnaissent les symptômes et les menaces spécifiques, ils manquent d'un concept unificateur qui lie ces dangers entre eux.

D'où provenait cette connaissance ? Pour les résidents ruraux, qui constituent la majorité de la zone d'étude, la radio a été le professeur le plus puissant, avec 63,5 % d'entre eux citant la radio comme leur principale source d'information. Dans les villes, la télévision a pris le dessus, suivie par la radio. Les responsables vétérinaires et les enseignants ont également joué des rôles importants, mais le support importait : la vie rurale dépendait des ondes, tandis que la vie urbaine s'appuyait sur l'écran. Malgré ces différents canaux, la compréhension fondamentale restait constante. Près de 80 % des gens savaient que ces maladies pouvaient voyager des bovins aux humains, et un écrasant 96,6 % croyaient que ces maladies pouvaient être évitées.

Pourtant, connaître le risque n'arrêtait pas toujours le comportement. L'étude a révélé que les pratiques à risque restaient courantes, particulièrement dans le district de Gemechis. Là, presque tous les ménages partageaient leur espace de vie avec leurs animaux, et tous les répondants de ce district ont admis manger de la viande crue. Dans les trois districts, la consommation de lait cru était répandue, avec des taux avoisinant les 70 %. Même si 90 % des gens savaient que boire du lait cru était une voie de transmission, ils continuaient à le faire. De même, bien que la plupart des gens comprennent que se laver les mains avec du savon est une bonne idée, ils étaient beaucoup plus enclins à se laver les mains après avoir touché un animal qu'avant de manger. Ce décalage entre ce que les gens savent et ce qu'ils font souligne une profonde préférence culturelle pour les produits animaux crus, souvent dictée par le goût ou la tradition, qui l'emporte sur les avertissements sanitaires.

Les chercheurs ont également examiné comment différents groupes de personnes géraient ces risques. Ils ont constaté que les niveaux de connaissance variaient considérablement selon le lieu de résidence, la taille de la famille et le niveau d'éducation. Les personnes vivant en ville en savaient plus sur ces maladies que celles des campagnes. Curieusement, ceux ayant une éducation primaire (de la 1ère à la 8ème année) en savaient plus que ceux n'ayant aucune scolarité formelle ou même ceux ayant une éducation supérieure. Les étudiants étaient le groupe le plus informé globalement. En ce qui concerne l'action, la réponse face à une personne malade différait également selon le lieu. Dans le district de Tulo, la plupart des gens emmèneraient un membre de leur famille malade dans un centre de santé, tandis qu'à Chiro, beaucoup tenteraient d'abord d'acheter des médicaments dans une pharmacie ou de consulter un guérisseur traditionnel.

La vaccination animale, un outil critique pour prévenir ces maladies, a montré un schéma similaire de succès mitigés. Bien que presque tous les répondants soient d'accord sur le fait que vacciner les animaux aide à prévenir les maladies, la pratique réelle de la vaccination était irrégulière. De nombreux agriculteurs ont cité le manque d'information, le coût élevé des vaccins ou la longue distance jusqu'aux cliniques vétérinaires comme raisons de ne pas vacciner leurs troupeaux. L'étude a noté que ceux qui avaient moins d'éducation formelle étaient plus susceptibles de dire qu'ils ne savaient simplement pas assez pour vacciner, tandis que ceux ayant plus d'éducation étaient plus enclins à citer les barrières financières ou le manque de services à proximité.

L'étude conclut que la communauté de Western Hararghe n'est pas ignorante de la menace ; elle est consciente des risques et croit en la prévention. Le défi consiste à combler l'écart entre cette sensibilisation et la vie quotidienne. Les chercheurs suggèrent que le simple fait de dire aux gens d'arrêter de manger de la viande crue ou de partager des pièces avec les animaux ne suffit pas. Au lieu de cela, l'éducation sanitaire doit être continue et adaptée aux réalités locales, en utilisant efficacement la radio et la télévision pour atteindre les populations rurales et urbaines. De plus, ils soulignent que la résolution de ce problème nécessite une stratégie « One Health », où les travailleurs de la santé humaine, les vétérinaires et les leaders communautaires travaillent ensemble pour traiter les causes profondes de ces risques. Tant que la communauté ne pourra pas accéder à des services vétérinaires abordables et tant que les pratiques culturelles concernant la nourriture et le logement ne seront pas abordées avec sensibilité, le cycle des zoonoses continuera probablement.