Analysis of KAP and Associated factors Regarding Zoonotic Disease in Western Hararghe, Ethiopia: A One Health Perspective

En muchas partes del mundo, la línea que separa la salud humana de la salud animal es muy delgada. Las personas viven en estrecha proximidad con su ganado, comparten sus hogares con ellos y dependen de su leche y carne para la supervivencia diaria. Esta conexión íntima es un salvavidas para las comunidades, pero también crea una vía oculta para las enfermedades. Las enfermedades que viven naturalmente en los animales pueden saltar a los humanos; los científicos las llaman enfermedades zoonóticas. Estas se propagan a través de diversas rutas: beber leche no pasteurizada, comer carne poco cocida, tocar un animal infectado o incluso respirar el aire en una habitación compartida con ganado. Debido a que estas enfermedades se muecen entre especies, detenerlas requiere observar el panorama completo: las personas, los animales y el entorno juntos. Este enfoque, conocido como "Una Sola Salud" (One Health), reconoce que no se puede proteger la salud de una familia sin proteger también la salud de sus animales y de la tierra donde viven. Comprender lo que la gente sabe sobre estos riesgos y lo que realmente hace al respecto es el primer paso para construir un futuro más seguro.

En la zona de Hararghe Occidental, en el este de Etiopía, investigadores se propusieron comprender esta dinámica dentro de tres distritos específicos: Chiro, Gemechis y Tulo. Querían saber si la comunidad local comprendía los peligros de las enfermedades que pasan de los animales a los humanos, dónde aprendían esta información y si sus hábitos diarios coincidían con su conocimiento. Para averiguarlo, el equipo viajó a estas comunidades entre octubre de 2023 y septiembre de 2024. Hablaron directamente con 348 residentes seleccionados al azar, que iban desde agricultores y estudiantes hasta trabajadores gubernamentales y jornaleros. Utilizando un cuestionario estructurado y entrevistas cara a cara, hicieron preguntas simples pero incisivas sobre lo que la gente sabía, lo que creía y cómo se comportaba con respecto a las enfermedades transmitidas por animales.

Los resultados revelaron una comunidad que es en gran medida consciente del peligro, pero que sigue profundamente arraigada en hábitos riesgosos. Cuando se les preguntó si conocían enfermedades que pudieran pasar de los animales a las personas, una sólida mayoría del 84,5 por ciento dijo que sí. Sin embargo, surgió una brecha significativa cuando los investigadores pidieron el nombre local de tal enfermedad. Ni un solo encuestado pudo nombrar "zoonosis" o su equivalente local, a pesar de que muchos podían describir enfermedades específicas como la rabia, que llamaban "dhukkuba saree marate" (la enfermedad causada por la mordedura de un perro), o el ántrax, conocido como "abba sangaa". Esto sugiere que, si bien las personas reconocen los síntomas y las amenazas específicas, carecen de un concepto unificador que vincule estos peligros.

¿De dónde provenía este conocimiento? Para los residentes rurales, que constituyen la mayoría del área de estudio, la radio fue el maestro más poderoso, con un 63,5 por ciento citándola como su principal fuente de información. En los pueblos, la televisión tomó el liderazgo, seguida por la radio. Los funcionarios veterinarios y los maestros también desempeñaron papeles importantes, pero el medio importaba: la vida rural dependía de las ondas radiales, mientras que la vida urbana se inclinaba hacia la pantalla. A pesar de estos diferentes canales, la comprensión central era consistente. Cerca del 80 por ciento de las personas sabía que estas enfermedades podían viajar de los bovinos a los humanos, y un abrumador 96,6 por ciento creía que estas enfermedades podían prevenirse.

Sin embargo, conocer el riesgo no siempre detenía el comportamiento. El estudio encontró que las prácticas riesgosas seguían siendo comunes, particularmente en el distrito de Gemechis. Allí, casi todos los hogares compartían su espacio de vivienda con sus animales, y todos los encuestados en ese distrito admitieron comer carne cruda. En los tres distritos, el consumo de leche cruda fue generalizado, con tasas que rondaban el 70 por ciento. Incluso aunque el 90 por ciento de las personas sabía que beber leche cruda era una ruta de transmisión, seguían haciéndolo. Del mismo modo, aunque la mayoría entendía que lavarse las manos con jabón era una buena idea, eran mucho más propensos a lavarse las manos después de tocar un animal que antes de comer alimentos. Este desconecte entre lo que la gente sabe y lo que hace resalta una profunda preferencia cultural por los productos animales crudos, a menudo impulsada por el sabor o la tradición, que prevalece sobre las advertencias de salud.

Los investigadores también observaron cómo diferentes grupos de personas manejaban estos riesgos. Encontraron que los niveles de conocimiento variaban significamente según dónde vivía una persona, qué tan grande era su familia y su nivel de educación. Las personas que vivían en los pueblos sabían más sobre estas enfermedades que las del campo. Curiosamente, aquellos con una educación primaria (grados 1 al 8) sabían más que aquellos sin escolaridad formal o incluso que aquellos con una educación superior. Los estudiantes fueron el grupo más informado en general. En cuanto a la acción, la respuesta ante una persona enferma también difería según la ubicación. En el distrito de Tulo, la mayoría de las personas llevarían a un familiar enfermo a un centro de salud, mientras que en Chiro, muchos primero intentarían comprar medicina en una farmacia o visitarían a un curandero tradicional.

La vacunación animal, una herramienta crítica para prevenir estas enfermedades, mostró un patrón similar de éxito mixto. Si bien casi todos los encuestados estuvieron de acuerdo en que vacunar a los animales ayuda a prevenir enfermedades, la práctica real de la vacunación era inconsistente. Muchos agricultores citaron la falta de información, el alto costo de las vacunas o la larga distancia a las clínicas veterinarias como razones para no vacunar a sus rebaños. El estudio señaló que aquellos con menos educación formal eran más propensos a decir que simplemente no sabían lo suficiente para vacunar, mientras que aquellos con más educación eran más propensos a citar barreras financieras o la falta de servicios cercanos.

El estudio concluye que la comunidad en la zona de Hararghe Occidental no es ignorante de la amenaza; son conscientes de los riesgos y creen en la prevención. El desafío radica en cerrar la brecha entre esa conciencia y la vida diaria. Los investigadores sugieren que simplemente decirle a la gente que deje de comer carne cruda o de compartir habitaciones con animales no es suficiente. En su lugar, la educación en salud debe ser continua y adaptada a las realidades locales, utilizando la radio y la televisión de manera efectiva para llegar tanto a las poblaciones rurales como urbanas. Además, enfatizan que resolver este problema requiere una estrategia de "Una Sola Salud", donde los trabajadores de la salud humana, los veterinarios y los líderes comunitarios trabajen juntos para abordar las causas fundamentales de estos riesgos. Hasta que la comunidad pueda acceder a servicios veterinarios asequibles y hasta que las prácticas culturales respecto a la alimentación y la vivienda se aborden con sensibilidad, el ciclo de la enfermedad zoonótica probablemente continuará.